Просьба к MMANA-спецам

[RJ3FF]

Антенна бегущей волны тоже.

В моём посте была сноска о том, что к антеннам , в которые включён резистор, такой метод применить нельзя.
Читайте внимательнее.

[Serg73]

Пусть КУ конструкции из идеального проводника составил 13 дБ, а КУ той же конструкции из реального материала составил 10 дБ. КПД антенны равен минус 3 дБ, или 0,5. Надеюсь, у вашей конструкции КПД будет гораздо выше

Очень хорошее размышление! Я как раз сегодня с этим столкнулся на практике.
Придумываю быстро разворачиваемую укороченную антенну на 40 М для автомобиля. Содержит 3 противовеса по 10 М длинной, спускаются с 2 до одного метра над землёй. Антенна с такими противовесами должна иметь активное сопротивление около 24 Ом.
Когда противовесы были плохо натянуты и болтались у грунта, измеритель показал около 40 Ом.
Когда противовесы натянул нормально, активное сопротивление приблизилось к расчетным 24 Ом.
Получается, что разница между 40 и 24 Омами - это дополнительные потери из-за близости поверхности Земли.

[RU3AX]

Содержит 3 противовеса по 10 М

Три "противовеса" по определению вообще не противовесы по физике работы. Это просто излучающие проводники - часть антенны. Противовесы должны быть осесимметричны по отношению к излучателю, следовательно их должно быть два (в одну линию), лучше четыре (через 90 градусов) и так далее.

Сказанное не обозначает, что антенна с тремя "противовесами" не будет работать. Но какую она она будет иметь диаграмму направленности и потери - это совсем другой вопрос...

[R3DDL]

М-да... Докатились..


Два противовеса - это противовесы..
Три - уже не противовесы..
Четыре - снова противовесы..


Вам самому не смешно?

[UA4WI]

Вам самому не смешно?

...начните с более простого - один противовес является излучателем, а два?
...естесственно, что три лучше чем один, но это уже другой вопрос...

...с уважением, Алексей

[RN6L]

Противовесы должны быть осесимметричны по отношению к излучателю, следовательно их должно быть два (в одну линию), лучше четыре (через 90 градусов) и так далее.

БГ, Вы пропустили три (через 120 градусов). А так далее это сначала пять (через 72 градуса)...

[RJ3FF]

Получается, что разница между 40 и 24 Омами - это дополнительные потери из-за близости поверхности Земли.

Практически на 100 процентов это так и есть . Если Вы измеряете Rвх в пучности тока, то КПД можно оценить исходя из соотношения: КПД=Rизл/(Rизл+Rпотерь).
Правда, нельзя быть уверенным , что, растянув как следует противовесы, Вы полностью избавились от потерь в земле.

Что касается 3х противовесов - не волнуйтесь. Если они осесимметричны, всё нормально. Но 8 штук всё равно лучше

[Serg73]

Друзья, спасибо за ответы!

Про количество противовесов. Я делаю удобно-разборную антенну. 3 противовеса - это по количеству оттяжек с верху штыря, чтобы к тем же колышкам крепить. Просто чтобы быстро поставить не не запутать всё пространство вокруг проводами.
Расчеты показывают, что при 3-х противовесах диаграмма практически круглая.
PS. В моей антенне на 14 МГц у штыря вместо противовеса использован 1 наклонный луч. Спор чисто терминологический - это противовес или 2-й луч диполя? А диаграмма направленности тоже почти круглая с небольшой воронкой с противоположной лучу стороны.
PS2. Анализатор АА-330М не очень точно показывает, а встроенный в FT-450D тюнер - просто молодец!
73!

[Serg73]

Я попробовал подставить вместо противовеса модель автомобиля через емкость (из примеров, которые в MMANA) расчеты показывают хорошие характеристики. Надо попробовать, хотя у меня осталось беспокойство, что текущие по корпусу несколько высокочастотных Ампер могут повредить автомобильную электронику.

[RU3AX]

БГ, Вы пропустили три (через 120 градусов). А так далее это сначала пять (через 72 градуса)...

Как тот герой детского мультфильма я до десяти считать умею...

При двух (четырёх и так далее) осесимметричных противовесах всё ясно и без компьютерного моделирования. Токи в таких системах проводников есть и поля они создают, но в дальней зоне эти поля компенсируются. И система таких проводников (подчеркнём это слово - система) работает как "ВЧ заземление". В остальных случаях такой прозрачности нет и, на мой взгляд, можно говорить о "плохом или посредственном ВЧ заземлении". Но работать с ними антенна как-то будет... Но это другой вопрос.

[RN6L]

При двух (четырёх и так далее) осесимметричных противовесах всё ясно и без компьютерного моделирования.

Три, пять, семь, девять... тоже осеммитричны. И поля создаваемые ими в дальней зоне тоже компенсируются, если эти противовесы расположены равномерно по окружности. Просто в этом случае взаимные фазы этих токов описываются не простейшими арифметическими функциями "+" и "-", а тригонометрическими. Все это относится к горизонтальным противовесам.

Когда противовесы были плохо натянуты и болтались у грунта, измеритель показал около 40 Ом.
Когда противовесы натянул нормально, активное сопротивление приблизилось к расчетным 24 Ом....
Получается, что разница между 40 и 24 Омами - это дополнительные потери из-за близости поверхности Земли.

Нет, просто штырь с натянутыми противовесами стал ближе к вертикальному диполю, сопротивление которого выше. Кстати, в этом случае его эффективность могла быть выше чем с натянутыми противовесами.
Наклонные противовесы тоже излучают. При их симметрии относительно штыря, горизонтальные составляющие полей компенсируются, а вертикальные излучаются.
Откуда растут ноги у 1/4 волнового высоко расположенного штыря с тремя противовесами под углом 130-135 (точно не помню) градусов к нему, широко применяющегося на УКВ? Это ни что иное как вариант вертикального диполя с нижнее плечо которого квази-конусное. Просто штырь с тремя противовесами под таким углом имеет сопротивление 50 Ом. Получается простейший вертикал не требующий СУ.

[RZ6FE]

Вам самому не смешно?

Мне с вас смешно.

[RU3AX]

Три, пять, семь, девять... тоже осеммитричны.

А Земля имеет форму чемодана с ручками... Я, правда, школьный курс уже начал забывать. Мне кажется, что тогда это звучало так. Фигура называется осесимметричной, если для каждой точки этой фигуры осесимметричная ей точка также принадлежит этой фигуре. Осесимметричные точки лежат на одинаковых расстояниях по разные стороны от оси симметрии на одном перпендикуляре к ней. Как это получается при нечётном числе противовесов не могу себе представить - старею наверное.

[Serg73]

Нет, просто штырь с натянутыми противовесами стал ближе к вертикальному диполю, сопротивление которого выше. Кстати, в этом случае его эффективность могла быть выше чем с натянутыми противовесами.
Наклонные противовесы тоже излучают. При их симметрии относительно штыря, горизонтальные составляющие полей компенсируются, а вертикальные излучаются.

Наверное, у Вас опечатка натянутые - не натянутые. Не понял. Сопротивление стало выше, когда противовесы приблизились к поверхности Земли.

Мне уже несколько раз написали про симметричное расположение противовесов. Я в этом еще не разобрался, буду думать. Спасибо!

[Serg73]

Попробовал использовать как противовес автомобиль. Подключился к прижатому к крыше листу фольги. (Емкость примерно 1000 пФ / Дм2 ). Удивительно, но при этом получилось сопротивление почти 50 Ом и с малой реактивной составляющей. Чудеса. Подумал, что сопротивление возросло из-за потерь.

Провёл несколько связей.
В порядке ухудшения:
1) Параллельно включены противовесы и корпус машины.
2) Корпус машины.
3) Противовесы.
Но разница в уровне сигнала очень мала и надо померить точнее.

PS
Расчетное сопротивление моего штыря у идеальной Земли 21 + 37j.