Клуб 'ICOM IC-718'

**UU4JEY** · 23.10.2008, 16:31

Сообщение от UA3ASR

....на слух.

Вы знаете, меня во всех подобного рода "доработках" всегда смущает один момент. А именно - японские инженеры ведь тоже не дураки... Если всего одной заменой одного резистора можно заметно повысить динамический диапазон трансивера, то почему же они этого не делают??? Ведь при достаточно жесткой конкуренции между производителями радиоэлектронной аппаратуры это могло бы быть весьма значимым фактором для привлечения потенциального покупателя... Странно, однако...
Видимо, не все так просто, как "слышится"...
73!

**UT3WS** · 23.10.2008, 17:29

Здравствуйте, Андрей.

Посмотрите:
www
yl3bu.lv/technical/kenwood/ideas/dynamic_rw3ps (не могу ещё дать ссылку по-людски)

Кстати, в TS480 первый смеситель точно такой же.

**RW4NH** · 23.10.2008, 18:29

Сообщение от RV9CX

2. Что можете сказать по поводу выгоревших деталей на фото?

Привет! Группа деталей указанная на фото(отличное качество фото!) относится к
аттенюатору на входе приемника и схемам коммутации att on\off и Rx\Tx входной
цепи приемника.Выгорает,если на вход приемника попадает приличная мощность :-((. К счастью,очень "далеко" неисправность обычно не распространяется...
Удачного ремонта. Александр

**R0SBD** · 24.10.2008, 04:10

По поводу отсутствующего резистора R1104, у кого-то на сайте читал, что просто советуют поставить такой ризистор, если он отсутствует.
RV9CX, вот еще ссылка на сервис-мануал на Ic-78: http://www.radioamateur.eu/ICOM.html Объем 11,9 мгб.

**UU4JEY** · 24.10.2008, 14:30

Сообщение от UT3WS

Посмотрите:
www
yl3bu.lv/technical/kenwood/ideas/dynamic_rw3ps (не могу ещё дать ссылку по-людски)

Кстати, в TS480 первый смеситель точно такой же.

Юрий, спасибо за ссылку! Я это уже когда-то читал, но сейчас освежил в памяти...
Обратите внимание - как указывает сам RW3PS, это - всего лишь идея, не более того. И далее он честно сообщает:"Практически мной всё это не было проверено. Так как нет соответствующей аппаратуры, а “на слух” – это не то. Интересно мнение других радиолюбителей. А если JA6QXW выскажется по этому вопросу вообще будет замечательно".

И с этим нельзя не согласиться... Потому как без реальных измерений по соответсвующей методике того, что было "До" и стало "После" и анализа цифр все это пустые разговоры. Кстати, разработчик TS570 (тот самый JA6QXW) по этому вопросы так и не высказался...

Сообщение от UT3WS

Кстати, в TS480 первый смеситель точно такой же.

По указанным выше соображениям лично я его модифицировать не буду - и без этого параметры данного трансивера достаточно неплохие.

По поводу совместимости с соседями при работе в эфире - пример из жизни. Есть у меня сосед-радиолюбитель - работает на 7 МГц на трансвертизированном приемнике "Канал-М" или что-то в этом роде - расстояние до него чуть меньше 1 км. На выходе у него вроде как 2хГУ-29. Когда он просто дает нажатие, то при уровне сигнала +40 дБ я могу без проблем работать рядом CW, в пределах 2-3 кГц от его "нажатия". Но вот когда он начинает работать CW - полдиапазона закрывают щелчки от его манипуляции - сигнал, по всей видимости, плохо сформирован, "жесткий" - и результат "на ушах"... Про SSB-сигнал я вообще молчу...
Немного дальше живет другой сосед-радиолюбитель, у которого FT-1000 и солидный фирменный усилитель где-то на 1 кВт. Я его CW-сигнал слышу с уровнем до +50 дБ и без проблем могу спокойно работать рядом CW.
Резюме простое - если бы все работали с качественными сигналами и не перекачивали свои усилители, пытаясь выжать дополнительно еще немного "мощи", то никаких модернизаций фирменных трансиверов скорее всего и не требовалось бы.
73!

**R0SBD** · 27.10.2008, 08:25

Есть такая идея. Первый фильтр по пч=455 кгц стоит CFWS455HT, если вы посмотрите на его данные хоть на сайте СКР: http://hamradio.online.ru/ftp/p05e9.pdf , то увидите что у него полоса +-3 кгц по уровню 6 дб, входное и выходное сопротивление 2 килоома. Есть фильтр CFWS455IT, имеющий тот же импеданс, но полосу +-2 кгц. Наконец когда читал данную инфо: http://www.hamradio.cmw.ru/ic718/ic718-1.htm , понял что раньше вторым фильтром по пч=455 был фильтр CFJ455K5, тоже имеющщий импеданс 2 килоома. Сейчас вроде на его месте ставят FL-611 или FL-65, думаю что имеющие тот же импеданс- 2 килоома. Идея состоит в том, что можно попробовать на место первого фильтра ПЧ-455 кгц поставить фильтр с полосой 3 или менее 3 кгц с импедансом 2 килоома из предложенного списка или даже сразу на его место поставить FL-96, к примеру. Такую замену сделал у себя ra1qgk: http://ra1qgk.narod.ru/IC-718.html (пункт 12, заменен cfws455ht на cfws455it).
Я же просто предлагаю пойти дальше и заменить первый фильтр по пч-455 кгц на более узкополосный (напримерFL-96). Почему мы должны заменять только второй фильтр по пч-455, ведь первый играет более важную роль чем второй в схемотехническом плане?

**RN6MA** · 28.10.2008, 09:28

Всем привет - мое первое включение.
Привела проблема.
Работая на КВ с усилителем на 4-х Г811 услышал громкий щелчок, потом еще несколько щелчков. Искры летели в одной из ламп (между анодом и катодам) усилителю более 15 лет. А когда одел наушники оказалось приема почти нет. Прием как на гвоздь, а то и хуже, короче слышно только громкие станции. На передачу все ок. Все функции работают кроме АТТ кнопка не какой реакции. Если кто может помогите, подскажите что смотреть куда лезть. С уважением, Виктор RN6MA.

**RW1QZ** · 28.10.2008, 13:30

Виктор, приветствую.
Однозначно разряд через входные цепи приемника на землю.
Вам может быть относительно повезло, если разлетелись резисторы.(R700)
Повезло намного меньше, если выгорели катушки или сборки pin диодов.
Посмотрите по схеме, на плате найдете.
зы - Фото посмотрите в посте #538. Проблема та-же.
Удачи!

**R3MW** · 28.10.2008, 19:08

Недавно стал обладателем IC-718 приобретённого в качестве второго (дачного варианта). После некоторых доработок (АРУ, уменьшения усиления) аппарат заработал совсем по другому, в лучшую сторону. Но...
Наблюдалось и наблюдается некоторое как бы слегка заметное подхрипование сигналов станций на приём, как будто идёт перегруз или нелинейность. Включение АТТ и уменьшения RF и AF результата не дают. Сигналы станций несколько жестковато слушаются по сравнению с другими трансивирами на которых когда либо работал. В частности рядом TS-2000. Понимаю, аппараты не сравнимы но всёже хотелось услышать мнение обладателей IC-718-ых, как у Вас?

Возможно всё дело в привычке. До этого были FT-840, FT-920, IC-746PRO и сейчас TS-2000.

**RK1AO** · 28.10.2008, 19:53

Привет всем читающим это сообщение!

По своему опыту составил такое мнение..

По поводу первого смесителя у 718-го.
Замена резистора на 470 Ом - очевидно полезна.
Прием стал комфортнее.

Установка подстроечника (в схеме - отсутствовал) смысла не имеет - при балансировке получил те же параметры, что и без него.

Видимо и без него схема довольно симметрична.

Многократно повторяется вопрос, по поводу разумности восточных инженеров...

Очень разумны..
И если они не продвигали более дорогих моделей, то 718 очевидно имел бы лучшие параметры..
А так нужно иметь разницу в этих самых параметрах... Да и отрезать можно не очень принципиальные детали..

**RA9YQB** · 29.10.2008, 07:37

Сообщение от RW3MW

Но...
Наблюдалось и наблюдается некоторое как бы слегка заметное подхрипование сигналов станций на приём, как будто идёт перегруз или нелинейность. Включение АТТ и уменьшения RF и AF результата не дают. Сигналы станций несколько жестковато слушаются по сравнению с другими трансивирами на которых когда либо работал. В частности рядом TS-2000. Понимаю, аппараты не сравнимы но всёже хотелось услышать мнение обладателей IC-718-ых, как у Вас?

С другими трансиверами не было возможности сравнивать.
Из переделок, уменьшпл усиление по ПЧ, на данный момент вернулся к первоначальным установкам.
При включении NB и установке в его меню уровня от 60 и выше, наблюдаются искажения сигнала. Других искажений не замечал.

**R0SBD** · 29.10.2008, 11:00

Хотелось бы еще коснуться по переделкам микрофона HM-36. Вот ссылка: http://ua3pbb.narod.ru/mic.html Там есть схема микрофона: http://ua3pbb.narod.ru/photo52.jpg
Я считаю что можно просто увеличить резистор с 24 ом до хотя бы 200 ом, и уровень сигнала с микрофона должен возрасти? А то что-то в родном варианте маловатый уровень. Что скажете?

Добавлено через 13 минут
Также хотел бы узнать мнение о фильтрах FL-96(2,8 кгц) и FL-222(1,8 кгц). Т.к. они дороги 170-185 уе., то оба не будешь же покупать. А какой лучше отрабатывает. Интересует в SSB моде. По идее чем меньше полоса фильтра, тем меньше общие шумы приемника на выходе, в этом смысле лучше FL-222. И ssb еще можно разобрать и шумов меньше. Склоняюсь из этих соображений к FL-222. Что скажете. Желательно мнение тех кто слушал оба фильтра в сравнении.

**UX0IM** · 29.10.2008, 12:46

Сообщение от RK1AO

Замена резистора на 470 Ом - очевидно полезна.

У меня мнение противоположное.Что дает замена резистора на 470 ом?Повышается напряжение на затворах?А за счет чего и насколько?Кто знает вольт-амперные характеристики полевиков и сколько необходимо подавать на затворы?Смеситель двойной балансный высокого уровня и не думаю что незначительное увеличение напряжения на затворах приведет к заметному увеличению динамического диапазона.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от андрей2003

Я считаю что можно просто увеличить резистор с 24 ом до хотя бы 200

Не только можно но и нужно.24 ома шунтирует микрофонный вход.Вероятно опечатка,там скорее всего 2,4к и оно не критично,главное получить1,5 В на микрофоне.И 4700 надо оставить,погоды не делают а от ВЧ защита

**UX0IM** · 29.10.2008, 17:15

Сообщение от андрей2003

Также хотел бы узнать мнение о фильтрах FL-96(2,8 кгц) и FL-222(1,8

Может это поможет сделать выбор:http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/
Ссылка отсюда с форума-Диапазоны/RX в Голландии

**R0SBD** · 30.10.2008, 03:38

HAmMan, по поводу резистора 24 ома. Я хочу заменить только резистор на более высокоомный, ничего не трогая более в микрофоне, поэтому 1,5 вольта не вижу смысла выгонять, я на наш микрофон то не буду менять.
По поводу фильтров, я же сказал что покупать два фильтра считаю неразумным, ибо они неоправданно дороги. Поэтому сравнить сам не смогу, ни по какому радио. Поэтому повторю еще раз свой вопрос, кто реально сравнивал их и может высказаться по этому поводу. Теоретические предпосылки, почему fl-222 должен быть лучше чем fl-96, я высказал.