Помогите решить задачку

[UA3RMB]

"Во саду ли, в огороде бегала собачка..."
2 форума загадила, ссу...ка.

[RU3YAA]

2 форума загадила, ссу...ка.

Поправлю: 3 (три) форума .

[RU3YAA]

Выкрутасы? Ага! Я сторонник СОБРАТЬ источники в один, и дальше плясать, имея один источник.

Не дам! Вот каким образом не дам:



Насяльника, ну не надо на ходу условия задачи под свои хотелки перекручивать. В условии задачи сказано, что ИЭЭ имеет на выходе 100 В? Сказано. И нигде там я не увидел, что он ни с того, ни с сего, а по желанию Альбертино, вдруг превратится в одновольтовый, потому что ему хтось во встречу в этой же самой точке, стремящейся к нулю, воткнул девяностодевятивольтовый ИИЭ. Если Вы такое хдесь нашли, то покажите, пжалста. А то у меня, видать, со зрением али с пониманием написанного русским по белому напряжёнка.

[RA6FOO]

Давайте упростим. Берём два отдельных прибора - идеальный вольтметр и идеальный амперметр.

Мил человек, так на схеме усё идеально точно написано, и вольты и амперы
И переключатели не надо совать в ящик, вместо 1 источника ставите перемычку,
измеряете ток, убираете, измеряете напряжение ... и т. д.

[R3MO]

Вот каким образом

Перевернуть надо один из источников

[LY1CE]

Мил человек, так на схеме усё идеально точно написано, и вольты и амперы

Так написано, конечно. Но некоторые по другому прочесть пытаются

[RV2A]

Ну вот, наконец конкретный ответ
Вижу, что с ваттметрами у Вас сложности
Давайте упростим. Берём два отдельных прибора - идеальный вольтметр и идеальный амперметр.
Вольтметр подключаем параллельно источнику Е1, амперметр - в разрыв цепи между Е1 и чёрным ящиком.
Дёргаем переключатель, записываем показания. Перемножаем, получаем значения мощности, отдаваемой источником Е1 в обоих положениях.


Низзя Это можно сделать только после чёткого ответа на первый вопрос:
1. Какую мощность развивает идеальный источник постоянной ЭДС?

Так что спрошу по другому - что будут показывать вышеупомянутые приборы в одном и другом положении. Ведь что-то они должны показывать ?

А я вижу сложности у Вас с логикой.
Есть схема, часть её мы должны дорисовать. Никаких переключателей там нет. Не зная схемы нельзя однозначно ответить на Ваш вопрос.
1-й Вариант ответа (в любом случае). Если в ящике только резистор = точно 100 ватт.
Если там есть ещё источник - нужно, сначала, объединить источники ( в один). Этот, объединённый источник - двухполюсник. Подключить ваттметр к части двухполюсника невозможно. Нужно считать.
2-й. При согласном включении источников - (сумма ЭДС) - нагрузка (резистор) - 100 ом плюс ещё столько, сколько вольт от второго источника в сумме ЭДС. Положим - 50, тогда суммарный потребитель - 150 ом. Вся мощность - 150 ватт, Суммарная мощность! Если хотите выделить ту часть, которую развивает видимый источник - всё просто: вклад каждого - пропорционально ЭДС, тогда - тоже 100 ватт (в примере - от другого ещё 50 ватт.)
3-й. Если включение встречное - суммарная ЭДС = 50 вольт. При токе 1 ампер - резистор = 50 ом. Мощность (общая) 50 ватт. Если хотите считать мощность каждого, (хотя суммарный источник - двухполюсник!) - МЫСЛЕННО подключайтесь к видимой части суммарного источника (он, для этого, должен стать трёхполюсником, что неправильно!). Ответ получите - положительную и отрицательную мощности. Допустимость такого решения - решайте сами. Я считаю - это опять же неправильно. Но, предполагать - так предполагать:
Тогда мощности такие - +100вт и -50 вт. Устраивает Вас такой ответ - да ради бога. Меня нет. Но, ни на теорию, ни на схему наши согласия не влияют.
(Вот и смайлик, а то, как тут упоминалось - с ЧЮ какие-то проблемы).
4-й. Т.к. работу совершает уменьшенная наполовину ЭДС (от первого источника) то и мощность считаем половинной, т.е. 50 ватт.

Без введения понятий отрицательной мощности (и работы), потому, что не видно, куда же тогда девались мощности. 50 ватт - в резистор.
Понятно: в тепло. Где 50 ватт (остальные) от первого источника, положительной мощности. Во что превратились? И во что превратились 50 ватт отрицательной мощности второго источника?
Ага! Она вычлась из мощности первого и, УРА, баланс мощностей!
Да согласен я. Согласен! Но! Судите сами - правильный ли это ответ. Я считаю - неправильный.
С ваттметрами у меня всё в порядке. Даже с виртуальными. Но, всё в порядке и с эквивалентными схемами. И Закон Ома, не забыл
Мы, просто, стоим на разных платформах. Для согласия - нужно договориться о правилах применения эквивалентных схем и о свойствах элементов этих схем. (Кирхгоф их собирает, при обходе, а мы чё? Мы можем и свои правила принять!).
Ну и последнее: Всё тут высказанное (и намёкнутое) - ну никак, и ни на что НЕ ВЛИЯЮТ.
Беседка же! Ну, побеседовали... и разошлись.
А у кого источник вдруг превратился в одновольтный - неправда это всё. Одновольтным будет объединённый, по Кирхгофу источник. Кто не верит - курите...

"По теории футбольного и картофельного поля - зачёт -))"
... а по предмету - "неуд", или жЫрная точка... переходящая в кляксу.

А судьи кто? (С).

to LY1CE: Коллега! Не умею я подключать вольтметр в двухполюсник! Кирхгоф говорит - ОДИН ИСТОЧНИК! Только один, и тот - точка, т.е неделим! Между - никак не получается.

.

[RV2A]

73!

[RA6FOO]

А я вижу сложности у Вас с логикой.

И надолго. В таком случае его же логикой делаем вывод:
""Оба источника и отдают и получают одновременно"".
Считает мощности пусть сам.
Кирхгофу больно будет, но недолго.

[LY1CE]

А я вижу сложности у Вас с логикой.

Давайте логику оставим в покое. Будем считать мощность

Не зная схемы нельзя однозначно ответить на Ваш вопрос.

Ну почему же нельзя ? Вольтметр показывает 100 В, амперметр 1 А (условия задачи).
Это даёт однозначный ответ на первый вопрос - мощность отдаваемая источником Е1 равна 100 Вт.
Или Вы считаете, что если в ящике находятся пресловутый идеальный источник 99 В и резистор 1 Ом, то показания приборов как-то изменятся ?
Если да, то как ?
А насчёт отрицательной работы - в физике это понятие имеется, вводить ничего не надо.
А может Вы считаете, что на преодоление силы (в нашем случае Электро Движущей Силы Е2) работа не затрачивается ?

[RV2A]

Не дам! Вот каким образом не дам:

Вложение 236493

Насяльника, ну не надо на ходу условия задачи под свои хотелки перекручивать. В условии задачи сказано, что ИЭЭ имеет на выходе 100 В? Сказано. И нигде там я не увидел, что он ни с того, ни с сего, а по желанию Альбертино, вдруг превратится в одновольтовый, потому что ему хтось во встречу в этой же самой точке, стремящейся к нулю, воткнул девяностодевятивольтовый ИИЭ. Если Вы такое хдесь нашли, то покажите, пжалста. А то у меня, видать, со зрением али с пониманием написанного русским по белому напряжёнка.

Напряженка в понимании закона Кирхгофа... Он что-то там пишет про... неразветвлённые цепи... и про сборку в кучу всей лабуды... А мож. это и не Кирхгоф, вовсе...
Равшан! Русский учи...! ну, а 2-й источник не в ту сторону смотрит … я же понимаю... мелочь. Да и все, надеюсь, правильно поняли. Описка... В тексте-то " во встречу"...

[Слушатель эфира]

Мы, просто, стоим на разных платформах

Верно. Один на платформе логики и научного анализа, второй на платформе демагогии и софистики. Кто на какой надо пояснять?

[Слушатель эфира]

На другой площадке ещё один демагог пишет, в качестве аналогии

Плотина N-ской ГЭС имеет уровень воды 100 метров, с которого вода устремляется вниз и падает до ... 99 метров. А с 99 метровой отметки никуда не падает. И что толку от запасов воды и от уровней, если работает только перепад 1 метр.Ничего не напоминает?

Ага, конечно, а воду на сто метров святой дух поднимал, видимо.
Если мы сбросили часть воды с высоты сто метров, то потом эту потерю надо восполнить и восполняется она либо подъёмом такого же объёма с самого дна плотины, на все сто метров, либо весь столб воды в водохранилище приподнимается на какие-то там доли метра (на сколько там получилось падение верхнего уровня), что, с точки зрения совершения работы, совершенно одно и то же.

Полезной работы совершено на один Дж, остальные 99 Дж накопились в источнике в качестве потенциальной энергии.

Мы вполне можем потом эту воду сбросить уже с высотыт 99 метров и вернуть затраченные 100 Дж полностью.

[RU3YAA]

Перевернуть надо один из источников

ну, а 2-й источник не в ту сторону смотрит … я же понимаю... мелочь. Да и все, надеюсь, правильно поняли. Описка... В тексте-то " во встречу"...

Благодарю за замечание! Исправил. Торопилси, вот и накосячил .

[RA6FOO]

Мы вполне можем потом эту воду сбросить уже с высотыт 99 метров

Зачем? Проще вернуть её 2 источником на прежнюю высоту

Один на платформе логики и научного анализа, второй на платформе демагогии и софистики. Кто на какой надо пояснять?

Вот ОН пришел !!!