Теоретическая тема про мощность источника

[UR4III]

Коренной вопрос в мощности источников, научитесь её считать - сначала в той задаче про батарейки, потом и в своей модели. А до тех пор не засоряйте форум словесной белибердой.

Кто о чём, а вшивый о бане.
Деградируете, Александр! Деградируете!
Всё что необходимо для понимания изложено в посте 16. Каких-либо возражений по нему не было.
Ну, взяли бы и проанализировали результаты моделирования. Ga=2,79, F/B=6,41
Вы в этой модели насчитали кпд =0,000.. Теперь объясните публике, как при таком значении кпд программа выдала такое значение усиления?

[RA9UEK]

Источник потребитель энергии - это никакая не ерунда, а "медицинский факт"

Разумеется, при определенных условиях.

Расчет мощностей источников, независимо от их количества в цепи нужно ВСЕГДА вести именно так, как написано в Вашей программе.

Конечно. Я только не понимаю для чего Вы процитировали весь текст, где я писал о системах уравнений. Одно другому не противоречит, что бы определить токи в сложных схемах с несколькими источниками нужно как раз их найти, что бы знать что именно подставлять в формулу.

И когда вычисляем мощность по напряжению и импедансу или по току и импедансу, то надо подставлять не просто квадрат комплексного тока, или напряжения, а произведение соответствующего параметра на его сопряженное значение.

Да, соврешенно верно. Просто эту формулу обошли стороной.

program test
implicit none
complex :: u, i, z, s, s1, s2

u  = (100, 45)
z  = (50, 0)  !Чисто активное сопротивление
i  = u / z
s  = u * conjg(i)	!Через u и i
s1 = u * conjg(u) / z	!Через u и z
s2 = i * conjg(i) * z	!Через i и z

print 100, "P, Вт	= ", real (s)
print 100, "Q, ВАр	= ", aimag (s)
print 100, "S, ВА	= ", abs (s)

print 100, "P, Вт	= ", real (s1)
print 100, "Q, ВАр	= ", aimag (s1)
print 100, "S, ВА	= ", abs (s1)

print 100, "P, Вт	= ", real (s2)
print 100, "Q, ВАр	= ", aimag (s2)
print 100, "S, ВА	= ", abs (s2)

100 format (a, f8.3)
end program test

результат

P, Вт	=  240.500
Q, ВАр	=    0.000
S, ВА	=  240.500

P, Вт	=  240.500
Q, ВАр	=    0.000
S, ВА	=  240.500

P, Вт	=  240.500
Q, ВАр	=    0.000
S, ВА	=  240.500

Минус значит: просто поменяй полярность подключения, и считай дальше!

Может быть в каком то частном, когда это возможно. В общем же случае нет. Вы не сможете оставновить вычислительную программу в нужном месте, если она дает ошибку, поменять знак и запустить дальше. Вы просто получите неправильный результат. Пример неправильной операции я привел на предыдущей странице.

Это частный случай и правильный ответ получился случайно

Я понял, что вы просто пошутили

[RU3ACM]

Я понял, что вы просто пошутили

Неее...., только хотел обратить внимание на вычисление комплексной полной мощности.
И на то, почему эта мощность не настоящий комплекс, как ток, напряжение и сопротивление.

Просто умножением на комплексно сопряженный ток легко получить "треугольник мощностей".
А из него выбираем нужную нам мощность.

А без шуток не интересно, народ начинает собачиться и тему закрывают.
Проходили много раз....

[RA9UEK]

К вопросу о нескольких источниках - одна из классических задач для студентов. Какие ток и напряжение нужно взять, что бы посчитать мощности в z3?

[UA4NE]

Влад, ну что Вы, ей богу. MMANA честно просчитала ту модель, что Вы ей дали. В ней же нет тех сомнительных согласующих цепей, где будет теряться львиная доля энергии. Поэтому она приняла их идеальными без потерь.

Точно так же MMANA покажет вполне приличное усиление для обычного гвоздя. Ведь в модели гвоздя тоже нет СУ.

[R3MO]

Конечно. Я только не понимаю для чего Вы процитировали весь текст, где я писал о системах уравнений. Одно другому не противоречит, что бы определить токи в сложных схемах с несколькими источниками нужно как раз их найти, что бы знать что именно подставлять в формулу.

А я не понимаю зачем Вы вообще тот текст писали. Вас просили помочь клиенту посчитать мощности по известным токам и напряжениям. Тут и так путаницы хватает.
Спасибо за помощь, хотя ему впрок это не пошло.

К вопросу о нескольких источниках...

У нас тут зубры и проще задачу решить не могут - две батарейки 100В и 99В соединены минусами напрямую, а плюсами через резистор 1 Ом. Найти мощность 100-вольтовой батарейки. Ваш ответ озвучьте пожалуйста.

[RV2A]

У нас тут зубры и проще задачу решить не могут - две батарейки 100В и 99В соединены минусами напрямую, а плюсами через резистор 1 Ом. Найти мощность 100-вольтовой батарейки. Ваш ответ озвучьте пожалуйста.

Изв!
А Ваш-то ответ какой?
Мож. у батареек есть внутреннее сопротивление?
Сколько лет спорят куруглоголовые с яйцеголовыми...!
Консенсуса нет... и неизвестно!

- - - Добавлено - - -

...так как мощность синусоидального тока – величина несинусоидальная.
...Тягомотину затеял только потому, что Вы пришли в песочницу и начали учить дошколят уму-разуму.
А здесь оказались Зубры....

.
А какая?
Правильный ответ: sin^2
А это площадь, под синусоидой двойной частоты.
Вот один "зубр" разглядел на схеме: где источник ОДИН вольт, сопротивление ОДИН ом, ток, ес-но ОДИН ампер - какие-то сто ватт и два года... поучает других "зубров".
... Зубровку в студию!

[R3MO]

...две батарейки 100В и 99В...

Точнее на одной батарейке вольтметр показывает 100В, на другой 99В.

[UR4III]

Точно так же MMANA покажет вполне приличное усиление для обычного гвоздя. Ведь в модели гвоздя тоже нет СУ.

Михаил! Вы бы не бла-бла-бла, а просчитали бы свой гвоздь.
Если не забыли, то коэффициент усиления антенны подсчитывается как произведение КПД на КНД. Какой величины должно быть значение КНД при "нулевом" значении КПД, чтобы получить усиление около 3 дБи?

[RV2A]

Точнее на одной батарейке вольтметр показывает 100В, на другой 99В.

Условие задачи некорректно.
Хотите смешной ответ?
Пож-та!
Вторая батарейка сдохла ещё в позапрошлом году. её содержимое, не имеющее ЭДС составляет 99 ом.
Схема имеет вид:
1-я батарейка - 100 вольт, вторая - 0 вольт, но 99 ом.
Сумма сопротивлений - сто ом. Ток в цепи - 1 а. Мощность 1-й батарейки = 100 вт. Один ватт приходится на один ом, а 99 - на сопротивление "батарейки"
Вольтметр на второй батарейке покажет 99 вольт. Условия соблюдены.
Нормально?
Гы-гы!

[UA4NE]

Влад! Еще раз пишу Вам, что у MMANA всё в шоколаде, т.к. из модели специально были исключены те согласующие и фазирующие цепи, которые будут вносить основную долю потерь в Вашей антенне. Львиную долю всех потерь.

Верить Ga в MMANA нельзя, т.к. модель вашей антенны существенно не полна и в ней много еще чего не учтено.

Что будет на самом деле - зависит от тщательности и параноидальности при изготовлении СУ. Здесь ситуация примерно та же что и с гвоздем.

[RV2A]

Мож. ММАНю обманывают. Если некорректно ввести начальные параметры, можно получить всякую фигню.

[R3MO]

Верить Ga в MMANA нельзя...

Нельзя так огульно программу дискредитировать. Всё она правильно считает, а нашим зубрам, которые мощность считать не только не могут, но и неспособны научиться, закон не писан.

[RA6FOO]

Всё она правильно считает

Не всё. Как раз в мощности может крупно ошибиться.

[UR4III]

Влад! Еще раз пишу Вам, что у MMANA всё в шоколаде, т.к. из модели специально были исключены те согласующие и фазирующие цепи, которые будут вносить основную долю потерь в Вашей антенне.

Т.е. из вашего поста следует, что мощность, которую подсчитали Вы, МО и ещё несколько человек подсчитана в "идеальных" условиях, без привлечения СУ. Но Ga подсчитана программой в тех же условиях. Это было понятно с самого начала. Зачем Вы в опровержение моего замечания привлекли потери в СУ? Где логика?

Повторю ещё раз. По вашим расчётам КПД антенны близка к нулю. Каким образом получилось усиление антенны близкое к 3 дБи?