TS-590S: опыт эксплуатации

**RL5A** · 18.11.2011, 08:08

Сообщение от UN7CI

Всё верно, так и должно быть потому, что:
- руфинг с полосой 500Гц и дальше DSP захлёбывается т.к. электрические характеристики фильтров KENWOOD по крутизне скатов желают лучшего;
- низкая первая ПЧ этого бренда данную проблему не решает;
- схемотехника первого смесителя TS-590 в сравнении с аппаратами: K3; FT-450; FT-2000 - день вчерашний.

Хочется руфинг фильтр поуже - жалко, что на этом сэкономили. Раньше (в эру аналоговой техники) , у Кенвуда вроде были фильтры 250-300 Гц?

Добавлено через 7 минут

Сообщение от RA0FD

Мой экземпляр TS-590 в SSB режиме, работая голосом, выдает всего 35 ватт на пиках (для сравнения мой FT-950 выдает 65 ватт при тех же условиях).

Чем меряли пиковую мощность? если стрелочным КСВ-метром, то, возможно, просто стрелка не успевает отклонятся на пиках.
Разница между измерениями мощности FT-950 и TS-590 скорее всего говорят не о том, что пиковая мощность у TS-590 ниже, а то что уровень компрессии у TS-590 в данный момент ниже. Может, попробовать поиграть с с настройками обработки сигнала от микрофона?

**UN7CI** · 18.11.2011, 08:15

Сообщение от RZ3BW

Хочется руфинг фильтр поуже - жалко, что на этом сэкономили. Раньше (в эру аналоговой техники) , у Кенвуда вроде были фильтры 250-300 Гц?

Верно, были раньше великолепные характеристики.

В связи с направлением развития схемотехники и возложением функции основной селекции на DSP-фильтры, требования к характеристикам руфингов откровенно снижены.
И не только у KENWOOD.

Очень жаль, что с получением списка сервисных функций в современных аппаратах, теряем основной стержень контестменов - приёмник заточенный под CW.

**UW8M** · 18.11.2011, 09:48

Сообщение от UN7CI

Всё верно, так и должно быть потому, что:
- руфинг с полосой 500Гц и дальше DSP захлёбывается т.к. электрические характеристики фильтров KENWOOD по крутизне скатов желают лучшего;
- низкая первая ПЧ этого бренда данную проблему не решает;
- схемотехника первого смесителя TS-590 в сравнении с аппаратами: K3; FT-450; FT-2000 - день вчерашний.

Тем не менее при современном решении, FT-2000 мягко говоря -хуже.
И руфинг там 3кГц ( никакой) и это для тлг , если только не поставить руфинг от AC0D( если не ошибся с позывным), но это дополнительно 300 доляров.
Остается только из всех К3. Где можно до 250 Гц руфинг сузить, но тут тоже есть свои нюансы, правда не относящиеся к тлг.
В предстоящем тесте возможно поработаем на 590-м.Как обычно много К3 и 590-й. Хотя раньше проверял, дискомфорта по сравнению с К3 не было.
Да, и мне как пользователю, глубоко...старое там решение или новое. Главное, чтобы соответствовало заявленным параметрам. А мне из всего этого выбирать.
Serge UR5MID
team UZ2M
UT5M&UW8M&TX7M

**RK3FW** · 18.11.2011, 10:06

Старое решение не означает худшее. Все эти преимущества за уши притянуты.

Все дело, как тут правильно сказали, в крутизне скатов как руфингов, так и DSP-фильтров. Особенно хорошо это видно на водопаде в программах для приема цифры. Избавились от звона - потеряли в чем-то другом....

**R9LZ** · 18.11.2011, 10:41

Сообщение от RZ3BW

у Кенвуда вроде были фильтры 250-300 Гц?

270 гц., уже нет.

**RU4SS** · 18.11.2011, 11:07

А правда что в 590-м нет выхода для бэнд-декодеров?

**UN7CI** · 18.11.2011, 12:15

Сообщение от RZ3BW

Чем меряли пиковую мощность? если стрелочным КСВ-метром, то, возможно, просто стрелка не успевает отклонятся на пиках.
Разница между измерениями мощности FT-950 и TS-590 скорее всего говорят не о том, что пиковая мощность у TS-590 ниже, а то что уровень компрессии у TS-590 в данный момент ниже. Может, попробовать поиграть с с настройками обработки сигнала от микрофона?

Думаю, что технически не корректно измерять (сравнивать) выходную мощность в режиме SSB.
Даже если из принципа на микрофонный вход подать монотонный звуковой сигнал, то гарантировать соответствие показаний выходной мощности, по различным причинам, невозможно.

Итак, проверяем (сравниваем) уровень выходной мощности на эквиваленте нагрузки, при отключенном СУ, в режиме CW(нажатие), FM или FSK(RTTY).

**R7KK** · 18.11.2011, 12:22

Сообщение от RU4SS

правда что в 590-м нет выхода для бэнд-декодеров?

Готовые варианты:
#3783

Самоделка:
#289
#291

Детально:
стр 7-35

**VA6AM** · 18.11.2011, 19:03

Сообщение от UN7CI

Всё верно, так и должно быть потому, что:
- руфинг с полосой 500Гц и дальше DSP захлёбывается т.к. электрические характеристики фильтров KENWOOD по крутизне скатов желают лучшего;
- низкая первая ПЧ этого бренда данную проблему не решает;
- схемотехника первого смесителя TS-590 в сравнении с аппаратами: K3; FT-450; FT-2000 - день вчерашний.

DSP захлёбывается

Это в тему про пёрлы в эфире...или смотрите почему SDR(совсем без фильтров) имеют высокие параметры.
Поставьте 590-й себе на стол и сравните, а потом уже заявляйте...450 и 2000 даже рядом не валялись по динамике...она там на уровне UW3DI.
При 2Кгц
Забитие к 1Мкв
450- 31mV
2000-40mV
590-почти 2 вольта

Остальные параметры где-то также
Измерения ARRL
источник
http://www.remeeus.eu/hamradio/pa1hr/productreview.htm

И всё как раз потому, что преобразование вниз...а не чудо смесители.

**UN7CI** · 18.11.2011, 20:02

Сообщение от VA6AM

.450 и 2000 даже рядом не валялись по динамике...она там на уровне UW3DI

Сообщение от VA6AM

всё как раз потому, что преобразование вниз...а не чудо смесители

От этих заключений уже не только DSP захлёбывается

**UX0IM** · 18.11.2011, 20:20

Сообщение от VA6AM

450 и 2000 даже рядом не валялись по динамике..

А это что, из раздела "Анекдот на QRZ.ru? Писали бы уж посерьезней, а то ведь никто не поверит. Может динамика и 590 и повыше, лично мне это по барабану, так же как и соревнования. Но звучание 450 мне больше нравится. Посмотрите на схемотехнику 590. Там уйма переключающих диодов, уйма усилителей.И посмотрите на схему 450-го. Он прост дальше некуда, но есть все необходимое, отсюда прозрачность, тихий приемник и и приемлемые селективные свойства. А в 590 все хвалят работу NR, видно без него никак. Ветка про 590, и сорри за офтоп, но раз уж начали меряться...

**VA6AM** · 18.11.2011, 20:24

Сообщение от UX0IM

сорри за офтоп, но раз уж начали меряться...

Да никто и не меряется....
Звучание это дело вкуса, о нём не спорят...а приёмник имеет параметры....и много там деталек или нет, дело десятое.
Уже писалось, если не для контестов...то вообще все трансиверы хороши.
Если нужна динамика, то выбор не так велик.

**RK3FW** · 18.11.2011, 20:51

Сообщение от UX0IM

А в 590 все хвалят работу NR, видно без него никак.

Это, что называется, "к хорошему привыкаешь быстро" и без него уже не хочется.

**UX0IM** · 18.11.2011, 20:54

Сообщение от VA6AM

и много там деталек или нет, дело десятое.

Я бы не сказал что дело десятое. Чем больше нелинейных элементов участвуют преобразовании усилении и переключениях тем больше шума, с которым в дальнейшем приходится бороться системе DSP И задача становится трудной если шум значительно интегрирован в полезный сигнал. Чем меньше коммутирующих диодов (вместо них бы реле), усилителей компенсирующих потери преобразования и фильтрации тем меньше шума. Для меня радио больше отдых чем спорт, и отдыхать хочу комфортно,с удовольсвием и без напряга.По S- метру шум и треск на 9 баллов а он не мешает принимать сигналы с таким же уровнем, уши и голова отдыхают.Я не хочу принизить достоинства 590-го, аппарат с учетом его динамических характеристик и стоимости заслуживает внимания.

**UN7CI** · 18.11.2011, 21:03

Сообщение от RK3FW

Это, что называется, "к хорошему привыкаешь быстро" и без него уже не хочется.

Считаю, что NR должен включаться только в случаях необходимости, когда эфирный шум сравним или приближается по амплитуде с полезным сигналом.
Если NR вынужденно включен всегда, можно представить себе, что это за аппарат по динамике, если в приёмнике включено кольцо NR, которое по принципу своей работы, усугубляет этот важный параметр.