Гипотеза работы ЕН антенны

**UN7TAE** · 11.09.2011, 16:17

Сообщение от UA4HJI

Владимир, уже давно висит на "Мире ЕН-антенн" статья Владимира (UA1ACO)

Ну да.... только почему то у всех кто делал минус 2-3 балла получается. Кроме нескольких ярых сторонников

**RZ6FE** · 11.09.2011, 16:46

Сообщение от UA4HJI

Владимир, уже давно висит на "Мире ЕН-антенн" статья Владимира (UA1ACO), кстати к идее которой его подтолкнул один из ярых оппонентов ЕН - UA4HLQ (правда, после этого он ни разу не проявился и вообще пропал с форума!) http://ehant.qrz.ru/exp_eh37.htm.

Вот цитата из этого очередного наукообразного обмана:
"Таким образом КПД ЕН антенны (каждой из двух антенн, участвующих в эксперименте) равен 92,5%. Конечно эту величину не надо воспринимать как абсолютную. Тем не менее, порядок и ориентировочные значения КПД теперь ясны и проверены и мы знаем, что при проведении эксперимента и использовании ЕН антенн, 7% энергии ушло в тепло, а 93% излучилось в эфир в виде ЭМВ."
Вопрос удивительно прост - где в эфире эти антенны?
Зачем весь полноразмерный АФУ-хлам?!!! Все на ЕН!
Ан, нет... Настроить "правильно" не сможем...

Сообщение от UN7TAE

у всех кто делал минус 2-3 балла получается. Кроме нескольких ярых сторонников

Так-то!

Сообщение от RX3APE

Моделировщик - это инструмент, а всякий инструмент предназначен для ОГРАНИЧЕННОГО круга задач...

Намёк на то, что MMANA ЕН не считает?

С учётом этого:

Сообщение от UR5VEB

Только еще замечу, что одновременные пучности тока и напряжения в одной точке и как раз в щель, это и есть тот оргазм с выбросом энергии во внешнее пространство(Эфир) и с хорошим наследством энергии. И эта Энергия сама уже во внешней среде породит опять пузырь, но который будет пуповиной связан с родителем и так до безконечности...

не считает!

**RU3ACM** · 11.09.2011, 20:22

Сообщение от RX3APE

А вот ЭТИ, исходные формулы (дифференциальные уравнения) не являются СТРОГИМ решением "электродинамической задачи излучения", тем более ПРОВОДНИКА ПРОИЗВОЛЬНОЙ конфигурации!

Вадим, здесь Вы погорячились. Думаю, что опечатка.

Я верю в Максвелла

С его помощью МЫ сделали это:
http://www.arms-expo.ru/049051050056...056049052.html

С помощью альтернативного мЫшления, мы

сделали ЭТО:
http://www.krasrab.com/archive/2007/...1/view_article

Есть куча возражений по тексту Вашего сообщения, отвечу позднее.

С уважением, Валерий

**UA4HJI** · 11.09.2011, 23:14

Сообщение от UN7TAE

Ну да.... только почему то у всех кто делал минус 2-3 балла получается. Кроме нескольких ярых сторонников

Владимир, НУ УЖЕ НЕ ЕДИНОЖДЫ отвечали по этому поводу и я и, совсем недавно, RA9LR и UA1ACO. Ладно, повторюсь.
1. ЕН, предположительно, является малонаправленной антенной (ближе к изотропной) и у полноразмерного диполя может проигрывать до 3 дб (может и чуть больше в зависимости от высоты подвеса) по азимуту.
2. Угол излучения к горизонту - та же картина. Зависит от того какой волной наземной или пространственной работает на данной трассе антенна.
3. При неточной настройке на резонанс (резонанс по полю излучения, а не по КСВ!) эффективность (Rизл, КПД) ЕН падает часть излучения превращается в реактивное, т.е. присутствует только вблизи антенны и АФУ (возможно этот пункт надо написать первым).
4. При неважном механическом изготовлении или плохой герметизации при изменении условий эксплуатации (изменение геометрии частей ЕН, влажность, температура и др.) параметры могут "уплыть", поэтому необходимо их контролировать время от времени и разрабатывать улучшенные конструкции.
Отсюда некоторый вывод: ЕН (С-антенны) довольно капризные, т.к. их резонанс определяется не распределёнными параметрами, как у обычных линейных антенн, а сосредоточенными, на которые неучтённые близлежащие проводники могут оказать большее расстраивающее влияние, чем при аналогичных условиях на обычные антенны.
Ну и ответ на простой вопрос: "Почему никто не работает на ЕН?". Я предполагаю из прагматических соображений - ЕН ведь НЕ ДАЁТ НИКАКАОГО! УЛУЧШЕНИЯ связи в сравнении с другими антеннами, даже при идеальной настройке, а упомянутая выше "капризность" заставляет большинство HAMов (да, пока, и не только их) не связываться с НОВЫМ НЕ ОБЕЩАЮЩИМ НИКАКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ (про размер вспоминают последним пунктом, чай не Япония

- Россия!) видом антенн.

**R9LR** · 12.09.2011, 00:12

Сообщение от RZ6FE

MMANA ЕН не считает?

не считает однозначно!!

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от UA4HJI

ЕН падает часть излучения превращается в реактивное, т.е. присутствует только вблизи антенны и АФУ (возможно этот пункт надо написать первым).

Однозначно!!!

**UN7TAE** · 12.09.2011, 00:12

Сообщение от UA4HJI

1. ЕН, предположительно, является малонаправленной антенной (ближе к изотропной) и у полноразмерного диполя может проигрывать до 3 дб (может и чуть больше в зависимости от высоты подвеса) по азимуту.

Ну ведь и диполь под низкими углам весьма малоэффективен, греет атмосферу. Не сравнить с четверть волновым штырем.

**R9LR** · 12.09.2011, 00:13

Сообщение от UA4HJI

т.к. их резонанс определяется не распределёнными параметрами, как у обычных линейных антенн, а сосредоточенными, на которые неучтённые близлежащие проводники могут оказать большее расстраивающее влияние, чем при аналогичных условиях на обычные антенны.

Этому высказыванию вторят многочисленные опыты.

**R9LR** · 12.09.2011, 00:21

Сообщение от UN7TAE

Ну ведь и диполь под низкими углам весьма малоэффективен

Так давайте и сравнивать ЕН антенну с диполем при РАВНЫХ условиях подвеса (расположения) от поверхности земли!! как просит ES1BA . Например диполь на 40 метров давайте сравним с ЕН на 40 метров в реальном ЭФИРЕ при высоте подвеса 0,5 метра от реальной земли?? Легко .. К гадалке не ходим- проиграет на трассе от 1000 км. Перекосец получается.. Вобщем понятно теперь заблуждение теоретиков..от моделировщиков..

**UN7TAE** · 12.09.2011, 00:53

Сообщение от RA9LR

Например диполь на 40 метров давайте сравним с ЕН на 40 метров в реальном ЭФИРЕ при высоте подвеса 0,5 метра от реальной земли??

Смотря какая у нас будет поляризация. Плашмя к земле развернем ЕН и аналогично получим результат. Корректнее было бы сравнивать с четверть волновым вертикалом, с учетом его кпд около 40%. А ЕН размещать на высоте середины его полотна излучателя. По идее ЕН должна проигрывать не более 3 дб диполю, ну никак не 12-18! А у меня навскидку такие цифры и получаются. Так что еще неизвестно где перекос...

**UA4HJI** · 12.09.2011, 01:19

Сообщение от RU3ACM

Вадим, здесь Вы погорячились. Думаю, что опечатка.

Я верю в Максвелла С его помощью МЫ сделали это:
http://www.arms-expo.ru/049051050056...056049052.html

С помощью альтернативного мЫшления, мы сделали ЭТО:
http://www.krasrab.com/archive/2007/...1/view_article

Есть куча возражений по тексту Вашего сообщения, отвечу позднее.

Валерий! я Вас отношу к конструктивным оппонентам на этом форуме и видно, что вы, В ОБЩЕМ, в теме. НО ИНОГДА

!
Не могу не поддержать Вадима в его ответе. Нéчего придираться к мелким огрехам в ОЧЕНЬ грамотном (не в пример некоторым из форумчан) ответе. Суть его ясна, решение ур-й Максвелла численным методом (как и других в квантовой физике, статистике и др.) возможно, но результат зависит от начальных и граничных условий. Поэтому и программы Электродинамического расчёта существуют под конкретные задачи и ограничены ими, а общего решения НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Что касается Ваших ссылок - если это не ностальгия, то ещё пару десятков лет по пути, как Вы пишите "МЫ сделали это" и всё бы кончилось не так, почти мирно, как в 91-м!

<skip>

Полностью см. http://www.dynastyfdn.com/zimin/book

**RN3AHT/WWW** · 12.09.2011, 01:31

Сообщение от UN7TAE

ЕН должна проигрывать не более 3 дб,

Или все таки баллов.

Сообщение от UA4HJI

при идеальной настройке

Но обязательно у

Сообщение от RA9LR

диполь на 40 метров ....высоте подвеса 0,5 метра от реальной земли

Сообщение от RA9LR

давайте ... сравнивать ЕН антенну

Доставайте из-за шкафа, а за шкаф прячьте спайдер, работайте на эту антенну в эфире... Много много радиолюбителей сможет сравнить... Самый же простой способ...

Зачем сравнивать с заведомо неработоспособной антенной!? Для пущей убедительности!?

**UN7TAE** · 12.09.2011, 01:38

Сообщение от RN3AHT/WWW

Или все таки баллов.

Не... это же по их теории

Из практики конечно вы правы

**RZ6FE** · 12.09.2011, 10:08

Сообщение от UA4HJI

ЕН ведь НЕ ДАЁТ НИКАКАОГО! УЛУЧШЕНИЯ связи в сравнении с другими антеннами, даже при идеальной настройке

Да, минус 15 дБ в сравнениии с полуволновым диполем это явно не УЛУЧШЕНИЕ...

**DF9VK** · 12.09.2011, 15:09

Сообщение от UR5VEB

А мне видится совсем наоборот, как Вы классики молитесь, чтоб открылось сокровенное. Но связать все цепочки не в силах.

Молитесь Вы. А классики уже давно всё связали.

**R9LR** · 12.09.2011, 16:22

Сообщение от RZ6FE

Но расскажите хотя бы кем, когда и как проверено, пожалуйста

off / Вам намекают, намекают, где и как посмотреть ПРИКЛАДНОЕ и ПРОИЗВОДНОЕ от этой энергии. Ну вот еще один ФОТО намёк. Как работает энергия (ну типа за ниточку притянутая и прирученная) по восстановлению свинца из сульфатного состояния. До, после и во время процесса. Микроскоп - у Австралийцев (надеюсь независимые для Вас авторитеты), технология- Российская. Из названия фотографий понятно. Собственно мне интересен процесс "извлечения" энергии поля, которую и увидел в работе ЕН.