Гипотеза работы ЕН антенны

[RN9AAA]

По поводу балуна вопросов нет (если он с гальванически развязанными обмотками).

А вы такой на сайте http://ehant.qrz.ru встречали?

[UR5CBZ]

Аркадий, пожалуйста, если не затруднит - нарисуйте нам содержимое "чёрного ящика"

Нагляднее будет если нарисует где проходит ось симметрии.

Добавлено через 44 минуты

Я же придерживаюсь концепции ТЕОРИЯ-ЭКСПЕРИМЕНТ (или наоборот) и поэтому поддерживаю основные выводы Харта и UA1ACO.

Вот что пишет Т.ХАРТ в "ТЕОРИИ ЕН":
"Когда к цилиндрам приложено высокое напряжение, между ними образуется поле Е. В месте подключения к цилиндрам мы имеем высокий потенциал, но на концах цилиндров он стремится к нулю."
Получается что на концах цилиндров и напряжение и ток стремятся к нулю.
Вы же в одном из постов пишете что ЕН излучает в основном концами.
Где сдесь"подколки поддевки и копание в мелочах"
Похоже что это написано в расчете что теорию никто читать не будет а сразу
перейдет к практике.

[UA1ACO]

Добрый день,

Всё? Гипотеза ЕН угасла?
Обращаюсь к UA1ACO.
Владимир, чем заслужил я ваше невнимание ко мне?
Я задал вам множество вопросов - в ответ тишина.
А я повторяюсь. Ответ будет?

Александр, по мере возможности, я появляюсь в форуме и отношусь к вам с таким же уважением как и к остальным участникам форума. Стараюсь ответить всем и на все вопросы, но и даже физически это не возможно. На форуме qrz.ru, свет клином не сошелся и других дел у меня Очень много. стараюсь ответить на те вопросы которые считаю ключевыми (для форума это вполне приемлимо, хотя и не заставляет это делать в обязательном порядке). А вот на письма присланные мне лично стараюсь ответить 100%, а этих писем очень много... каждый день.
Обобщая могу сказать следующее:
Мне, как человеку, тяготеющему к практике, все равно как называется понимание работы ЕН антенны. Пусть это будет гипотеза, открытая проблема, предположение ... или как-то иначе. Для себя, я все сформулировал (пост #2105, по вашей просьбе) и результаты, которые я получаю практически (в т.ч. и последние эксперименты), вполне вписываются в это предположение. О работе ЕН антенны также высказывалось много предположений (см. посты: #2227, #2408, #2990, #3521, #3577 и т.д.)
Если перечитать форум внимательно (отбросив флуд), то практически на 80-85% вопросов, ответы уже существуют (даже с картинками).
Ключевыми моментами считаю такие как, например, работу проведенную DL1BA (василий), который сумел в моделировщике Ansoft Designer смоделировать ЕН антенну и причем, что очень важно, графики полученные в моделировщике и полученные практически, почти совпали (посты #2345, #2361) - а это о многом говорит и продвигает нас на шаг вперед. Я с такой программой не работаю, а жаль. Также хотелось бы продолжить моделирование по полю с помощью HFSS.
Также важно, что появилось несколько статей в журналах по теме ЕН (емкостных антенн): "Малогабаритные резонансные антенны" (ИКТ №2-2010), "Измерение КПД С-антенны калориметрическим способом" (ИКТ №1-2011), "Экспериментальное определение сопротивления излучения конденсаторной антенны" (ИКТ №3-2011), "Частотные характеристики малогабаритной резонансной антенны с корректирующей реактивностью" ("Электросвязь" №3-2011), доклады на МНТК "Проблемы техники и технологии телекоммуникаций" (Уфа, 2010) и т.д.
Очевидно, что эксперимент, проведенный UN7TAE (ЕН без фидера), подкрепил, проведенные ранее, в том числе и зарубежом.
Также считаю важным сравнение ЕН и G5RV с помощью WEBSDR приемников.
На мой взгляд важно, что существующее предположение (пусть не гипотеза пока) как работает ЕН антенна, в совокупности с программой расчета ЕН антенн, дает возможность изготовить антенну (особенно для тех, кто не может установить полноразмерную, как в примере с RA1CF, пост #2386, #2604, или по иным причинам, как например UA1NAN, пост #3521 или #4230) и работать в эфире не хуже чем на G5RV.
Теоретически, если рассматривать ЕН как укороченный диполь, то так можно оставаться на одном месте (симметрирование, согласование, распределение токов в "плечах" диполя и т.д.) очень много времени. В постах форума есть ответы на все эти вопросы. Я это пишу не просто так "от фонаря"... пост #2227.
Я высказал свое личное мнение и оно, без сомнения, не совпадет с мнением некоторых участников форума. Это вполне нормально, но для себя я почти все понял и для практики этого мне вполне достаточно на 90%.
Времени появляться в форуме действительно почти нет, так что прошу заранее извинить.

Спасибо.

[UA3RMB]

и работать в эфире не хуже чем на G5RV.

Эксперимент был проведён совершенно некорректно.
...и работать в эфире не хуже чем на низко и кое-как подвешенную G5RV.
Зато от сравнения с GP быстренько открестились здесь, как чёрт от ладана.

[UA4HJI]

... Также считаю важным сравнение ЕН и G5RV с помощью WEBSDR приемников. ... и работать в эфире не хуже чем на G5RV.

Эксперимент проведён с достаточной радиолюбительской точностью. Надо учитывать, что инструментальные измерения полей ЭМИ одни из самых сложных в радиотехнике, т.к. необходим учёт множества факторов, а параметры поля требуют статистической оценки. Но в данном случае доказан ФАКТ сопоставимости ЭМИ от классической антенны и от ЕН-антенны в дальней зоне и даже больше в зоне скачка после отражения от ионосферного слоя. При всех возможных мелких недостатках этого эксперимента ожидаемой скептиками разницы в 20-30 дБ по уровню ЭМИ не наблюдалось. Эксперименты сравнения с другими антеннами будут сделаны также. Повторюсь метрологические измерения поля ЭМИ одни из самых сложных в практической радиотехнике.

[R9LR]

данном случае доказан ФАКТ сопоставимости ЭМИ от классической антенны и от ЕН-антенны в дальней зоне и даже больше в зоне скачка после отражения от ионосферного слоя.

Согласен на 1000%. ПОКАЗАН И ДОКАЗАН В МЕРУ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОСТЫХ РАДИОЛЮБИТЕЛЕЙ, а не теоретиков от "весла"..Однако людям, которые не удосужились разобраться в ошибках настройки ЕН антенны или заведомо искажающих , в том числе "слегка" коструктив, не терпится разгромить само существование такого типа излучения АФС. Не раз показано и в различных экспериментах показано отличие работы ЕН антенны от классических антенн. Одно очевидно и неоспоримо- ЕН антенна работает, с кратным 1/4 кабелем ещё лучше, а на низких подвесах спорит и с полноразмерными, в том числе использующие излучение кабеля (G5RV например). Желаю всем перейти от теории к практике и работе над ошибками. Как то вот так...уважаемый оппонент- Сергей Владимирович -RA3RMB .

[RU3ACM]

не терпится разгромить само существование такого типа излучения АФС

Дык и "мы" о том же...
Излучает не антенна, а антенно-фидерная система!

[UA4HJI]

... людям, которые не удосужились разобраться в ошибках настройки ЕН антенны или заведомо искажающих , в том числе "слегка" коструктив, не терпится разгромить само существование такого типа излучения АФС.

Видимо, Владимир, правильно уловил, и я соглашусь с ним, суть того, ПОЧЕМУ такое длительное время, уходя и приходя на ветку, существуют здесь такие НЕПРИМИРИМЫЕ оппоненты. Я бы, даже, оставил лишь подчёркнутое мною в цитате, и в ней бы смягчил словосочетание не удосужились на не разобрались.
Ведь если рассудить, ну не получилось - ну и ладно, и времени мало и дальше его тратить не охота, да и зачем, если и эффект для радиолюбительских реалий малопонятен (у меня и на крышу выход есть и между домами пространство есть, ну на крайняк удочку заброшу с балкона на дерево, месяца на 3 хватает - реально где-то на форуме было ), прошёл мимо, пусть чудаки мучаются, если им делать нечего.
Но тут среди этих чудаков появились настойчивые и у них ЕН работает! И последователи появились, чё-то там копошатся, уверяют, какие-то примеры показывают. Ну были бы это нетрадиционалисты, а где их нет? с 90-х годов любимая тема у народа. С ними можно фразами умными покидаться, иногда и отдохнуть, а то по ТВ уж всё больно плоско, а здесь сливки: и Шиповцы с семью уровнями реальности и Болотовцы с 10 т. хим. эл. и Безопорники с инерциоидом Толчина и непонятным спутником "Юбилейный" и конечно приверженцы загадочного Капанадзе с его дармовым генератором. Но эти, как оказалось (странно, не правда ли?), были не такими .
Ну и взяла обида, кто они такие, да и сколько их, нас же (у кого не получилось, не пошло, сгорели PA в TRX и уж самых умных, кто всё прочитал и почувствовал себя обиженным за тех у кого не получилось) больше, а большинство, ясно дело, право.
Вот моё гипотетическое видение, навеянное цитатой RA9LR, ситуации на этой ветке форума. Другого реалистичного объяснения их позиции я не могу найти, может коллеги из лагеря "новой физики" предложат своё видение, они ведь тоже терпят большевистские наезды .

[UR5CBZ]

Видимо, Владимир, правильно уловил, и я соглашусь с ним, суть того, ПОЧЕМУ такое длительное время, уходя и приходя на ветку, существуют здесь такие НЕПРИМИРИМЫЕ оппоненты.

Как можно соглашатся, к примеру с этим:
Вот что пишет Т.ХАРТ в "ТЕОРИИ ЕН":
"Когда к цилиндрам приложено высокое напряжение, между ними образуется поле Е. В месте подключения к цилиндрам мы имеем высокий потенциал, но на концах цилиндров он стремится к нулю."
Кстати Владимир RA9LR в своих видеороликах доказал обратное.Как и то
что в целиндрах практически нету тока.Его то никак нельзя обозвать
"непримеримым опонентом".Да и Владимир Васильевич думаю не стал бы
тратить дргаценное время на эксперименты,только ради того что бы
доказать кучке "мракобесов"(непримеримых опонентов) свою правоту.
Очевидо что он тоже сомневается в некоторых положениях "ТЕОРИИ ЕН" в интентрепации Т.Харта. Аркадий,можете не беспокоится,никто не посягает на ЕН с целью ее"угробить", но и окровенно вешать науши
макаронные изделия,утверждениями что "поле от ЕН,не такое как от диполя" тоже не хорошо.На вопрос "а какое нетакое" ответа нет
и похоже не будет.В место него обвинения в неспособности раздвигать
витки и подобрать отвод в катушке.И еще в отсутсвии у жаждущего
заиметь ЕН нужных приборов.Отсюда вывод."твая пакупай не делай
нам беременной голову"

[RZ6FE]

Если перечитать форум внимательно (отбросив флуд), то практически на 80-85% вопросов, ответы уже существуют (даже с картинками).

Другого, честно говоря, я и не ждал... Вечная тема в которой доказательством гипотезы считают некие ответы с картинками (!!!) на 80-85% (!!!) неких вопросов. Нет только конкретных ответов на конкретные вопросы. Времени, мол, в обрез...
Спасибо. Успехов.

[UA4HJI]

Сергей, спасибо за ваши вопросы.
На них на все есть ответы, чуть позже напишу. В прошлый раз я резко высказался не против вас, а против рисунка .

[UA3RMB]

Как то вот так...уважаемый оппонент- Сергей Владимирович -RA3RMB .

UA3RMB. Вот так как-то. Не менял и не собираюсь.

[UA1ACO]

Добрый вечер,

Да и Владимир Васильевич думаю не стал бы тратить время на эксперименты, только ради того что бы доказать... свою правоту.

Сергей, вы абсолютно правы. Я ничего, никому НЕ ДОКАЗЫВАЮ, а просто поверяю практикой (в силу своих возможностей) интересный мне тип антенны. Своими результатами делюсь на сайте с радиолюбителями, чтобы они могли воспользоваться ПРАКТИЧЕСКИ этими результатами..., воспользоваться с пользой для себя. Для тех кто не может работать в эфире из-за недостатка места или по иным причинам, а используя ЕН такая возможность появляется (а таких радиолюбителей, судя по моей почте Очень много). И действительно у многих, настойчивых, получается. Мы же все фанаты эфира (по крайней мере надеюсь на это, может быть и сужу по себе). И если вы почитаете статьи по теории (на сайте), сразу станет ясно, что я НЕ упоминаю о токах в цилиндрах (в отличие от Теда, и отношусь к этому лояльно, каждый может иметь свое мнение), хотя и имею на этот счет свое мнение (подкрепленное практическими измерениями), несколько видоизмененное с тех пор как публиковались статьи. Но об этом будет написано потом, сейчас еще не время... надо удостовериться самому, прежде чем писать.
А вот в чем я с вами не согласен, так это в том, что конфигурация полей (Е и Н) от диполя и ЕН одинаковые. Вы же все видели. Я не знаю проверяли или нет... но проверить не сложно. Я описываю только то, что сам наблюдал и проверял не раз. И если бы лет пяток назад, мне об этом сказали, я бы сам принял это за "лапшу" (я же в здравом уме и "в то время" бы понимал, что ЕН - укороченный диполь, но сейчас...). "А какое нетакое" - есть на рисунках в статьях и на видео. Поля-то естественно такие, "физические", но конфигурация иная.
А без приборов... понятно, что даже без тестера любую схему не просто настроить, так и ЕН антенну без векторного анализатора, о КСВ здесь уже много писали, даже и не упоминаю, что в первую очередь. Результаты полученные с приборами, дают понимание сути происходящих процессов и никогда еще не мешали.

Другого, честно говоря, я и не ждал...

Спасибо Александр, что не ожидали, значит все верно. Я просто иногда в транспорте (поезд, самолет) перечитываю форум (и не только этот), делаю себе пометки и нахожу, в большинстве случаев, конкретные ответы на задаваемые по несколько раз, в разное время, повторяющиеся вопросы. О гипотезе я уже написал раньше. А времени действительно мало, извините.

Спасибо и удачи всем.

[UA4HJI]

Как можно соглашатся, к примеру с этим:
Вот что пишет Т.ХАРТ в "ТЕОРИИ ЕН":
"Когда к цилиндрам приложено высокое напряжение, между ними образуется поле Е. В месте подключения к цилиндрам мы имеем высокий потенциал, но на концах цилиндров он стремится к нулю."

Сергей, теоретические концепции работы ЕН Тед Харт (W5QJR) сформировал уже довольно давно одновременно с оформлением-получением основных патентов на ЕН в 2000-03 годах и в книжке "Введение в ЕН антенны" датированной 2005 г. С тех пор и инфо на его сайте http://www.eh-antenna.com/ практически не изменилась. Если Вы постоянно читали внимательно форум, то должны знать, что саму идею ЕН в общем виде Харт сформулировал во время взаимной работы (не знаю личной или через дистанционное общение) с профессором Хатли (GM3HAT) и его аспирантом Каббари из английского университета, которые предложили концепцию антенн CFA. Можете посмотреть подробности в статье МРА_ИКТ_2_2010.djvu.
Харт предложил развитие этой идеи и практическое исполнение её. Хотя он в дальнейшем и не упоминает Хатли-Каббари, но в объяснениях физики работы ЕН присутствуют их идеи о скрещивании полей Е и Н вблизи антенны посредством сдвига фазы тока в точках питания. На мой взгляд (и не только) это не одна версия и, возможно, не лучшая, объясняющая формирование поля излучения уже в самой близи от полотна антенны. Но это НИСКОЛЬКО не умоляет (если это так, как мы думаем) заслуг Харта. Он сделал главное показал ПРАКТИЧЕСКИ возможность излучения физически короткой антенной с большой эффективностью ЭМП. Это он сделал, применив нетрадиционный метод настройки антенны по ПОЛЮ, что до него в антенной технике не применялось и считалось излишним.
Само же объяснение физики процесса, на мой взгляд, у него не точно. Кстати он кое-где использует понятия напряжённости поля Е и напряжения U почти как синонимы, возможно это разговорный инж. жаргон. И по его рисунку он полностью подменяет ток смещения полем Е и переносит ток формирующий магнитное поле Н из тока смещения в ток проводимости по поверхности цилиндров. Опять же, на мой взгляд, это не так, поле Н формируется вокруг тока смещения. Но опять же для практики это НИЧЕГО не меняет, а дальнейшие исследования, думаю, прояснят ситуацию окончательно.
Теперь рассмотрим как распределено напряжение и напряжённость по длине цилиндров ЕН-антенны (вот здесь Харт, видимо, и смешивает эти понятия). Владимир (UA1ACO) сделал эксперимент (где-то видел и Хартовские измерения, но быстро не нашёл) по снятию распределения полей Е и Н по длине ЕН-антенны Распределение полей в ЕН антенне

Из этого графика хорошо видно, что основное излучение создаёт поле от цилиндров, а не катушка (как тут иногда утверждают некоторые) и ГЛАВНОЕ, что поле и Е и Н спадает от центра (точек запитки цилиндров) к концам цилиндров ЕН антенны (может Харт говоря про напряжение, всё-же подразумевает поле Е?). И самое мощное поле формируется (как тут шутят) по оси ЩЕЛИ ЕН . И опят повторюсь, это важно для объяснения физики, а практика работе антенны от этого объяснения НИКАК не зависит при строгом следовании рекомендаций по изготовлению и настройки.
А главная ошибка тех у кого не получается, они НЕ ХОТЯТ внутри себя принять принцип по умолчанию и всё делают, так как будто это сильно короткий диполь. Принципы эти простейшие:
1. Цилиндры - это обкладки конденсатора, которые с катушкой настройки образуют контур (можно даже не вникать какой - для практ. работы пока безразлично).
2. Этот контур надо настроить на рабочую частоту, контролируя поле вблизи от ЕН (желательно на расстоянии больше физ. размера антенны).
3. Только в самый последний шаг настроить согласование фидера с контуром по мин. КСВ.
4. Т.к. настройка по полю и КСВ взаимозависимые, п. 2 и 3 повторить до совмещения частот по полю и КСВ.

Если Вы внутренне не принимаете ЭТИХ принципов - то не надо вообще делать. Если какай-то из этих пунктов Вы отбросите, заменив своим - то в лучшем случае вы сделаете что-то другое, но не ЕН-антенну.
Поэтому ЕН или конденсаторная С-антенна - это антенна, которая сделана и настроена при соблюдении перечисленных выше 4-х принципов.

можете не беспокоится,никто не посягает на ЕН с целью ее"угробить", но и окровенно вешать науши
макаронные изделия,утверждениями что "поле от ЕН,не такое как от диполя" тоже не хорошо.На вопрос "а какое нетакое" ответа нет
и похоже не будет.В место него обвинения в неспособности раздвигать
витки и подобрать отвод в катушке.И еще в отсутсвии у жаждущего
заиметь ЕН нужных приборов.Отсюда вывод."твая пакупай не делай
нам беременной голову"

По поводу посягательств - странное замечание. С-антеннами я занялся ради своего интереса к чему-то новому, здесь форум радиолюбительский, это у всех хобби. Почему я или кто-то должен беспокоится посягательствами, нет, Сергей, я такими категориями не мыслю. Мне это интересно - я делаю. А вот, когда у людей, как бы и интерес какой-то отрицательный и не нравиться им что-то, а они всё равно сюда идут - это вот самый настоящий МОЗАХИЗМ, (только без обид, это форма речи) .
Про нетакое поле у ЕН - впервые слышу, может вы хотели сказать концентрированное, сильное - то да, у ЕН плотность поля вблизи выше, а в остальном - классическое ЭМИ по Пойнтингу.
Примечание: Если вы у Харта встретили об необычности поля от ЕН - да есть такое у него. Это я объясняю лишь добрым, увлекающимся характером Теда, но до определённого предела (мне даже кажется он уже понял эту оплошность свою). Увлекли его навалившиеся со всего мира нетрадиционалисты-торсионщики, после первых публикачий в конце 90-х годов - поддлался . Не обращайте на это внимание.
Ну а по приборам, что сказать. У меня тоже не всё, что хотел бы есть. Но и Владимир (UA1ACO) писал и я соглашусь, что можно настроить ЕН антенну используя ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ самодельные приборы (TRX конечно необходим, хотя и с генератором можно):
1. Измеритель поля - диполь 10-20 см длиной с детектором и микроамперметром на 50-100 мкА (если будет генератор, то тогда, возможно, потребуется минимальное усиление либо по ВЧ с вых. диполя, либо по НЧ после детектора)
2. Любой самодельный КСВ метр на необходимый диапазон и нужную чувствительность (можно встроенный, но осторожно с ним - не спалите транзисторы, при очень большом КСВ), точность большая не нужна.
Конечно панорамный измеритель гораздо лучше, но и простейшими приборами МОЖНО настроить по точкам ЕН-антенну. Главное настойчивость и соблюдение главных принципов построения ЕН-антенны.
Желаю всем успехов.

[UR5CBZ]

Про нетакое поле у ЕН - впервые слышу, может вы хотели сказать концентрированное, сильное - то да, у ЕН плотность поля вблизи выше,

Спасибо Аркадий за подробный ответ.Только для того чтобы доказать что концентрация поля у ЕН больше,не требуется строить для нее отдельную теорию.
Все гораздо проще.В числе параметров антенн есть"эффективная площадь излучения"
Для антен соизмеримых с длинной волны это лябда в квадрате (без матподробностей)
Для ЕН этот параметр определяется геометричекими размерами,т.е.в 40-50 раз
менше.Естественно при одинаковых условиях,(подводимая мощность,настройка в
резонанс).У ЕН напряеженность поля в столько же будет больше.Но если с увеличением растояния у диполя,непряженнось уменшается в квадрате,то у ЕН в кубе.

Добавлено через 29 минут

А главная ошибка тех у кого не получается, они НЕ ХОТЯТ внутри себя принять принцип по умолчанию и всё делают, так как будто это сильно короткий диполь.

По умолчанию можно принять только аксиому или религию.Я уверен что у всех всебы получалось еслибы была четкая концепция постройи антенны а не расброс даже в размерах
"...в 40-50 раз короче диоля".Скажем геометрические размеры,не менее ....,диаметр
цилиндров не более...А что получается, задают вопрос:"а можно вместо цилиндров
квадратный профиль?"-можно,"а можно пластины"-можно" "а каого размера?"-та любого.От сюда и проблемы с настройкой.Шаг в лево шаг в право,уже не ЕН а короткий диполь.Те есть система находится в неустойчивом равновесии.
Действительно заниматся настройкой такой системы можно только из чувства мазохизма.
Возникает вопрос как при такой критической настройке, ЕН остается ЕНой при изменении атмосферного давления и влажности,когда емкость между цилиндрами может изменится на 50%?