Гипотеза работы ЕН антенны

[RA6FOO]

Опять веселые картинки из Григорова и иже с ним.
Откуда черпаете этот бред, еще раз спрашиваю?
То, что написано на картинке, может быть только
при КПД антенны 100%.

[RN9AAA]

Откуда черпаете этот бред, еще раз спрашиваю?

Справочник радиолюбителя-коротковолновика С.Г. Бунин Л.П.Яйленко 1984
Замечу что от вас пока "невеселых" или еще каких картинок не замечено.

[RA6FOO]

RN9AAA: Справочник радиолюбителя-коротковолновика С.Г. Бунин Л.П.Яйленко 1984 Им в этой книге простительно делать такие ошибки.
Все же отсчет при одинаковой излученной, а не подводимой,
иначе без учета КПД получится путаница, что Вы и демонстрируете

[UA4AEB/ex]

Ну посмотрим любой

Например: Ротхаммель, изд.11, том 1, стр.63, табл.3.1. - КНД электрически короткого вибратора без емкости =1,5 относительно изотропного излучателя. Но не 0,375 как Вы привели в СВОЕЙ картинке. Ну это же и по смыслу КНД понятно. И вообще-то КНД определяется конструкцией антенны и длиной волны (см. Википедия: КНД антенны)

[RA6FOO]

Напоминаю то, что вызвало бурю эмоций и писанины твоих единомышленников сегодня:

Для того, чтобы излучить мощность, не надо каких то определенных
физических размеров, для этого достаточны исчезающе малые размеры.
Такая антенна по определению не может иметь усиление меньше,
чем минус 2,15 дб от диполя, от полноразмерного повторяю, диполя.
Из принципа взаимности (а его пока никто кроме критиков ЕН антенн не отменял),
так вот из принципа взаимности И НА ПРИЕМ она будет иметь ТО ЖЕ усиление.

Проблема лишь в том, что чем меньше антенна, тем сложнее ее согласовать
и минимизировать потери в материале антенны и элементах согласования.
Чем и занимаются UA1ACO и другие сподвижники и конструкторы ЕН антенн.


О ЕН антеннах идут яростные споры, выдвигаются и опровергаются самые невероятные теории. Вот что писал Г. З. Айзенберг
до этих споров и до ЕН антенн 30 лет назад.
... . Сравнивая эти выражения, получаем равенство Sэф (эффективной площади элементарного вибратора)
для режимов приема и передачи. Выше указывалось, что для элементарного вибратора Sэф = 0,12λ в квадрате
не зависит от его физических размеров. Для приемного вибратора это обьясняется тем, что понятие Sэф
характеризует режим оптимального согласования антенны с нагрузкой. Сопротивление элементарного вибратора
является почти чисто реактивным и для его согласования с нагрузкой в антенну надо ввести компенсирующий
реактивный элемент (неоднородность), который вместе с вибратором образует резонансный контур, настроенный
на рабочую длину волны. Чем короче вибратор, тем больше его реактивное сопротивление и тем выше добротность
получающегося резонансного контура. <br>
При приеме в вибраторе возникают большие резонансные токи, создающие вокруг вибратора область сильных
реактивных полей. Наличие этих полей приводит к изменению направления и величины вектора Пойнтинга, т. е.
изменению направления и потока энергии вокруг вибратора. Размер области сильных реактивных полей и
определяет Sэф. В описаном явлении проявляются общие закнонмерности, присущие эффекту сверхнаправленности
Размеры ЕН антенны достаточно малы и известные явления в ней хорошо согласуются с описанными выше.
Теоретически ЕН антенна любых малых размеров уступит полуволновому (в сотни и тысячи раз длинее) диполю
лишь 0,7 дб усиления. Но нет материалов, которые могут реализовать неоднородности с необходимой добротностью.<br>
У ЕН антенны два фронта врагов. Один лепит ей чудесные и неизвестные доселе свойства, другой в яростной борьбе
с первым отрицает всё и вся вообще. Оба в надежде уничтожить противника и единолично обладать мадам истиной,
но оба они работают против того, что сказано Айзенбергом, а конечном счете - против себя.

Как видите, я не приверженец, просто грязь бездарностей антиприверженцев
отвратительна мне. Ничего по существу против ЕН и UA1ACO, одни ерничанья
или прямое оскорбление. Удивляюсь его выдержке.

[RN3AHT/WWW]

Внимательно прочитал программную пропагандисткую рекламку взятого на поруки. Отдаю должное теоретической выдержанности и особо восхищен ловушкой в которую попал Виктор, хотя и не понимаю почему разное представление КНД в разных школах, так мелко использовано. Однако...

Однако хочется узнать, помимо пинания всех и вся, есть что нибудь, хоть мало мальское , хотя бы сообразно размерам, наработанное а то и успешное связанное с ЕН?
Есть хоть мало малькие результаты строительства и применения ЕН?
Есть что нибудь?

[RZ6FE]

особо восхищен ловушкой в которую попал Виктор, хотя и не понимаю почему разное представление КНД в разных школах

Ваше непонимание подвело вас в очередной раз. Никуда Виктор не попал. Это вы, писатели отничегонезнюдоничегонепонимаю, попали. Попали крепко. Даже "феникс" не справился...
Я знаю - вы ещё много чего восхищённо напишете и не устыдитесь пустоты изречённого... И поделом...

[RN3AHT/WWW]

Ну чего не понятног то?...
Никто на КНД не опирался. Виктор неожиданно его ввел в формулу. Не оно там должно быть, а Ку. ... Потом выяснилось, что Виктор опирался на смешение Бунина и ко.... Однако и зачинщик утверждал, хоть и не явно, что Ку умноженное на кпд излучения и на кпд по питанию определяет энергетические характеристики антенны.... Все так. Все так... Только отцы основатели, никак не думали о не волновых размерах, вводя точкой отсчета диполь и единичную сферу. Волновой процесс ЕН антенна пока не опровергла...
Спор задался, короче. И многих привлек....

Но я интересуюсь, помимо лозунгов имеется что нибудь конкретное?
Я бы пересмотрел свои взгляды... Я вот перепроверил про программу... И даже обсуждать более не стану, дажеруки не подам... Но вдруг есть что существенное, достойное хотя бы соразмерно размерам антенны внимания?

[R9LR]

Однако хочется узнать, помимо пинания всех и вся, есть что нибудь, хоть мало мальское , хотя бы сообразно размерам, наработанное а то и успешное связанное с ЕН?
Есть хоть мало малькие результаты строительства и применения ЕН?
Есть что нибудь?

Уважаемый Игорь. Можно вами уточнить вопрос- о чем Вы говорите, упоминая про размеры? Про антенны, отличные по конструктиву от ЕН? Тут я на Вашей стороне.. и сам бы хотел понять- как всё таки работает эта ЕН антенна.. при её мизерных габаритах...по отношению к длине волны..

[RN3AHT/WWW]

Тут я на Вашей стороне..

Не на моей Вы стороне. Не на моей. И я всю математику отца вдохновителя( вовсе не Харта ) ведаю. Пусть и не дотошно. Пусть в общих чертах...
Но до практики, от тех теорий далеко-далеко. Очень. Оно понятно, многие думают, будто вопрос в согласовании. Нетути. Вопрос согласования прост....
Идея в другом... Вот только смелости на ее обнародование и подтверждение нету. Есть только "мифическая" тетрадка... Ну да пусть... Секреты надо беречь...

А что до размеров? Так мизерные размеры вродь дают основания на ожидания не более минус 2 с чем то дБ от диполя. Вот я и интересуюсь, есть какие то потдтверждения тому? Хоть такие же мизерные как размеры антенны.
А провокация то ничего себе была, оживляющая.

[R9LR]

что до размеров? Так мизерные размеры вродь дают основания на ожидания не более минус 2 с чем то дБ от диполя. Вот я и интересуюсь, есть какие то потдтверждения тому? Хоть такие же мизерные как размеры антенны.

По моим экспериментам, у классической ЕН по отношению к GP четвертушке- практически нет потерь на передачу. А вот на прием, есть уменьшение силы сигнала корреспондента.

[RN3AHT/WWW]

по отношению к GP четвертушке- практически нет потерь на передачу. А вот на прием, есть уменьшение силы сигнала корреспондента

Тут разбираться надо. Легче всего Вас к принципу взаимности отправить. Проверяйте... Перепроверяйте.... Я же нахожусь в плену ограничений теоретического закона о несуществовании.... и фазовых изменениях, принимаемых за несостоятельность СТО...

В любом случае, я сподвижник. Сподвижник тем, кто найдет путь... Но противник тем, кто воспользовавшись неграмотностью и не искушенностью окружающих, и уж тем более запутавший их в своем словоблудии...

Не может новое базироваться на сознательном задуривании...имхо, конечно.

зы. все сказанное мное скорее относится к ответственности серьезных изыскателей. инженеров. ученых. любителей.
тех же, кого постоянно отвлекают то деньги, то семейные обстоятельства, то ограничения по занятости....упрекнуть мне не в чем. игра есть игра.

[RA6FOO]

А что до размеров? Так мизерные размеры вродь дают основания на ожидания не более минус 2 с чем то дБ от диполя. Вот я и интересуюсь, есть какие то потдтверждения тому?

Теоретически - абсолютно обоснованы. Хотя бы элементарной логикой:
если излучено ВСЁ, то как иначе, если не менее 0 дб от изотропа или - 2,15 от
диполя. На прием - взаимно.
Вопрос лишь в том, как излучить (принять) это ВСЁ. Или хотя бы
достойную внимания часть этого ВСЁ. Пусть люди работают
в этом направлении, зачем мешать им.

[RN3AHT/WWW]

Теоретически... я уж воздал должное. Ловко. Хотя, право жаль, что не смогли обосновать в чем Бунин&co не правы.
Меня практические достижения интересуют... Имеют место "обещанные" 2,15 от
диполя? Ай яй яй. Ну еще про потери согласования попеняйте. Не существуют как бы. Моя выдумка....

Имею ли я право.... однако предлагаю рубеж в 20 дБ считать....
Итак. Если кому удалось приблизиться к разнице в 20 дБ с диполем и ЕН .... Предлагаю очень подробно и внимательно разбирать эти случаи.
Однако случаи при разнице в 30 и даже в 40 дБ тож интересны. Ибо редчайши.

[RA6FOO]

Хотя, право жаль, что не смогли обосновать в чем Бунин&co не правы.

Они правы. Но только в одном и единственном случае,
когда равны не только подводиммые мощности,
но и КПД антенн. А они этого не добавили.
В серьезной литературе такие упущения неприемлемы.
В популярной литературе - нежелательны.
Последствия их - см. выше 2 страницы пустой
писанины по этому элементарному вопросу