Гипотеза работы ЕН антенны

[UA1ACO]

Критерий - эксперимент.

Владимир, приветствую.
Да и я тоже думаю, что как-то мы о разном...
Дело ведь не в аргументированной критике, я всегда за, конечно и самому хочется "докопаться", хотя, как вы правильно заметили, меня больше практическая сторона интересует. Я прекрасно понимаю, что без теории (хоть какой), трудно двигаться вперед.
Ну, не доверять мне можно конечно, я не Бог, в чем-то могу и ошибаться, поэтому и стараюсь все повторять по 10-20 раз Я же и говорю, мне самому было вдиковинку вначале, что так все получается, учился же и зачеты сдавал в былые времена, да и практика всю жизнь подтверждала.
Вот что критерий - эксперимент (и не один и не два), полностью согласен.
Владимир, спасибо. Я думаю, что удасться все попробовать, но времена сейчас не лучшие (по крайней мере у меня), тем не менее... сейчас зима и я делаю только отдельные ЕН антенны чтобы проверить их в эфире (вот последние две на 160 метров). Потеплеет, видимо смогу выезжать в поле, тут и начнется
Спасибо еще раз, успехов и удачи!
мои 73! Владимир UA1ACO

[LY1CE]

нергетический эквивалент из сосредоточенных элементов, потребляющий столько же энергии, как и антенна. В этом случае все элементарные индуктивности и ёмкости заменяются сосредоточенными.

Емкости и индуктивности энергию потреблять не могут, т.к. являются реактивностями.

[UA1NAN]

цитата от UR4III : "Почти полное непонимание. Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму!"
Только что закончили очередную "разборку" с антенной RX3AKT и уже здесь, просто зуд какой-то.

[UR4III]

UA1ACO
Владимир! Объясню, почему я бы на вашем месте обязательно поигрался фазой. От первоначальной ЕН в вашем исполнении остались только буквы Е и Н. Исчезло получение полей Е и Н по отдельности, сложная схема согласования и пр. нюансы. Весьма ясно стало, что ЕН – это укороченный диполь, в цепь питания одной половинки которого включён фазосдвигающий контур. В чём роль этого контура?
На этот вопрос возможны два ответа.
1. Отклонение изменения пучностей зарядов на концах антенны от 180 гр. увеличивает эффективность излучения.
2. Контур компенсирует отставание тока при проходе через катушку индуктивности. В этом случае контур является согласующим устройством, а разницы в эффективности излучения укороченным диполем и ЕН нет.
Успехов в экспериментах!

Емкости и индуктивности энергию потреблять не могут, т.к. являются реактивностями.

Под эквивалентом я понимаю энергетический эквивалент из сосредоточенных элементов, потребляющий столько же энергии, как и антенна. В этом случае все элементарные индуктивности и ёмкости заменяются сосредоточенными.

Никогда не думал, что из моего сообщения можно сделать подобный вывод. Но если Вас это затронуло, то я поясню разницу, которую я вкладываю в смысл «энергетический» эквивалент.
Под эквивалентом части цепи обычно подразумевается замена этой части комплексным сопротивлением, не изменяющим процессы в оставшейся части цепи. Например, фидер 50Ом питает четвертьволновой шлейф в сечении, где входное 50Ом. Замена шлейфа на активное сопротивление 50Ом не меняет процессы в фидере. Но сам эквивалент не заменяет процессы в шлейфе. В нём энергия рассеивается не на 50Ом, а на сопротивлении потерь. Т.е. если мы желаем узнать энергетический кпд нагрузки, в ней надо выделить её активную часть. Например, при центральном питании диполя в резонансе напряжения на емкости и индуктивности равны, противофазны и энергия рассеивается на сопротивлениях излучения и потерь. Но при сдвиге точки запитки входное сопротивление диполя уже не может использоваться в качестве энергетического эквивалента.

Только что закончили очередную "разборку" с антенной RX3AKT и уже здесь, просто зуд какой-то.

Очевидно, что с соседями Вы не ладите. Посмотрите начало темы. Я здесь прописан ещё до вашего рождения.

[UA1ACO]

Владимир, день добрый!

От первоначальной ЕН в вашем исполнении остались только буквы Е и Н. Исчезло получение полей Е и Н по отдельности, сложная схема согласования и пр. нюансы.

Вот теперь для меня все стало понятно.
Вы меня извините, но я полностью не согласен. Видимо поэтому у нас про Фому и Ерему, что Вы путаете CFA антенны (где предполагалось, что поля получаются по отдельности, и то не совсем так..), с ЕН антеннами (где никто о раздельном получении полей никогда не говорил (откуда вы это взяли?) и, насколько я помню, даже не упоминал!) и тем более с согласованием L+L, L+T и "Star"! В отношении ЕН говорилось о синхронности полей (отсюда, кстати и название SFRT - Simultaneous Field Radiation Technology), а это извините - совсем разные вещи. Теперь я понимаю, почему мы про Фому и Ерему мы говорим о разных вещах! Я о ЕН антеннах, а вы видимо о CFA, которые давно в забвении.
Я не отступил ни на йоту от патентов Теда Харта (W5QJR) и его конструкций ЕН антенн (почему "... не осталось ничего от первоначальной." ? - для меня загадка! и "...схема согласования" у меня такая же - "Star", одни загадки . Если внимательно прочитать сайт, то видно, что я использую только схему "Star", хотя и другие схемы вполне работоспособны. Эта разница в используемых схемах при одинаковом результате, показывает, что хоть и "сырая" теория, но на верном пути.
Я ведь не зря привел рисунки в посте #584 (левый рисунок), где видно, что катушка - это не фазосдвигающий контур, а часть последовательного контура, совместно с емкостью цилиндров, а согласование можно сделать по разному, в том числе и симметричное (третий вариант слева), и здесь ничего не включено в какую либо "половинку" по отдельности. И рассказал об этом (кстати и о паразитных, вредных емкостях катушки тоже), а вы опять говорите о том, что это фазосдвигающий контур. Если я контура не вижу, как я могу ответить на ваши вопросы о контуре?
Но только теперь, после поста #589 мне понятно, что мы говорим о совершенно разных вещах.
Спасибо Владимир, успехов желаю!
мои 73! Владимир ua1aco

[UR4III]

Владимир! Не люблю я пустые препирательства.
Вот ваш пост 527 http://forum.qrz.ru/thread22310-36.html. Антенна (то, что излучает) представляет собой укороченный диполь запитанный по центру. Эквивалентная схема диполя при такой запитке представляет собой последовательную цепь из индуктивности, емкости и активного сопротивления. Понятно, что в случае укороченного диполя его емкость гораздо больше индуктивности и входное сопротивление будет иметь емкостную реактивность.
В провод, питающий одну из половинок диполя, включена катушка индуктивности. Полагать, что она является излучателем, частью антенны не приходится. Её роль в компенсации излишка емкости антенны. В итоге имеем резонанс системы, что позволяет согласовать её путём подбора витков на катушке индуктивности с генератором.
Мне до лампочки, какими буквами называется эта система. Я вижу, что одна половинка диполя из-за включения катушки индуктивности запитывается со сдвигом фазы и теперь пучности зарядов на концах диполя теряют сдвиг в 180 гр. Из-за межвитковой ёмкости катушку индуктивности можно рассматривать как параллельный кол.контур. А он не в резонансе может дать сдвиг и в 160 гр., и в 200 гр.
Сдвиг фазы – хорошо это или плохо?
Нужен эксперимент. Возможно, что окончательно подстраивая контур передвигая витки, Вы возвращаетесь к 180 гр и тогда система не имеет преимущества перед укороченным диполем. Возможно и противоположное…
Всего доброго.

[UA1ACO]

что одна половинка диполя из-за включения катушки

Владимир извините, видимо я не доступно объясняю, уж и рисунки включения, по разному, привел... а вы к этому "контуру" и одному плечу...
Хорошо, останемся при своих мнениях. Я специально сделал и проверил несколько схем согласования, чтобы убедиться самому. А контур конечно есть (индуктивность + паразитная емкость) везде, даже в удлинняющей катушке 1/4 волнового штыря (может это монополь и есть?).
Я просто сам видел, что ЕН и укороченный диполь работают по разному ( http://ehant.qrz.ru/exp_eh23.htm и http://ehant.qrz.ru/exp_eh5.htm ) и убедился в этом не раз, еще в 2005 году.
Спасибо Владимир за дискуссию, удачи вам и здоровья!
73! Владимир UA1ACO

[R9LR]

Спокойно джентельмены-

провод, питающий одну из половинок диполя, включена катушка индуктивности.

Тут ur4iii скорее всего имел ввиду катушку 2-3 витка, расположенную между цилиндрами (фазирующую катушку). И как я понял, предлагает с ней и поэкспериментировать. Это так?

[UA1ACO]

имел ввиду катушку 2-3 витка, расположенную между цилиндрами (фазирующую катушку).

Да в том-то и дело что нет, я тоже сначала не понял! Для плоской ЕН антенны (ссылка на пост #527) фазирующая катушка не нужна (ее и нет), так как не надо компенсировать емкость провода через цилиндр, об этом Тед уже давно писал объясняя принцип работы плоской ЕН антенны. Что плоская, что цилиндрическая - разница в том, что провод проходит через цилиндр (и кстати, создает паразитную емкость), но зато геометрия! в ущерб конечно парусности и простоте.
Речь идет о катушке настройки. Владимир считает, что это не просто катушка, а контур (в любом случае все катушки - это контура, L+паразитная емкость). Но в том-то и дело, что при изменении геометрии катушек настройки (я же приводил пример и скрученные провода и виток к витку), изменяя паразитную емкость катушки настройки мы существенно не меняем параметры ЕН антенны, а меняем лишь фазу и соответственно реактивность (для компенсации), как я и говорил, объясняя ход настройки антенны (пост #579: "...а потом уже подгонять фазу по максимуму поля."). Хотя частота настройки этого паразитного контура отличается друг от друга в несколько раз, я уж не говорю о фазе). Я измерял эти частоты, благо есть возможность - они лежат в сотнях мегагерц для КВ диапазонной антенны и добротность такого контура очень не высокая.
Более того, я привел пример согласования ЕН антенны и несимметричный (автотрансформаторный) и симметричный, можно хоть двухпроводной линией...я все же это практически проверял (могу характеристики выложить, кто интерсуется).
В том то и дело, что Владимир предлагает изменить параметры катушки настройки (иначе говоря, образовавшегося контура: катушка настройки + паразитная емкость). Но как их изменить? Индуктивность не изменить - тогда не настроить антенну. Причем я предлагаю не зацикливаться на автотрансформаторной схеме - она один из вариантов, самый простой, поэтому и распространеный (а их несколько...)! И отсюда следует, что катушка настройки, например, включена не в одно "плечо", а симметрично сразу в два! как например на третьем рисунке слева в упоминавшемся посте #584 или вообще с помощью емкостного делителя (четвертый рисунок слева, кстати, с ним антенна работает также отлично!). И что ж менять в таком случае?
Значит надо изменить паразитную емкость? Как? Есть способ и я тоже об этом писал - изменяя шаг намотки (что и делается при настройке, см. выше). А отсюда и получается, что настраивая ЕН антенну мы подгоняем фазу по максимуму излучения, без всяких дебатов и споров.
Что нам надо получить от антенны - максимум уровня поля в дальней зоне! (о диагарммах я сейчас не говорю). Вот мы и получаем и сравниваем с диполем. А коль скоро диполь (де факто - эталон, я не упоминаю виртуальный изотропный изл.) создает такую же напряженность поля, в максимуме диаграммы (в дальней зоне) как и ЕН (практически измерено много десятков раз)... что еще надо? Откуда взять большее поле без изменения диаграммы напрвленности.
Вот и все вопросы.
Успехов всем и 73!
Владимир UA1ACO

[ЕгорKirov]

Делал ЕН антенну на 80м, на передачу работает очень хорошо. Пытался приспособить такую антенну для работы с регенеративным ламповым приёмником, получается не лучше простого куска провода таких же размеров как ЕН антенна. Возникла мысль собрать регенеративный касад непосредственно в антенне, и использовать антенну как резонатор, но непонимаю физику процеса. Посоветуйте как можно построить такую схему

[R9LR]

Пытался приспособить такую антенну для работы с регенеративным ламповым приёмником, получается не лучше простого куска провода таких же размеров как ЕН антенна.

Т.е. с простым приемником работает лучше, (смотрим пост №1 этой темы) чем с регенеративным приемником?

[ЕгорKirov]

Т.е. с простым приемником работает лучше, (смотрим пост №1 этой темы) чем с регенеративным приемником?

Раньше использовал ППП Полякова. Вот он действительно на кусок провода сравнимый с длинной ЕН антенны ничего не принимает. А для регенератора никакой разницы. Вот и возникает вопрос почему так ?

Наверное надо как то по особеному подключать ЕН антенну к регенератору...

[UA1ACO]

Раньше использовал ППП Полякова.

ЕгорKirov добрый день,

На мой взгляд, все дело в согласовании.
У куска провода и ЕН антенны разные входные сопротивления и у Ваших приемников, видимо тоже.
Вот и получается, что ППП Полякова, имея нормальный низкоомный вход (около 50 Ом), хорошо работает с ЕН, т.е. согласован по входу, а регенератор видимо имеет отличное от 50 Ом входное сопротивление (я не видел вашу схему).
А вообще-то "все новое - это хорошо забытое старое". Где-то в форумах уже публиковали ссылку, но рискну еще раз. Фото ниже - прообраз ЕН антенны (только работает хуже, по известным причинам). все максимально просто. Если такой передатчик пристыковать к нормальной ЕН антенне, все будет ОК! только настройка усложнится несколько
Успехов Вам!
73! Владимир UA1ACO
P.S. может быть завтра удасться на 160 метрах в "Russian WW PSK contest" поработать, естественно на ЕН

[UA1ACO]

Кстати, забыл в первое сообщение включить...
Вот еще одна ЕН антенна на 14 МГц... (фото ниже) вчера сделал несколько десятков QSO, антенна стояла у окна на первом этаже (Р=40 вт). Считаю, что нормально, ничего необычного
Владимир UA1ACO

[LY1CE]

У этой поляризация вроде бы другая должна получиться, в сравнении с классической.