Гипотеза работы ЕН антенны

[UR5CBZ]

Вполне возможно добиться высокого потенциала и у нижнего цилиндра, если полностью исключить излучение фидера антенны.

Вот этот фиер уже достал Давайте представим что его нет вобче. Генератор подклчен прямо в точку питания что тогда?

[UA4HLQ]

Такие опыты производились. По измерениям "усиление" честной ЕН-антенны составляет -20dB по отношению к полноразмерному диполю. Что примерно соответствует теоретическому для такого короткого излучателя. Так, что никаких чудес не отмечено.
А минус двадцать децибел означает, что при подводимой мощности в сто ватт сигнал с ЕН-антенны будет в эфире такой же силы, как и 1 ватт, но подведённый к диполю. Вот и все перспективы.

Опять стереотип мышления!!!
Ну попробуйте хоть немножко пофантазировать...

Ну-у, мои знакомые утверждают, что фантазировать у меня здорово получается!

[RX3APE]

И что? Я это знаю, сам писал.

Тогда у меня предложение - мы соглашаемся с Вами, Владимир Анатольевич, что "излучает кабель" и "правильная ЕН-антенна" имеет к-т усиления -20дб и признаем, что Вы нас победили в полемике.
Но тем не менее мы будем продолжать обсуждать здесь работу "неправильных" ЕН-антенн, у которых (в соответствии с нашими представлениями) излучает антенна и усиление отличается от -20дб...

С уважением, Вадим.

[UA4HLQ]

Нет, на ваше великодушное предложение я не согласен. Добро бы вы обсуждали "работу" ЕН-антенн в закрытой конференции, хотя бы и годами без толку. Что и происходит. Это бы на здоровье! Беда в том, что ваши обсуждения привлекают "жаждущих чуда", иногда малокомпетентных. Вот для них, а не для фанатиков, которым на факты наплевать, я и другие и будем появляться тут.

[UA1ACO]

... что Вы нас победили в полемике.

В полемике конечно не сложно, тем более что достойного объяснения работы нет... а в практике?

я вовсе не собираюсь тратить время на изготовление разных вариантов ЕН-антенн и даже одного.

И это понятно. А вдруг заработает... а так спокойнее, сославшись на единственный опыт N1GX, да еще защищая "малокомпетентных".
Это мне напоминает анекдот: - Смотрел фильм? -НЕТ, но он плохой! -Откуда знаешь? - Рассказывали.
Добавлено через 9 минут

Вот этот фидер уже достал Давайте представим что его нет вобче

Сергей, кто не хочет видеть - тот и не увидит (и не представит). Даже оскомину этот мнимый довод набил, согласен. Как же можно отказаться от такого "отличного" аргуменнта? Ничто не убедит, ни какие проверки и эксперименты, хоть тысячу раз их проводи. Сколько раз уже все пробовали и измеряли (конечно кто измерял и пробовал) и с фидером, и без фидера прямо на "хэнди" р/ст и у нас и в США и в др. странах. Есть пословица, но не буду приводить.

Спасибо

[UA4HLQ]

Ничто не убедит, ни какие проверки и эксперименты, хоть тысячу раз их проводи.

Вы один раз проведите... и не с критерием "я связался, ура!" как это водится среди ваших коллег, а с циферкой - сравнением с диполем.
Особенно мне понравились ваши рассуждения насчёт ненужности блокирования излучения фидера: "он так мало излучает, так мало, что его и не нужно блокировать!" (hi!) Тем более, что и некий авторитет заявил то же самое. Хотя даже в этой теме люди рассказывают, как "жжётся" у них трансивер при использовании ЕН-антенны. И будет жечься! И будут гореть ЕН-антенны, поскольку почти не излучают, а значит вынуждены превращать в тепло всю подводимую к ним мощность.
Забавен также аргумент, начисто "опровергающий" идею излучения фидера на примере использования портативок:
"Там совсем нет фидера, а они работают".
На каком диапазоне, извините? На 80-и или на 40-метровом, на двадцатке? Ах, на двух метрах, оказывается! У классической ЕН-антенны декларируется длина в 0,025 волны. Для 145 мгц это около 5см. Ваши же ЕН на "двойку" явно длиннее. Чего им не работать? Кроме того и сам корпус радиостанции на этих частотах принимает участие в излучении. Это знают все владельцы портативок.
"Работает" ЕН-антенна подключённая непосредственно к трансиверу? даже на КВ? Охотно верю, только во-первых, не обожгитесь об трансивер: и он и микрофон и ключ и все подключённые к аппарату провода находятся отчего-то под ВЧ потенциалом. А значит и излучают что-то в эфир. Но нас ведь интересует излучение ЕН-антенны, а не взявшегося за ключ оператора?
А во вторых: видели ли вы магнитные антенны? Вы же не будете утверждать, что излучает в них только маленькая петелька связи? Нет, это только возбудитель колебаний в сравнительно большой петле. Так и в условиях городской квартиры, ЕН-антенна только возбудитель ВЧ-колебаний в окружающих её сетевых проводах, трубах отопления, арматуре ж/б перекрытий.
Для объективного сравнения пожалуйте на природу. Как впрочем, уже делали американские радиолюбители, получив при этом весьма и весьма скромные результаты.

[UR5CBZ]

Так и в условиях городской квартиры, ЕН-антенна только возбудитель ВЧ-колебаний в окружающих её сетевых проводах, трубах отопления, арматуре ж/б перекрытий.

Даже нечем возразить.Кроме как, жжется не трансивер и железяки а мы,т.е.наведенная на человеке ВЧ жжот железяки.

[UR5VEB]

Вот наверно будет интересно почитать статью Н. Туркин по моделированию ЕН-антенны в новом журнале CQ-QRP 31 http://qrp.ru/modules/mydownloads/ca.../cq_qrp_31.pdf и редакционный комментарий наверно В.Т. Полякова.

[UR5CBZ]

что Вы нас победили в полемике

Вадим,думаю накто ни кого не собирается побеждать, просто интересная тема чисто
для практиков.Не сомневаюсь что каждый кто решился высказатся в этой теме если не изучал
то хотябы "пробежался" по учебникам по АФУ.
Из собственного опыта скажу,Как
только то или иное явление выкладивается на языке математики - все, тормоз

[UR4III]

Из собственного опыта скажу,Как
только то или иное явление выкладивается на языке математики - все, тормоз

Так Вы к UA4HLQ обратитесь. У него видимо без тормозов.

[UR5CBZ]

У него видимо без тормозов

Да нет он как минимум два раза попол в десятку.(т.д.)

[UA4HLQ]

Вот наверно будет интересно почитать статью Н. Туркин по моделированию ЕН-антенны в новом журнале CQ-QRP

Спасибо! ЕН-антенна с усилением в 22 dB весьма улыбнула. Осталось подвесить эту проволочку, подать на неё легальный киловатт и наслаждаться ERP равной более чем 100 КВт, причем во все стороны!

[UT8IA]

Так и в условиях городской квартиры, ЕН-антенна только возбудитель ВЧ-колебаний в окружающих её сетевых проводах, трубах отопления, арматуре ж/б перекрытий.

Пример из практики ,
диполь 21 мгц, висящий недалеко линий трансляции , прекрасно позволял проводить связи на 80-ке , правда с диким КСВ и соотв. кпд. Но работал.
Как по мне , если я не будет вообще никакой возможности , натянуть хоть что-то ,
тогда конечно я постараюсь упаковать антенну в самые доступные размеры , и хоть как-то бывать в эфире.


Касательно высших материй, потратил вечер ип рояснил для себя сей вопрос :

- Практика говорит о том что , ЕН сопоставима с очень укороченным диполем.
т.е. Rизл. Маленькое , соотв экв. сопротивление шумов пропорционально мало.
( это например , касательно шумов).

- Ознакомившись с выкладками ведущих теоретиков темы, например Харченко К.П.
http://ehant.qrz.ru/harchenko.htm , увидел что ссылается автор зачастую , на
такие же не очевидные вещи и авторов такой же "альтернативной науки",
например : "Р. Авраменко, [9], (1976) на опыте не обнаружил поле Е в
электродинамических эффектах в вакууме и сделал вывод: «Электромагнитная
волна не несёт в себе энергии в обычном смысле этого слова (вектор Умова —
Пойнтинга равен нулю". Заинтересовашись людьми , на которых ссылается г-н
Харченко , обнаружил :http://scepsis.ru/library/id_2503.html . Поиск по странице -
(Поиск по странице - CTR-F "Авраменко" ).

- Талантливейшие инженеры не повинны в том, что их пытливый ум не дает им
покоя . Тем более умнейшие отечественные ученные !
Но иногда "за деревьями не видно леса".
А Увод умнейших людей в науки в сторону, бывает кому-то нужен.
http://militera.lib.ru/memo/russian/kisunko_gv/20.html
Средств и сил вбахали на миллиарды НЕ антенн.

Мыслить нужно критически, в т.ч. и к Нестандартным идеям , а не только к повседневной практике.
Мой вывод - потребитель ЕН антенны тот , кто не может разместить что-то большее по габаритам. Либо очень мобильная антенна для выезда на КВ .

[UA1ACO]

Добрый ночи,

Извините, что пост будет несколько большой. Появляюсь на форуме не часто, а хочется ответить по существу на многое, и понятно, а не бегло.
Не вступая в полемику, хочу сделать несколько маленьких уточнений-ремарок:

Вы один раз проведите... и не с критерием "я связался, ура!" как это водится среди ваших коллег, а с циферкой - сравнением с диполем.

Справедливости ради надо заметить (достаточно прочитать внимательно мои посты в форуме), что я всегда призываю проводить сравнительные испытания в полевых условиях (не на веранде на даче , и именно в сравнении с классическим диполем (де факто - эталон), и желательно с автономными источниками питания. Но я так и делаю в последние два года (раньше возможности не было). Повторяемость результатов испытаний в полевых условиях резко возрастает и это естественно. Более того, сейчас готовлюсь к переезду, чтобы проводить любые испытания ТОЛЬКО в поле! Здесь я полностью с вами согласен Владимир. Но я могу отвечать только за себя, хотя повторю, и призываю к этому других, у которых может быть нет возможности провести испытания в поле, жаль.

Для объективного сравнения пожалуйте на природу. Как впрочем, уже делали американские радиолюбители, получив при этом весьма и весьма скромные результаты.

С "природой" я с вами согласен (см. выше), а вот что касается "американские радиолюбители", здесь надо множественное число в слове "радиолюбители", заменить на единственное - радиолюбитель, я о нем говорил в предыдущем и еще в десятке ранних постов. А вот действительно многие радиолюбители из разных стран (Германия, Швеция, Франция и т.д.), в том числе и из США проводили измерения в полевых условиях с хорошими результатами, в литературе и интернете эта инфо есть.

У классической ЕН-антенны декларируется длина в 0,025 волны. Ваши же ЕН на "двойку" явно длиннее.

Здесь я опять вынужден не согласится. Посмотрим на рисунок http://ehant.qrz.ru/exp_eh6.htm пластмассовая трубка имеет общую длинну 10,5 см., но сама антенна занимает длину 52-67 мм. И это при том, что она расчитана на мощность до 100 ватт. Если сделать антенну на мощность до 5-10 ватт, можно сделаать размеры ЕН даже менее указанных вами 5 см., а если применить хороший диэлектрик (а не корпус от фломастера), то и еще меньше. Тем не менее 0,25 длины волны и указанные вами 0,025 существенно различаются, а практически уровень сигнала в дальней зоне одинаков.

Кроме того и сам корпус радиостанции на этих частотах принимает участие в излучении. Это знают все владельцы портативок.

Полностью с вами согласен, потому что ни на одной портативке ПОКА не стоят ЕН антенны, а используют укороченные "резинки" у которых вторая "половинка" зеркально отражается в корпусе и операторе. Вы совершенно правы для стандартных антенн, и надеюсь, все это знают. Даже специально по этому поводу есть заметка: http://ehant.qrz.ru/exp_eh35.htm я уже думал всем понятно, но опять почему-то возникают (в который раз) вопросы. Это же не сложно.

не обожгитесь об трансивер: и он и микрофон и ключ и все подключённые к аппарату провода находятся отчего-то под ВЧ потенциалом.

И здесь я опять с вами соглашаюсь, если речь идет о неправильной эксплуатации ЕН. Достаточно вспомнить пост #1328. Я не сомневаюсь, что это было действительно так. Но почему? Тоже для меня понятно. Уже сколько раз писали и обсуждали вопрос правильного заземления ЕН. Если все это не учесть - результат будет соответствующий и здесь можно привести слова Сергея UR5CBZ:

... жжется не трансивер и железяки а мы,т.е.наведенная на человеке ВЧ жжот железяки.

ЕН антенна - емкостная (за счет этого и работает). Человек, взявшийся за кабель, создает емкостную цепь, емкость: с Верхнего цилиндра - тело человека - кабель - нижний цилиндр. Т.е. эта цепь включается ПАРАЛЛЕЛЬНО источнику создающему поле ЕН антенны. Наверное все убедились уже на моих практических результатах "пробоев" высокого напр. между цилиндрами, а человек в приведенном примере включается параллельно этому высоковольтному источнику. Конечно обожгет и вся аппаратура будет под потенциалом, если конечно хорошего заемления нет. Такова особенность ЕН. У каждой вещи есть свои плюсы и минусы. Но и опять - об этом уже столько раз говорили. Я понимаю, что трудно абстрагироваться от работы обычных дипольных антенн и вникнуть в суть ЕН... это понятно, я сам долго этим страдал.
Поэтому мне понятны слова В.Т.Полякова в статье журнала CQ-QRP: "я познакомился с энтузиастом ЕН антенн Владимиром Кононовым UA1ACO... В сторонники ЕН антенн он меня не завербовал, тем более, что глядя на красивый график зависимости КСВ от частоты на экране ноутбука, я не удержался… Взял оплетку кабеля в кулак – КСВ резко полез вверх… Тем не менее, полагаю, что делать категорические заключения вроде «Похороны ЕН…», «НЕ антенна» не стоит."
А разве так не должно быть? особенно прочитав пояснения выше.
Вот об этом я и писал выше. Когда аппаратура не заземлена (а в тот момент заземления не было, демонстрировалось только согласование и настройка, на передачу ЕН не включалась во время измерений) любое прикосновение к любым частям АФУ вызывает расстойку антенны (вносится доп. емкость). Я уже где-то писал, что однажды прикоснулся к хомутику настройки ЕН антенны установленной на судне на воздушной подушке (СВП), при мощности передатчика всего в 10 ватт!, результат - я упал в Неву от удара током. Если бы использовался стандартный диполь... ничего бы не произошло. Но... опять приходится писать о хорошем заземлении, при использовании ЕН.
Что касается ферритов-заглушек. Я их ставлю везде на фидер, но ощутимой пользы они не приносят в ЕН (если антенна настроена и согласована) и наверное в свете вышеизложенного понятно почему: близость мощного источника излучения в виде ЕН (инструментально в несколько раз большее чем от диполя) создает наводки на кабель вне зависимости от наличия ферритов.
А насчет "вербовки" , я никого не вербую, мне этого не нужно, просто хочется поделиться теми взглядами и результатами накопленного практического опыта работы с ЕН, которые имею на сегодняшний день.

Вот наверно будет интересно почитать статью Н. Туркин по моделированию ЕН-антенны

Если внимательно прочитать статью, то сразу будут видны "нестыковки" в конструкции автора и классической ЕН "Star". Одно то что фидер у автора является "горячим" концом... а в классической ЕН все наоборот...
Тем не менее приятно, что люди пытаются экспериментировать... правда программно, о чем неоднократно писалось, применительно к ЕН это тупиковый путь (это и мое мнение и тех кто практически занимается ЕН). Здесь полностью согласен с Владимиром UA4HLQ. Тем не менее, за ссылку спасибо.

Мой вывод - потребитель ЕН антенны тот , кто не может разместить что-то большее по габаритам. Либо очень мобильная антенна для выезда на КВ .

Полностью согласен Евгений, о чем и пишу во всех статьях, и не я один. ЕН как раз и делают люди, которые не могут установить "полноразмер", но работать в эфире при этом могут, а не переходят на коллекционирование марок (филателисты извините).

Спасибо.

[UR5CBZ]

Приветствую Владимир! и все кому интересно, не затопать ногами ,а поделится
опытом работы на сильно коротких антеннах с идеальным КСВ.
Шоб не быть голословным привожу на чем хотел выехать пока небыло куда
нацепить хоть шннурок.

Это вариант с двумями горячими цилиндрами. Должен сказать что вместо
цилиндров применялись телескопичесие ант. кажысь ОПЕЛЯ.