Гипотеза работы ЕН антенны

[UA4HLQ]

UA1ACO

Но теперь вы уже готовы продемонстрировать хорошо работающую ЕН-антенну на КВ-диапазон, "правильно" настроенную, с заблокированным излучением кабеля и отсутствием переизлучений? Или ещё бьётесь над настройкой?
Если не затруднит, дайте пожалуйста ссылки на тесты независимых экспертов, показавшие приемлимые параметры ЕН-антенн. Интересно для анализа.

[UR5CBZ]

в ПОЛЕ? откуда?

Владимир та найдем Есть есче проводимость почвы.И не откажетесь же вы на даче
(если правильно понял)без воды и электричества.
(шутка юмора)

[UR5VEB]

Приветствую всех!

UA1ACO

Но теперь вы уже готовы продемонстрировать хорошо работающую ЕН-антенну на КВ-диапазон, "правильно" настроенную, с заблокированным излучением кабеля и отсутствием переизлучений? Или ещё бьётесь над настройкой?...

А мне думается, что борьба с блокированием излучения фидера, это все напрасный труд и по моему мнению негативный. Зачем бороться, а может лучше это излучение применить еще более эффективно. Я имею ту часть в две-три длины самой антенны ЕН, которые упоминает сам Владимир UA1ACO. Только настроить этот, пускай укороченный участок, до резонанса. Просто вместо запирающего дросселя выполнить из питающего фидера катушку удлиняющую, что бы с собственной емкостью и паразитной был создан удлиняющий контур и одновременно для подальшего питающего кабеля запорным. И тогда в ближнем поле ЕН будет другая антенна, которая будет довольно эффективно повышать входное сопротивление ЕН антенны или ту часть, что образуется из катушки ЕН антенны, повышая ее добротность и уменьшение потерь в ней. Ведь эта катушка то же в ближнем поле излучает. Ведь многие прочли статью В.Т. Полякова "Рамочно лучевая или настоящая EH антенна". По такому принципу последовал Александр UA6AGW. И я моделирую луч и рамку и это отмечаю. А еще в одном моделировании и практикой своих антенн в виде МА заземленных с вертикальной поляризацией я вообще исключал свои емкостные нагрузки-лучи и вместо них включал удлиняющую катушку прямо в разрыв заземляющего провода и подбором ее индуктивности получал диаграмму всей системы как у настоящего GP с вертикальным углом в 25-26град. с провалом максимальным в зените. То есть я землю строю как резонансный противовес. Вот примерный вариант http://www.cqham.ru/forum/attachment...9&d=1278215409 Может такой подход сделает ЕН с диаграммой GP и еще более повысит эффективность.

[UA6AGW]

Известно, что излучение рамки в направлении, перпендикулярном её плоскости, не происходит вследствие компенсации излучений её противоположными сторонами из-за противоположного направления токов в них.

Здравствуйте Владимир!
У меня есть основания сомневаться в истиности этого утверждения.
Дело в том, что эксперименты показывают, что по распределению токов и напряжения магнитная рамка соответствует не разрезному полуволновому вибратору. Т.е. на концах собственно рамки(на пластинах конденсатора) максимумы напряжения, в центре минимум напряжения и максимум тока, соответственно на концах рамки ток равен нулю.
Утверждения, кочующие из форума в форум о огромных токах протекающих через конденсатор, как мне представляется, неверны.
Напряжение в центре симметрии меняет фазу и видимо из за противофазных напряжений диаграмма направленности магнитной рамки имеет такую форму.
Всё , о чем я написал легко проверить экспериментально и написал я это для того, чтобы исправить устойчивую ошибку в понимании работы магнитной рамки.
Александр /UA6AGW/ 73!

Добавлено через 2 часа 10 минут

Зачем бороться, а может лучше это излучение применить еще более эффективно

Двумя руками за это предложение. Давно пора от пустого теоретизирования перейти к разработке простых и эффективных конструкций и не важно будут они похожи на конструкции Теда или нет.
Полагаю нужно обязательно привлечь к этой работе Владимира /UA1ACO/.
Александр /UA6AGW/ 73!

Добавлено через 26 минут

Не знаю, есть ли прототип таких антенн. Но всё равно поздравляю с удачным решением!

Прототипа нет потому патент и выдали, и спасибо за теплые слова.

[UA4HLQ]

UR5VEB
Hi! Кажется, так примерно все и поступают. А потом радуются, как у них работает "ЕН-антенна", несмотря на то, что у нижнего, бутафорского в этом случае, цилиндра никакой пучности напряжения не наблюдается. Обманывают сами себя и окружающих... Отчего же брать "несколько длин антенны"? Берите сразу четверть волны и антенна заработает ещё лучше. Как у Теда Харта на частоте 700 кгц.
Только причём тут будет "новая теория" и всяческие неуловимые, но такие важные сдвиги фаз?

[RZ3AE]

Продолжил игры с антенной (см. фото в посте 1367). Конфигурация: МА диаметром 1 метр, конструктивная емкость в виде двух подвижных цилиндров диаметром 110мм, гамма-согласование. Подстройка перемещением цилиндров по трубе.
По примеру UA6AGW сравнил эффективность при расположении рамки и цилиндров в разных плоскостях. Так как на фото лучше всего. Антенна UA6AGW несколько иная при всей кажущейся похожести. При переходе к 14 мГц(со всеми остановками) выявлена нехватка емкости именно на 14. КПЕ(вакуумник) принципиально не ставил. Что сделано? Взял отрезок этой же трубы, вырезал вдоль полоску шириной 30мм, наклеил сверху фольгу оставив по краям по 15мм(диэлектрический промежуток), надвинул на основную трубу, перемещая с перекрытием основных цилиндров (подстраивая гамму) настроил по мах поля, что совпало с мах по приему. Направленность имеет быть, но ожидал большей.
Далее планирую увеличить размеры цилиндров, а при наличии трубы и диаметр рамки, проверить влияние смещения точки запитки/согласования по рамке до 90 град. Серьезно обмерить поля в ближней и дальней зонах в квартире не получается. Теперь до лета.
Удачи
Евгений
RZ3AE

[UR5VEB]

UR5VEB
Hi! Кажется, так примерно все и поступают. А потом радуются, как у них работает "ЕН-антенна", несмотря на то, что у нижнего, бутафорского в этом случае, цилиндра никакой пучности напряжения не наблюдается. Обманывают сами себя и окружающих... Отчего же брать "несколько длин антенны"? Берите сразу четверть волны и антенна заработает ещё лучше. Как у Теда Харта на частоте 700 кгц.
Только причём тут будет "новая теория" и всяческие неуловимые, но такие важные сдвиги фаз?

Да, взять то можно и четверть на ВЧ, но на НЧ а особенно на 136кГц увы многовато будет

Если посмотреть диаграмму ЕН, так в зените есть малюсенький провал. Я предполагаю что это и есть эффект излучения кабеля питания, то есть его вертикально спускающийся участок. Если его настроить в резонанс, то этот провал станет еще глубже а боковые лепестки прижмутся еще более к земле и эффективность ЕН-антенны увеличится.

[UR4III]

Добрый день!

У меня есть основания сомневаться в истиности этого утверждения.
Дело в том, что эксперименты показывают, что по распределению токов и напряжения магнитная рамка соответствует не разрезному полуволновому вибратору. Т.е. на концах собственно рамки(на пластинах конденсатора) максимумы напряжения, в центре минимум напряжения и максимум тока, соответственно на концах рамки ток равен нулю.

Это в том случае если периметр рамки равен длине вибратора. Этот случай исключать нельзя, но тогда и рамку нельзя называть МАГНИТНОЙ антенной.
Если же мы говорим о магнитной антенне, то вследствие её небольшого в сравнении с длиной волны периметром токи в её сторонах принимают равными по величине.
Полагаю, что длина рамки в вашей конструкции не критична и если необходим лепесок ДН перпендикулярный плоскости рамки, то его можно получить. Главное, по мне, чтобы участки рамки и диполя с максимальными токами были как можно ближе друг к другу.
Есть ещё одна тонкость в вашей конструкции. Если участок с максимальным током мы получим при любой длине рамки, то такой же участок у диполя зависит от его длины.

Прототипа нет потому патент и выдали

Мои поздравления! Хорошо, что идеи не патентуются!!! Я уже начал обдумывать вариант на 160 м.

[ES4RZ ex UL7WI]

Пожалуйста, не скрывайте успехов - очень нужна приемная антенна "карманного типа" на 160 для приема ДХ.

[RZ3AE]

чтобы участки рамки и диполя с максимальными токами были как можно ближе друг к другу.

А как, по Вашему, может (и может ли) повлиять сдвиг фаз при изменении точки запитки рамки(речь об антенне на моем фото).

[UA6AGW]

UA1ACO
Владимир !
Проверьте личку

[RA3XDH]

Так что господа пробуйте возбуждать свои балконы.

Пример такой системы уже работает круглосуточно последние несколько лет в том числе у нас в Калуге. Это Интернет из электрической розетки (PLC). При этом в сеть электроснабжения здания закачивается высокочастотный широкополосный сигнал 3-30 МГц мощностью 200Вт (если это не опечатка, цифры я написал по памяти). И вся электропроводка становится антенной. Также возможно переизлучение системой отопления, перекрытиями, балконами и т.п. Если бы система электроснабжения здания работала как достаточно эффективная "антенна", то в радиусе по крайней мере 300км стояла бы сплошная помеха по всему КВ диапазону. Но этого к счастью не наблюдается. Даже внутри города там где этот Интернет ещё не дошёл помехи нет. Так что с переизлучением/излучением системой электроснабжения, отопления и т.п. не всё так просто.

[UA4HLQ]

RA3XDH
Этот сигнал "закачивается"в два провода противофазно, так, что в идеале проводка излучать и не должна. В случае внешней наводки сигнал наводится на оба провода синфазно. Разница, как видите, есть.

[UR4III]

А как, по Вашему, может (и может ли) повлиять сдвиг фаз при изменении точки запитки рамки(речь об антенне на моем фото).

Я не волшебник, я только учусь. Поэтому имею право на ошибки.
Классическая МА - обруч, в разрыве емкость. Питание в антенну подаётся так, чтобы генератор работал на оптимальную для себя нагрузку. Антенна в резонансе. Эквивалентная схема - последовательный КК. Как бы не передвигать "генератор" по периметру антенны, всё равно максимум напряжения будет на ёмкости, а пучность тока на противоположной от неё стороне - у МА по всему периметру.
Если сосредоточенную емкость заменить, как в вашей конструкции цилиндрами, то ничего не изменится. Т.е. сдвиг фаз между током в рамке и напряжением на её концах в 90 гр от точки запитки не изменится. Всё также, как и для полноразмерного диполя, питаемого без разрыва его полотна.

[RA3XDH]

в идеале проводка излучать и не должна.

Тем не менее уровень помехи от проводки достигает 9+60дБ внутри здания даже на аппаратуру с батарейным питанием (помеха распространяется по эфиру). В соседних зданиях помеха тоже присутствует, но во всём городе её уже не слышно.
Выходит, что излучают электроприборы? Неужели в целом здании нет достаточно эффективного излучателя с КПД хотя бы 1% (от 200Вт остаётся 2Вт)?

Провёл эксперимент. Подключил к трансиверу через СУ самую массивную металлоконструкцию у себя в доме - систему отопления (я живу в частном доме, один этаж). Вопросов больше чем ответов. Полоса пропускания получилась не более 80 кГц по КСВ=2 на диапазоне 40м. На приёме уровень сигнала снизился значительно по сравнению и с LW и с EH. Слышно только самые громкие станции. На связь такую "антенну" не испытывал. Также пробовал запитывать систему отопления через емкостную связь, чтобы проимитировать переизлучение (намотал на трубу несколько витков провода в изоляции).
КСВ не удалось сделать меньше трёх. Может быть СУ "не вытягивает". Почему система отопления не может переизлучать и иметь полосу пропускания такую же как у ЕН-антенны (350 кГц)? Почему уровень сигнала на приём у ЕН-антенны значительно сильнее? Если есть переизлучение, то должен быть и переприём? Может быть у меня переизлучает что-то ещё (например железный забор у соседа)?

У меня ЕН-антенна питается кабелем длиной 1,5м и кабель здесь ни при чём. Я пробовал подключить к СУ провод длиной 1,5м и его согласовать вообще не получилось.

На ту же тему была статья в CQ-QRP. Человек успешно использовал в качестве антенны железную крышу.