Практика изготовления и использования EH

[RX3AKF]

Основным предметом споров, вызвавшим настолько горячую дискуссию, стала эффективность EH-антенны. У меня начала накапливаться небольшая статистика использования на 7 МГц. Проигрыш есть, но сказать, что на практике он мешает, нельзя. На дальние станции и на полноразмерную антенну тяжело пробиться, когда на передачу с полноразмерными антеннами работают киловатные станции, а на прием уровень помех в Москве достаточно велик. Если грубо, 2 балла проигрыш на передачу есть.
Те, кто работает на автомобильные микровертикалы, тоже проигрывают полноразмерным антеннам. Мне попалась в мае пара корреспондентов, которые работали с микровертикалами. Почему они это делают - у каждого свои причины, но в целом, это или на автомобиле, или условия очень тесного размещения (город или вне города).
Поэтому, давайте договоримся, что если теоретики хотят высказаться по теме, что EH-антенна хуже, пусть приводят сравнение с любой другой антенной аналогичных размеров, может, и не 0,5 м, но хотя бы не более 2-3 м. И если уж критиковать, то с достоверными результатами, а не графиками MMANA относительно неизвестно какой земли. Что греха таить, не очень много людей поднимает EH-антенну на положенную для соответствующего диапазона высоту. Если уж поднимать, так полнометражную.
О своей практике. Я еще не делал EH на 14 МГц, но там много участков, где S-метр вообще не отклоняется. И иногда там можно провести дальние связи на малогабаритную/малоэффектиную антенну. Диапазон 7 МГц - очень загружен помехами, S-метр на 5-7 баллов - обычное явление. Но и там удалось провести 2500 км на SSB с RS 57. С полноразмерной антенной дали бы 59, что тут спорить.
Короче говоря, проигрыш в силе сигнала для большинства связей не имеет особого значения, пока корреспондент нормально слышит сигнал выше уровня шумов.

[RO5D]

Поэтому, давайте договоримся, что если теоретики хотят высказаться по теме, что EH-антенна хуже, пусть приводят сравнение с любой другой антенной аналогичных размеров, может, и не 0,5 м, но хотя бы не более 2-3 м.

Согласен.
Сразу вопрос, а зачем делать трудоёмкую и труднонастраиваемую ЕН, если любой автомобильный вертикал будет не хуже?
Согласитесь мазохизмом попахивает.....

Я еще не делал EH на 14 МГц, но там много участков, где S-метр вообще не отклоняется.

А может и не стоит?
Моё предложение в силе.
Автомобильная антенна ОРЕК-400 работает 40-20-15-10.

[UA3AEE]

А может и не стоит?

Алексей,меня часто не понимают,зачем я вожусь и довожу до ума УВ3ДИ-2 для работы цифрой,
когда эти аппараты давно в прошлом. На это я отвечаю,хочу и все тут и получаю кайф от того,
что сделал ! А кому-нибудь еще -слабо? Это и есть ХОББИ , так же и в случае с ЕН. Эта IDEFIX помогает жить,получать
удовлетворение ,не грабя и гнобя других! По-моему - с Богом! А может и мы повозимся! Всем 73!

[ES1BA]

Похоже это ПЕРВЫЙ трезвый взгляд на ЕН:

Проигрыш есть... Если грубо, 2 балла проигрыш на передачу есть.

Уберете из этого процесса кабель - получите -20дб, что и пытаются донести "теоретики".

Диапазон 7 МГц ... Но и там удалось провести 2500 км на SSB с RS 57...

Kaк правило это субъективная оценка: хорошо слышу - 59, плохо - 57.

Всякие антенны имеют право на жизнь (в эфире) и эта тоже. Просто, как бы помягче выразиться, некоторые опусы вызывают удивление, когда начинают твердить про 50см и что эта антенна нисколько не уступает полноразмерным.
Чудес не бывает.

[RX3AKF]

Уберете из этого процесса кабель - получите -20дб, что и пытаются донести "теоретики". Kaк правило это субъективная оценка: хорошо слышу - 59, плохо - 57.

Большинство трансиверов имеет градуированный S-метр. Не секрет, что мало людей делает аппараты сами. Для любительских целей точность достаточна.
Кабель не надо убирать, потому что антенну без фидера (у нас - кабеля) используют только оторванные от жизни теоретики. Или ученые.
Такие варианты не имеют практического смысла в любительской радиосвязи.
Открывая ветку, я рассчитывал, что теоретики скажут что-нибудь умное. Например, что рамочная антенна из алюминиевой трубки при диаметре 1.5 м на диапазоне 20 м имеет эффективность более 80%, т.е. побьет EH без всякого сомнения. Плата за это - узкополосность.
Но вместо конструктивных предложений опять один и тот же перечень:
- уберите кабель
- она имеет очень большой проигрыш (какой - не знаем, не пробовали)
- слишком сложно и непонятно для нас
Перечисленные вопросы не надо поднимать без конкретных цифр. А проигрыш - дело относительное, если нет места для полноразмерной антенны.
Если уж теоретикам хочется высказаться, то, пожалуйста, давайте конкретную информацию в сравнении с аналогичными антеннами по габаритам.

[DF9VK]

Кабель не надо убирать, потому что антенну без фидера (у нас - кабеля) используют только оторванные от жизни теоретики. Или ученые.
Такие варианты не имеют практического смысла в любительской радиосвязи.
Открывая ветку, я рассчитывал, что теоретики скажут что-нибудь умное. Например, что рамочная антенна из алюминиевой трубки при диаметре 1.5 м на диапазоне 20 м имеет эффективность более 80%, т.е. побьет EH без всякого сомнения. Плата за это - узкополосность.
Но вместо конструктивных предложений опять один и тот же перечень:
- уберите кабель
- она имеет очень большой проигрыш (какой - не знаем, не пробовали)
- слишком сложно и непонятно для нас
Перечисленные вопросы не надо поднимать без конкретных цифр.

Сначала Вы открыли ветку, потом сказали спасибо за её закрытие! Теперь опять сплошной флуд! Все сравнения давно выложены в ветках подобных вашей. Ан нет, видать не читатель!
От жизни как раз оторваны Вы. Вот такие девайсы работают без кабеля. Ищите на Ютюбе !

[UR5GAW]

Вообще-то ЛЮБАЯ антенна имеет право называться антенной,если умеет работать БЕЗ кабеля(линии).
Магнитнная рамка может запросто,раз Вам нужно сравнение с ней,проверял лично и думаю не я один.

Кабель,для антен-ВЫНУЖДЕННАЯ часть,а не часть антенн.ИМХО

[UA4HLQ]

Но вместо конструктивных предложений опять один и тот же перечень:
- уберите кабель
- она имеет очень большой проигрыш (какой - не знаем, не пробовали)
- слишком сложно и непонятно для нас

Обо всём уже говорилось не раз, отчего вы повторяете?

1. Кабель нужно "убрать" только для полного понимания, что сама ЕН почти не излучает. А потом ставьте и гребите деиксов на здоровье. Вообще-то и не убирать, а сделать индуктивную запитку "антенны".
2. Что значит - не знаем? Знаем отлично. Необязательно ехать в НЬю-Йорк и самому замерять Бруклинский мост, если вдруг захотел узнать его размеры.
3. Всё просто и очевидно.

[UR5GAW]

В смысле кабелями и линиями мы вынужденны питание с клем ТХ передать на антену.
В идеале ж - питание антенн без линий(кабелей) сразу с СУ.
Если ЕН это не умеет,то цилиндры антенами называть НЕЛЬЗЯ.

[UR5GAW]

Все книги об антеннах,и по теории и по практике указывают,что линии питания имеют затухания и КСВ,то есть ухудшают параметры антенн.
И лишь ен-ники,это игнорируют.
У ЕН потому и"ксвище",что реально антена(кабель)почти в гнезде ТХ(от длины зависит).

[RX3AKF]

Сначала Вы открыли ветку, потом сказали спасибо за её закрытие! Теперь опять сплошной флуд!

Я поблагодарил модератора за желание навести порядок, "Тема временно закрыта. Будет чистка, а далее строгие меры за OFF."
Теперь про кабель.
EH-антенна без кабеля в реальной ситуации будет близко к земле, значит угол излучения будет высоким. Для местных связей годится и кусок провода, если трансивер его согласует.
Кроме того, есть большая разница, какая мощность в антенне. 1 Вт около головы - жить можно, 100 Вт - я бы не стал сидеть около такой антенны. Не забывайте, что уже на 5 Вт в малогабаритных антеннах при высокой добротности разность потенциалов доходит до 1 кВ. QRP-шники решают другие задачи, многих из них не раздражает подстройка антенны через отдельное согласующее устройство.
У кого мало энергии - давайте в отдельной теме обсудим, как из 1 или 0,1 Вт получить максимальную эффективность. Скорее всего, EH-антенна в этой теме упоминаться не будет.

У ЕН потому и"ксвище",что реально антена(кабель)почти в гнезде ТХ(от длины зависит).

Надо уметь настраивать антенны. В любой EH достигается КСВ почти 1 на рабочей частоте.
Более обще, любую антенну можно настроить с КСВ, близким к 1 хотя бы на одной частоте, если руки из правильного места.
Если Вы не умеете настраивать антенну с кабелем, или Вас смущает зависимость КСВ от длины питающей линии, поставьте развязывающий дроссель на коаксиал в нескольких метрах от антенны, после дросселя длина линии практически не влияет на КСВ. Или спросите знающих.
Если же Вас смущает только название EH-антенна, то терминология, теория - в соседней ветке. Мне нетрудно вместо EH-антенна использовать термин антенная система, куда можете включить и фидер.

"О, сколько нам ошибок глупых
Готовит делитантов дух!"
Воистину, это в радиолюбительские перлы.

Это ж надо! В одном слове дилетант сделать сразу две ошибки! Впрочем, технарям можно тонкости языка и не знать. Писателям - вот тем нужно.
Что касается излучения от EH-антенны без фидера, или излучения от сложенных вместе противоположно направленных рамок - MMANA не посчитает краевые эффекты правильно. Это есть в исследованиях у целого ряда экспериментаторов: Салль, Ацюковский, Николаев, да и Кононов не скрывает результаты.

[RV3SBS]

Без фидера уже давно проверено Владимиром UA1ACO.
Испытание ЕН антенны и Диполя на 14 МГц в полевых условиях без фидера

[UA3AEE]

[QUOTE=UR5GAW;864553]цилиндры антенами называть НЕЛЬЗЯ[/QUOTE
Цилиндры вкупе с катушками - (даже без кабеля) антенна. Какая?-вопрос другой .
Чтобы начать понимать из чего получается диполь - надо представить себе контур ,здесь
задача поставлена обратная-из контура сделать "недоразвитый" диполь. Это делается давно,только
авторы ЕН еще более усложнили задачу,сделали "недо-недо....недоразвитый диполь.Имеют право!
Чтобы уловить ситуевину ,можно прочесть "Ротхаммель антенны 1969" стр 143-146 .
Спор " антенна это или нет" потерял смысл ,"смышленым головам" надо повышать квалификацию,т.к.
возникновению стуаций "один проф. задаст один вопрос,сто муд. не ответят-мешает отсутствие
квалификации,поэтому ЕН-ашники правы. Это антенна,преобразованная из контура.Эффективность?
Ну это .... Edem das sein, как говорили древние зулусы . Всем спасибо 73

[UR5GAW]

Да не бывает никакого КСВ ни в каких антеннах.
Явление стоячих волн-свойство ТОЛЬКО линий(кабелей).
Учебники по теме называються:
"основы теории цепей",раздел-"длинные линии".

[UR5GAW]

Валерий,с Вами согласен.
Действительно,любая железяка по-своему антенна.
73!