Магнитно-емкостная НС-антенна

[RN4HGK]

Мне этот момент понравился. А как намотать такое количество витков практически? Я солидарен с Борисом Григорьевичем (UW3AX) по поводу использования в качестве антенны двухспальной кровати - главное, чтобы металлическая была, а СУ настроит её. Наверное, КПД кровати будет выше и работать она будет лучше. Hi!

1. Мне, как ни странно, тоже этот момент понравился, что теоретическое расчётное количество витков катушки настройки НС-антенны равно 11,316 (три знака после запятой).
2. Вы не знаете, как намотать такое количество витков практически? Не сможете намотать практически 11,3 витка??? Или не сможете намотать практически 12 витков (с запасом) ??? Вы меня удивляете такими странными вопросами.
3. Правильно, что солидарны с Борисом Григорьевичем (UW3AX) по поводу использования в качестве антенны двухспальной кровати. Каждый радиолюбитель сам выбирает с какой антенной ему работать. "Маститые теоретики и маститые практики" в соседней теме "ЕН антенна: миф или реальность?" предлагают вообще работать в качестве антенны на двухметровый кусок кабеля, выброшенный из окошка или на золотые гвозди, самое главное особенно не забудьте, чтобы эти гвозди металлические были. И ничего, нормально видимо, в принципе. Выбирайте сами на чём вам работать.
4. Наверное, КПД двухспальной кровати будет выше и работать она будет лучше. Проверяйте если вам это очень интересно. Я таких глобальных задач не ставлю.
5. Hi!

Я так понимаю, грядущую покупку Ultrabeam 3 элемента можно смело отложить, и перейти на НС антенну???

Сами решайте, вы же радиолюбитель. Но могу вам сказать, например, что изготовленная из хороших материалов полноразмерная НС-антенна обойдётся вам в хорошую сумму. Затраты на посеребренный толстый провод и посеребренный медный ёмкостный С-излучатель. Если вы хотите собрать полноразмерную НС-антенну с максимальными параметрами эффективности.
Можно конечно и из алюминиевых пивных банок собрать или из железных двухсот литровых бочек, но это уже будет полная... .

Ты сказал. Потеряв стыд и ориентацию в осенний период...

Я такого не говорил, не надо наговаривать. Это теоретическая (рассчитанная) добротность, а не конструктивная.

P.S. И соблюдайте хотя бы элементарную этику в конструктивных дискуссиях здесь. Если вам наплевать и вы можете флудить в других темах, то в этой теме я вас призываю к соблюдению элементарной этике и быть вежливым к оппонентам в конструктивных дискуссиях, при том что Forum.QRZ.RU посещают не только зарегистрированные радиолюбители, но и как гости - незарегистрированные на форуме радиолюбители, начинающие радиолюбители и прочие гостевые посетители форума. А таких гостей немало здесь посещают. Что они например подумают, видя всяческие странности, склоки и прочее? Какой сделают выводы те гостевые посетители, кто хочет стать радиолюбителем, кто только вступает на путь возрождающегося радиолюбительского движения в России ??? Вы об этом подумали или думаете только о своём самомнении и самодостаточности ???

Это не верно. Позже приложу доказательства.

Прикладывайте. Посмотрим ваши доказательства.

Мне теперь совсем непонятно вот это:
Может быть, правильней будет "юго-запад", "северо-восток", "юго-восток", "северо-запад"? А то такие направления, которые вы указываете, я никак не смог сообразить.

Может и правильней. Волга впадает в Каспийское море и лошади кушают овёс и сено. Разве от этого что-либо поменяется???

Таки расскажите про эту работу. Не парьте гениальным Масловым.

Всему своё время. Не торопите события.

И очень печально что такой заслуженный ученый делает опыты с ЕН и НС антеннами и умудряется намерить в ней КПД ~ 90 %....
Потому что посчитанное не является реальным...
Научный факт?
Вам тут на форуме уже написали столько косяков по этой антенне, которые " типа ученые" типа испытали...
Если в эту антенну и расчеты верит 2-3-5 (даже 10-20 или 100) человек, это тоже ничего не значит для 99,99 % радиолюбителей и тем более профессионалов.

1. Давайте не будем судить других, печально это или нет. Мы же с вами простые инженеры, а не профессоры и кандидаты технических наук. Вот если бы вы были научным рангом повыше Маслова, например были академиком, то я бы может и согласился. С классической фундаментальной наукой не поспоришь. Научный факт - есть факт.
2. Вот именно, что на форуме уже написали столько косяков по этой антенне, некоторые местные "маститые теоретики и маститые практики", " типа ученые". Вот именно, что они типа испытали... . Типа... . Изготавливают кое-как малоразмерные ЕН-антенны и что-то хотят получить какое-то чудо. "Чуда" никакого не будет с такими малоразмерными ЕН-антеннами.
3. Давайте не будем столь категоричными и говорить за 99,9 % радиолюбителей. Статистических исследований по этому вопросу не проводилось.

[RZ6FE]

Изготавливают кое-как малоразмерные ЕН-антенны и что-то хотят получить какое-то чудо. Чуда не будет с такими малоразмерными ЕН-антеннами.

Да ладно... Вы же лично их и изготавливаете, оказывается, по хартовской программке -

Хорошая конструкция реальной экспериментальной Магнитно-ёмкостной НС-антенны "07.11.200" на 40 м приведена в соседней теме "ЕН антенна: миф или реальность?" в посте #1551 ЕН антенна: миф или реальность? Там приведены параметры, характеристики и геометрические размеры этой антенны. Единственно - вам только необходимо пересчитать катушку настройки с 40 м на 80 м.
Есть специальные программы по расчётам таких антенн. Одну из них я прилагаю к этому сообщению во вложении. Сам я пользуюсь немного другой методикой расчёта, так как эта программа немного упрощённо рассчитывает некоторые элементы - например катушку индуктивности.
С уважением, Анатолий. Программа расчёта на русском языке ==> ehantenna_r.xls
ВВОДИМЫЕ ПАРАМЕТРЫ ОТМЕЧЕНЫ ЦВЕТОМ.

Только НС почему-то своё детище назвали...

[RZ6FE]

Я такого не говорил, не надо наговаривать. Это теоретичсекая (расчитанная) добротность, а не конструктивная.

Ой, как некрасиво... А это кто писал -

Конструктивная добротность катушки: Q = 1365;

- ?

[UA4HLQ]

я вас призываю к соблюдению элементарной этике и быть вежливым к оппонентам в конструктивных дискуссиях, при том что Forum.QRZ.RU посещают не только зарегистрированные радиолюбители, но и как гости - незарегистрированные на форуме радиолюбители, начинающие радиолюбители и прочие гостевые посетители форума.

Знаток этики вы наш прославленный... Что же вы повторяете, не краснея, одно и то же враньё в который раз? А, именно:

предлагают вообще работать в качестве антенны на двухметровый кусок кабеля, выброшенный из окошка

Вот потому, что тут присутствуют и начинающие радиолюбители, вас мы будем держать на рентгене, и за ушко на солнышке, ни одного слова лжи вашей сказочной не пропустим, всё жирненьким выделим. Чтобы начинающие не обманулись и не польстились на пропагандируемую вами чушь.

[RT5T]

мой отец работал главным конструктором проекта еще при союзе. разработка хим оборудования. Званий научных не имел, в партии не состоял. Просто с головой дружил. Много рассказывал о своих коллегах- кандидатах и пр. и даже у одного расписку взял что вакуум может быть минус одну атмосферу, да хоть минус тысячу! Поэтому куча Авторских свидетельств, а диссертации нет.

[RZ6FE]

Посмотрим ваши доказательства.

Посмотрите для начала здесь - Лжеантенны
Приведите ваши доказательства.

[RN4HGK]

мой отец работал главным конструктором проекта еще при союзе. разработка хим оборудования. Званий научных не имел, в партии не состоял. Просто с головой дружил. Много рассказывал о своих коллегах- кандидатах и пр. и даже у одного расписку взял что вакуум может быть минус одну атмосферу, да хоть минус тысячу! Поэтому куча Авторских свидетельств, а диссертации нет.

Да разве об этом разговор ???
Все люди разные. И среди академиков, профессоров и докторов технических наук, так и среди главных конструкторов, которые званий научных не имели разные люди встречались и встречаются - и хорошие - творческие, прогрессивные и не очень хорошие, так сказать, - карьеристы регрессивные, которые с головой не дружат. И так в любой сфере жизнедеятельности человека.

[UA9WAK]

Целеустремленность и боевитость автора HC-антенны, лично мне, безусловно, импонирует - до известных пределов, конечно.
НО!
1. Что-то доказать по части работоспособности и эффективности этой антенны можно только практикой, в т.ч. со стороны автора - интенсивной работой в эфире с демонстрацией коллегам в сравнении, и, естественно, с корректной демонстрацией. Корректность, само собой, всегда будет подвергаться сомнению. Поэтому нужен еще и второй путь, как принято в науке - воспроизведение эксперимента другими исследователями. Если кто-то из коллег рискнет потратить свое время на воспроизведение и испытание этого шедевра (или "шедевра") и потом доложить о результатах, было бы очень хорошо. Но для этого нужен определенный энтузиазм, которого со стороны критиков ожидать не приходится. Т.о., круг может замкнуться на вербальном уровне
2. А на вербально уровне несколько напрягает предложенная автором (или найденная им где-то) класификация антенн. Меня лично как-то напрягают все эти "преимущественно емкостные", "преимущественно магнитные" и пр. Электромагнитное поле - оно и в Африке электромагнитное: магнитная волна всегда порождает электрическую и наоборот, и их соотношение, вроде бы, определяется в соответствии с уравнениями Максвелла только параметрами среды. В радиотехнике устаканилась другая классификация, изложенная еще в древнем справочнике Мейнке и Гундлаха (специально отсканировал, выкладываю). Это хотя и середина прошлого века, но все-таки намного позже времен Герца и даже Теслы. Поэтому предлагаю автору снять претензии коллег хотя бы по вопросу классификации или вообще к ней не апеллировать.

[UA4HLQ]

Поэтому предлагаю автору снять претензии коллег хотя бы по вопросу классификации или вообще к ней не апеллировать.

Не катит...
"Это антенна Теслы!"
"Почему?"
"Потому, что георгин! Это антенна Теслы. Я так сказал и табличку с самодельной классификацией нарисовал. И Максвелла папой назначил. А вы тему не зафлуживайте!"
"А вот эта антенна не Теслы? Смотрите, один к одному!"
Молчание... А, потом снова здорово! Смотри начало... И не желает он сравнивать в присутствии других, что как бы намекает. Удовлетворитесь тем, что он сам насравнивает.

[UR4III]

Сообщение от UR4III
Анатолий! Как Вы посчитали омические потери в контуре?

По формулам. Как ещё считают. По формулам.

Формулы это хорошо! Желательно бы их увидеть, чтобы понять, где ошибка.
Для "идиотов в физике" разработаны моделировщики, с помощью которых можно за пять минут посчитать вашу конструкцию, заявленную на первой странице темы.

ЕН - 1.maa

Итак, свободное пространство, провод без потерь. Входное сопротивление 0.36-j1413.68. Усиление - 1,76 dBi
0,36 Ом - это практически сопротивление излучения.
Какая же величина потерь должна быть, чтобы выйти на кпд 99,5%?
Вопрос риторический...

Опускаем антенну к грешной земле. Высота 2,5 м. Размещение вертикальное. Провод медь.
Входное - 0.69-j1412.37 Усиление - -0,28 dBi.
Сравните 0,36 без потерь и 0,69 с потерями! Какой кпд?

Убираем реактивность, вводя индуктивность. 32 мкГн, добротность 1365.
Входное 1.77-j11.23 , усиление - -4,22 dBi.
Считаем кпд навскидку 0,36/1,77 = 0,2 или 20%. Правда есть сомнения в величине добротности.
Это расчёты в ММАНе. Если в другом моделировщике, лучше учитывающем землю, то показатели будут ещё хуже.

И о связях. Я сейчас обкатываю антенну на 160, в которой основной излучающий элемент имеет длину 3,5 м. Отношение длины антенны к длине волны у вас 1:20, у меня 1:46. При плохом нынешнем прохождении и 100 Вт связи с Киевом, Липецком, и Северным Кавказом. Конечно, традиционные 59.
Так что связи не являются аргументом.

[UA9WAK]

Не катит...

Ничего, ничего... Просто он еще полон сил и молод! У Эдисона по молодости тоже не все было, как надо, а Фарадей не все мог толком объяснить.
Поэтому - работать, работать и работать. Как батарейка "энерджайзер" В т.ч. работать над собой, постоянно пополняя свой теоретический багаж и творчески усваивая критику оппонентов. Я желаю ему успехов!

[UA4HLQ]

Поэтому - работать, работать и работать. Как батарейка "энерджайзер"

Пень колотить - тоже работа. Шума много, а толку ноль. Пока я только такую работу вижу. Даже стесняюсь удачи желать. Предлагал совместные измерения произвести. Я недалеко живу, анализатор спектра имеется. Заинтересованный в объективном результате, думаю, заинтересовался бы. А он - нет, что опять, как бы намекает.

[UA9WAK]

Пень колотить - тоже работа. Шума много, а толку ноль. Пока я только такую работу вижу.

Где-то соглашусь. Но я ж ему желаю несколько иной работы!

[UA4HLQ]

Но я ж ему желаю несколько иной работы!

Я тоже с удовольствием желаю ему иной работы!

[RO5D]

Вы не то что не хотите видеть, вы не хотите видеть истину.

Так если в эту истину верит только пара (ну может дюжина) человек.... это ведь не истина!!!

Прилагаю план-эскиз измерений усиления антенны методом сравнения (с компасом, как вы и хотели).

Спасибо огромное!
Теперь на 100 % понятно!
А ведь в первом варианте НС антенна была по другому нарисована, азимут был на 45 градусов другой.
Согласитесь а это большая разница!

Давайте не будем судить других, печально это или нет. Мы же с вами простые инженеры, а не профессоры и кандидаты технических наук. Вот если бы вы были научным рангом повыше Маслова, например были академиком, то я бы может и согласился. С классической фундаментальной наукой не поспоришь. Научный факт - есть факт.

То что ранг у Маслова выше нашего это не даёт ему права утверждает, что его опыт это 100 % правильный.
Всем свойственно ошибаться, и его ошибки озвучены.

Вот именно, что на форуме уже написали столько косяков по этой антенне, некоторые местные "маститые теоретики и маститые практики", " типа ученые". Вот именно, что они типа испытали... . Типа... . Изготавливают кое-как малоразмерные ЕН-антенны и что-то хотят получить какое-то чудо. "Чуда" никакого не будет с такими малоразмерными ЕН-антеннами.

С вашим, как вы считаете полноразмерным чуда тоже нет...

Давайте не будем столь категоричными и говорить за 99,9 % радиолюбителей. Статистических исследований по этому вопросу не проводилось.

А я буду, и именно в такой интерпретации!
Наш форум это и есть срез радиолюбителей, и именно 99,99 % высказывалось про эти антенны.

Ждем результатов дальнейших испытаний.
Только не 59 а в более понятных "попугаях"...
Моё предложение по испытаниям вашей антенны в силе.
Не дадите свой вариант для сравнений?