-
29.09.2015, 19:29 #106
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,706
- Поблагодарили
- 1049
- Поблагодарил
- 8
Последний раз редактировалось RA6FOO; 29.09.2015 в 19:33.
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
29.09.2015, 20:09 #107
- Регистрация
- 04.03.2006
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 68
- Сообщений
- 3,239
- Поблагодарили
- 1500
- Поблагодарил
- 286
Эт' точно... (с)
-
29.09.2015, 20:12 #108
- Регистрация
- 18.12.2009
- Адрес
- Чапаевск, Самарской обл.
- Возраст
- 69
- Сообщений
- 1,052
- Поблагодарили
- 288
- Поблагодарил
- 656
Ближе есть намного, три зала... Здание в здании, двери, трубы и кабели отфильтрованы радиотехнически. В одном танки с антеннами свободно катались, другой-борт корабля и бескрайнее море имитировал. В каком сейчас состоянии-не знаю...
ФКП «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (бывший ФГУП «Чапаевский опытный завод измерительных приборов»)
В книге памяти завода, розданной сотням сотрудников в юбилей, об этом, а также космические дела описаны-несекретно уже ...
Последнее-Оку и десятку ВАЗовскую гоняли на ЭМИ совместимость-телецентры и прочее. Давно. Издохли.
Давайте заказы для возрождения, на благо отечества...
Про труды Маслова на ЧОЗИПе не слышал чтой то... С 1-й формой допуска...Последний раз редактировалось UA4HBO; 29.09.2015 в 20:35.
Валерий (UA4HBO)
-
29.09.2015, 20:21 #109
- Регистрация
- 05.04.2004
- Адрес
- Николаев
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 443
- Поблагодарили
- 78
- Поблагодарил
- 122
RN4HGK, Анатолий, несколько вопросов по Вашим данным:
1.Откуда сопр. излучения - 120 Ом, на базе которых вы расчитываете "эффективность". По моим подсчетам оно "несколько" другое. Плюс его же надо не путать с входным сопротивлениям на клеммах питания, к которому его надо привести. Пользуюсь методой ("судовые антенны", учебник для курсантов средних мореходных училищ, выдержавшим минимум 3-издания и подтвержденный как теорией, так и многолетней практикой), во вложении привожу выдержку (4 стр.) для нашего случая.
2.Откуда добротность согласующей катушки ок.1400, я на медни спиральный резонатор считал для 30МГц изрядных размеров но более 300 не получил, может я чего упустил.
3.По схеме измерений, кроме "неточностей" по топологии и вертикальной ДН (которые указывались), еще антенна контрольного приемника те же вопросы имеет.
ПС: Ждали контроля в эфире (если неприем или связь, то хоть наблюдения по скимеру), но тему ЕН прикрыли. Будьте добры время и дату тестирований сообщите.
ПС2: Анатолий (Вы только не обижайтесь), если Вам в аватаре усы в "фотошопе" пририсовать - вылитый Никола Тесла .
-
29.09.2015, 20:25 #110
- Регистрация
- 05.04.2004
- Адрес
- Николаев
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 443
- Поблагодарили
- 78
- Поблагодарил
- 122
Еще
-
29.09.2015, 20:30 #111
- Регистрация
- 05.04.2004
- Адрес
- Николаев
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 443
- Поблагодарили
- 78
- Поблагодарил
- 122
И еще
-
29.09.2015, 20:32 #112
- Регистрация
- 05.04.2004
- Адрес
- Николаев
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 443
- Поблагодарили
- 78
- Поблагодарил
- 122
И наконец
-
29.09.2015, 20:50 #113
-
29.09.2015, 21:24 #114
-
29.09.2015, 22:15 #115
- Регистрация
- 07.03.2011
- Адрес
- Тольятти (Ставрополь Волжский) UA4013SWL
- Сообщений
- 223
- Поблагодарили
- 35
- Поблагодарил
- 163
Добрый день всем радиолюбителям!
Да уж. Что только не понаписали, даже про дирижабли. Итак к делу. Отвечу с начала на конструктивные вопросы, потом отвечу различным демагогам и любителям переливать из пустого в порожнее.
Добрый вечер! Спасибо конечно за такую оценку, но до «боевитости» некоторых здесь демагогов, и любителей переливать из пустого в порожнее и "мастистых теоретиков и маститых практиков" мне ещё далековато. )))
1. Согласен с вами 100% - только практика покажет и уже показывает отличные результаты. Всего за несколько дней, с момента создания данной темы, мне уже написало около двух десятков радиолюбителей (среди них есть зарегистрированные пользователи этого форума, так и те, кто здесь не зарегистрирован, посещал форум и эту тему как гость), которые самостоятельно повторили экспериментальную Магнитно-ёмкостную НС-антенну «07.11.200» и подтверждают её отличную эффективность.
2. По поводу вербального уровня. Классификатор антенн, нигде найден не был, составил его я, в принципе ничего нового там нет, всё это давно изобретено в конце XIX – начала XX веков. Ни с какими другими классификаторами антенн он в противоречие не входит. Все четыре класса антенн – это открытые колебательные контуры, работающие с обычными электромагнитными волнами. Никаких противоречий в классификаторе нет и не может быть. Классификация антенн (в отсканированной вами таблице) в справочнике Мейнке и Гундлаха – это классификатор различных типов и видов антенн Герца (различных электро-индуктиных EL-антенн и электро-ёмкостных EC-антенн).
С уважением…
1. Владимир, не тратьте время зря. В программе MMANA вы не сможете смоделировать магнитно-ёмкостную антенну. Это уже пытались делать многие, не вы первый и не вы последний. В программе MMANA (в самой последней версии) можно смоделировать только электро-индуктивные, электро-емкостные и с небольшими ограничениями магнитно-индуктивные антенны и всё. Возможно, что в какой-либо другой программе моделирования антенн заложен такой алгоритм.
2. Для "идиотов в физике" нужны не разработанные моделировщики, а первую очередь нужна собственная голова, меньше слушать демагогов - "мастистых теоретиков и маститых практиков" и способность анализировать.
3. Никакой ошибки у вас нет. Я смотрел ваш файл. Вы смоделировали в программе MMANA обычную электо-индуктивную ЕL-антенну на 73 Мгц (4,11м) - вертикальный полуволновый диполь Герца, а не модель магнитно-ёмкостной НС-антенны на 7 МГц (40 м). Причём что интересно одно плечо у вас длиной 1 метр и диаметром 1,6 мм, а другое плечо – 1 метр и диаметром аж 130 мм. УКВ радиовещание можно отлично принимать на вашу эту смоделированную антенну. Причем, разбирающиеся в программе оппоненты ваши молчат, они-то прекрасно знают, что вы смоделировали обычный вертикальный полуволновый диполь Герца на УКВ, но вам этого не говорят. Пусть мол рассчитывает в программе и видит, что якобы в «теории» это не работает на 7 МГц. Это не в теории она не работает, а не работает в программных алгоритмах программы MMANA, плюс ваша модель без катушки настройки.
4. У вас нет в модели катушки настройки. Для интереса сделайте простую модель в MMANA. Нарисуйте две квадратные пластины конденсатора, расположите эти пластины на расстоянии друг от друга равном длине стороны квадрата, проводами подключите пластины к катушке настройки и к генератору и посмотрите, что у вас получиться.
5. Программа MMANA, как и любая программа – это ПРОГРАММА. И как любая программа будет считать то, что в неё алгоритмами программисты вложили. Спросите это у любого программиста. Они описать всю теорию и физику в одной программе не смогут, смогут только приблизить для каких-то определённых задач. Например, в программе для моделирования дирижаблей вы же не будете моделировать турбореактивный самолёт, потому что в результате получится просто дирижабль с крыльями, не более. Но дирижабль и турбореактивный самолёт от этого не перестают оба летать в воздухе – оба являются летательными аппаратами.
6. Очень хорошо, что вы испытываете магнитно-емкостную антенну на 160 м. Какие геометрические параметры вашей антенны на 160 м? Что за конструкция?
7. Аргументируйте. В чём проблема? Меня лично всё устраивает.
Повторюсь. Всего за несколько дней, с момента создания данной темы, мне уже написало около двух десятков радиолюбителей (среди них есть зарегистрированные пользователи этого форума, так и те, кто здесь не зарегистрирован, посещал форум и эту тему как гость), которые самостоятельно повторили экспериментальную Магнитно-ёмкостную НС-антенну «07.11.200» и подтверждают её отличную эффективность.
Это план-эскиз, а не чертеж и топографическая карта.
Всё верно. Не ошибается тот, кто не работает. Самая безошибочная позиция – это ничего не делать и критиковать…
Да, его «ошибки» озвучены. И его ответы на эти якобы «ошибки» тоже озвучены. Так что никаких ошибок в его пытах не было.
Никакого чуда и не будет. Что за ерунда?
Такая ваша интерпретация в корне не верна.
1. Не все 99,99% зарегистрированных пользователей форума посещали раздел «Антенны» и темы про ЕН-антенны и тем более в них участвовали.
2. А то что в этих темах активны всего около 10 пользователей, - это не подразумевает, что они говорят за 30 000 радиолюбителей России. Получается всего 0,3%, а не 99,99%.
3. Предлагаю открыть недискуссионную тему-голосование. Голосование должно быть открытое (чтобы не было накруток голосования). Т.е. пользователь после того, как проголосовал, должен оставить в теме всего одно сообщение, что он проголосовал (и за какой пункт). Засчитываться будут только подтвержденные голоса. Голосование – срок 3 месяца например. Варианты голосования: а) ЕН-антенна – реальность; б) ЕН-антенна – миф: в) Не знаю, затрудняюсь ответить; г) Другой вариант ответа.
4. Смотрим статистику форума: Пользователи 14553 Активных пользователей 1615. Значит статистика нам покажет за три месяца примерно (ориентировочно - от 30000 радиолюбителей России и 1615 активных пользователей на форуме в среднем) – получается 5,4% радиолюбителей, но никак не 99,9%.Последний раз редактировалось RN4HGK; 29.09.2015 в 22:42.
-
29.09.2015, 22:16 #116
- Регистрация
- 07.03.2011
- Адрес
- Тольятти (Ставрополь Волжский) UA4013SWL
- Сообщений
- 223
- Поблагодарили
- 35
- Поблагодарил
- 163
Теперь – по неконструктивным дискуссиям:
Да не ладно… По «хартовской программке», как вы её именуете, я рассчитываю только теоретическую ёмкость излучателя (которая, кстати совпадает с реальными измерениями ёмкости). Почему НС? Вы сами прекрасно знаете.
Вот именно, что некрасиво с вашей стороны вырывать из целого контекста единичное предложение и подтасовывать из ходя из своих каких-либо интересов. Так обычно поступают в «жёлтой прессе». А зря. Речь идёт о расчетных данных, т.е. к этой добротности конструктивно необходимо стремиться. Сейчас, на данном этапе, реальная конструктивная добротность катушки естественно меньше в Магнитно-ёмкостной НС-антенне версии «07.11.200».
Приводите полное тогда моё сообщение, а не вырывайте из контекста:
И что смотреть? Там никаких ваших доказательств нет. Обычная страница форума сайта радиолюбителя DL2KQ, который участвует в развитие программы MMANA и выпуске книг об этой программе. Где там ваши доказательства? Их там нет.
Уважаемый, прежде чем кидаться такими словами, внимательно бы изучали эту тему (это кстати касается и тех демагогов, которые тут же бездумно на ура этот клич радостно подхватили). Не солидно. Вы разницу между эскизом, чертежом и топографической картой знаете? Видимо нет. Но пустую демагогию разводить умеете.
1. Там написано ПЛАН-ЭСКИЗ, а не чертеж и не топографическая карта, а эскиз не подразумевает МАСШТАБА. Вы этого разве не знали? И так понятно, что судя по расстояниям 50 метров и 2500 метров – углы будут острые. На то это и эскиз. RO5D вот сразу понял, что это эскиз-план без масштаба.
2. Я так понимаю, что если бы я написал, что направление на Юг, то тут среди демагогов всё началось бы до наоборот, что не на юг, а на юго-запад и юго-восток. А на ЮГ-ЭТО ЛОЖЬ!
3. Так вот – юг - это ровно 180 градусов, восток – ровно 90 градусов, всё что между ними – это юго-восток.
4. Следовательно – мной всё абсолютно верно указано, что направления максимумов антенн – это юго-восток и юго-запад соответственно.
5. Заберите свои слова обратно и больше не раскидывайтесь всуе. Изучайте лучше - что такое эскиз, чертёж и топографическая карта и чем они отличаются друг от друга и что такое – стороны света.
6. RO5D:
Я ему ответил: план-эскиз. Вы же развели пустую демагогию.
Вы же развели
P.S. Вынужден прекратить в этой теме неконструктивные дискуссии с некоторыми демагогами, потому что такие обсуждения не имеют никакой смысловой нагрузки, пустые дискуссии. Одно переливание из пустого в порожнее и пустая трата времени, не более.
За сим откланиваюсь.Последний раз редактировалось RN4HGK; 29.09.2015 в 22:27.
-
29.09.2015, 22:27 #117
- Регистрация
- 04.03.2006
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 68
- Сообщений
- 3,239
- Поблагодарили
- 1500
- Поблагодарил
- 286
Да-да... Те, кто хочет потестировать "суперантенну" на приборах - демагоги, а анонимные повторители пустившие струю от счастья, - верные последователи.
Чёрное, это белое.
Белое, это чёрное.
Великий гуру, это светоч прогресса, а не демагог!
И вообще, вопросы эффективности антенн отныне решать голосованием. Это глупо, но Демократично! Маразм полный...
Впрочем, видали мы тут гуру и побезбашенней. Где они? Сколько лет не слышно? Видать, всё ещё деньги от патентов пропивают, никак не просохнут.
Но особенно приятно, что и программа ММАНА не подтвердила "высокую эффективность" антенны нашего самородка, запросто изготавливающего индуктивности с Q=1400. Ну, не умеет она считать "антенны Тесла"! Невдомёк ей, что считать нужно с основным излучающим элементом, который, как я рискну предположить, всё тот же фидер, внешняя его часть.Последний раз редактировалось UA4HLQ; 29.09.2015 в 22:56.
-
29.09.2015, 22:52 #118
- Регистрация
- 18.03.2013
- Адрес
- Москва (TM)
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 836
- Поблагодарили
- 194
- Поблагодарил
- 58
Лирическое отступление.
Был такой биолог в середине 20 века Ален Бомбар, который утверждал, что человек в море может выжить без воды и еды в шлюпке.
А ему диванные ученые обоснованно возражали, что на диване каждый может выдвигать теории.
Но он попробовал, и за 2 с лишним месяца переплыл на шлюпке океан.
Доказал ли он что-нибудь диванным аналитикам? Нет! Они тут же возразили, что один частный пример ничего не доказывает.
А повторять то, что он сделал, охотников много не нашлось.
Каждый имеет право экспериментировать. И эффективность в абсолютных единицах относительно полноразмерного излучателя - важная, но не главная характеристика обсуждаемой антенны.
Давайте спорить конструктивнее.
Я бы понял, если кто обоснованно сказал, что связь между антеннами на НЧ диапазонах может оказаться такой, что пренебрегать ей нельзя. Но автор в качестве антенны для сравнения довольно удачно выбрал City Windom. На диапазоне 20 м связью между антеннами, наверное, можно пренебречь.Последний раз редактировалось RX3AKF; 29.09.2015 в 22:58.
Василий (RX3AKF)
-
29.09.2015, 22:55 #119
- Регистрация
- 07.03.2011
- Адрес
- Тольятти (Ставрополь Волжский) UA4013SWL
- Сообщений
- 223
- Поблагодарили
- 35
- Поблагодарил
- 163
Повторю, а то - видимо некий модератор здесь не нейтрален, а лоббирует интересы определённых групп. Попросту стирает часть моих сообщений.
Теперь - по неконструктивным дискуссиям:
Уважаемый, прежде чем кидаться такими словами, внимательно бы изучали эту тему (это кстати касается и тех демагогов, которые тут же бездумно на УРА! этот клич радостно подхватили). Не солидно. Вы разницу между эскизом, чертежом и топографической картой знаете? Видимо нет. Но пустую демагогию и болтологию на несколько страниц разводить умеете.
1. Там написано ПЛАН-ЭСКИЗ, а не чертеж и не топографическая карта, а эскиз не подразумевает МАСШТАБА. Вы этого разве не знали? И так понятно, что судя по расстояниям 50 метров и 2500 метров - углы будут острые. На то это и эскиз. RO5D вот сразу понял, что это эскиз-план без масштаба.
2. Я так понимаю, что если бы я написал, что направление на Юг, то тут среди демагогов всё началось бы до наоборот, что не на юг, а на юго-запад и юго-восток. А на ЮГ-ЭТО ЛОЖЬ!
3. Так вот - юг - это ровно 180 градусов, восток - ровно 90 градусов, всё что между ними - это юго-восток.
4. Следовательно - мной всё абсолютно верно указано, что направления максимумов антенн - это юго-восток и юго-запад соответственно.
5. Заберите свои слова обратно и больше не раскидывайтесь всуе. Изучайте лучше - что такое эскиз, чертёж и топографическая карта и чем они отличаются и что такое - стороны света. Внимательно изучайте.
6. Я ему ответил, а не разводил пустую демагогию как вы.
P.S. Вынужден прекратить в этой теме неконструктивные дискуссии с некоторыми демагогами, потому что такие обсуждения не имеют никакой смысловой нагрузки, пустые дискуссии. Одно переливание из пустого в порожнее. Одна пустая трата времени, не более.
За сим откланиваюсь.Последний раз редактировалось RN4HGK; 29.09.2015 в 23:18.
-
29.09.2015, 23:10 #120
- Регистрация
- 04.03.2006
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 68
- Сообщений
- 3,239
- Поблагодарили
- 1500
- Поблагодарил
- 286
Ален Бомбар рассчитал, что ему для выживания будет достаточно пресного сока,который он сможет добывать из пойманной рыбы. Хватило, честь ему и хвала! Но если бы, как бывало во многих случаях, рыба не ловилась, он бы помер, к сожалению.
А что рассчитал наш борец за идею? Ничего у него нет, кроме уверенности в правоте кудесника Тесла. И свою "шлюпку", фигурально выражаясь, он никому не показывает. Может, у него там десяток "канистр с водой"? Так, что не идеализируйте и не сравнивайте научный подвиг с некомпетентностью и начетничеством.
А вы прониклись глубокомысленным заявлением, что если ММАНА не считает "правильно" "антенну", то она не годится? Я проникся, это полный ахтунг! Программа считает только токи в проводах и поля, а то, что антенна названа в честь Теслы, ей безразлично. Вот такой у нас "конструктор"!Последний раз редактировалось UA4HLQ; 29.09.2015 в 23:21.
Социальные закладки