Антенна DL2KQ 1.8-10 MHz

[RW6A]

Задача не в упрощении СУ. Конструктив не сложнее любого спайдера. Зато нет необходимости относить точки крепления оттяжек емкостной нагрузки в далеко. Далека просто нет.
Ну а возможное расширение полосы - просто почти бесплатный бонус. Ну и сопротивление излучения должно бы возрасти.

[RW4HFN]

Мне тоже нравятся свободнонесущие ЕН... Три модели, показанные выше, эквивалентны по собственной резонансной частоте. Но ничто не мешает ограничить высоту мачты теми же 15-ю метрами. Просто слегка изменится СУ.

Механически логично делать не "рюмку", а конус, переходящий в цилиндр. Мачта расчаливается на землю в единственной точке перехода конуса в цилиндр. Далее работает вантовая система, что придаёт антенне начальную собственную стойкость, полезную, в частности, при подьёме \ опускании антенны. Как освобожусь, смоделирую...

[RN4W]

А , что скажете про эту модель .
vert 19.5 6 EH горизонт.maa

[UA9KJ/6]

[QUOTE=RW4HFN;1276080]Мне тоже нравятся свободнонесущие ЕН... Три модели, показанные выше, эквивалентны по собственной резонансной частоте. Но ничто не мешает ограничить высоту мачты теми же 15-ю метрами.

Да, можно и 13 и 12 и18 метров и любая высота, (но не выше четвертушки на 80) только, чем выше антенна, тем короче ен и наоборот! Поскольку на 80 метров, работает как удленненный gp и настраивается подбором конденсатора
Ну и конечно, при короткой вертикальной части; либо увеличивать длинну проводов ен, либо увиличить индуктивность катушки су при высоте выше 16м. Конструкция работает и если выполнить ее г образной, т. е. С одним проводом ен, только ен прийдеться удлиннить, у меня, поскольку малое прастранство, антенна на нч, выполнена, как наклонный луч, согласующее такое же, противовесов нет, есть система заземления, из закопаных нескотьких проводов произвольной длинны, практически, работает как вертикал, вот только думаю, что при полноразмерных противовесах над землей эфективность была бы выше, либо перерыть весь участок, чтоб положить проводов 50, но такой возможности нет! Ниче, антенна работает и не плохо,

[RN6L]

А , что скажете про эту модель .

На 160 и 80 чем выше (в реальных пределах), тем лучше. А вот на 40 уже могут быть сюрпризы. Емкостные нагрузки на этом диапазоне "удлиняют" штырь до той величины, когда начинает вылазить лепесток под высоким углом. Я с этим сталкивался. Правда штырь был подлиннее. Общая высота 24м емкостная нагрузка из трех проводов по 5-6м с уровня 18м, переходящая в оттяжки верхнего яруса. Так вот на 40м антенна работала хуже чем inv V. Думаю что излучала больше вверх. При этом к 160 и 80 претензий не было. Уберите в модели емкостную нагрузку (поставьте в таблице "Геометрия" радиус этих проводов = 0) и на 40м будет совсем другая диаграмма и усиление улучшится более чем на 1дБ. Высокие штыри, в т.ч. 5/8 хороши при очень хорошей земле и серьезной системе радиалов. Если бы я делал такой штырь, то емкостную нагрузку подключил бы через трап на 40м.

[RT2Y]

Подскажите, можно ли расположить противовесы этой антенны как-то покомпактнее? Например, Z-образно.

[RW9FM]

Подскажите, можно ли расположить противовесы этой антенны как-то покомпактнее? Например, Z-образно.

располагайте как угодно!перед началом прошлой зимы растягивал 2 противовеса для 160м зигзагом,4 на 80м и 4 на 40.на передачу и на прием DL2KQ 16.5 с емкостными по 8.5м,но сильными ветрами валило 3 раза!Ошибка в расположении оттяжек и наше- Авось пронесет!Опустил на два колена,а недостающую высоту вертикала,добавил петлей из алюминиевого провода 6 квадрат примерно 5м. Отработал ep2a,et7l,ft4ja,vk0eh. без приемных антенн!

[RW4HFN]

конус, переходящий в цилиндр

Ну, раз обещал... -)))

[RW9OW]

Ужас какой))

[RW4HFN]

Тогда диполь Надененко - двойной ужас... -)

[RW6A]

Тогда диполь Надененко - двойной ужас... -)

Тогда UW4HW - половинка ужаса...

[RU3OW]

UW4HW - половинка ужаса...

Зря Вы так... За два года 274 страны по DXCC на этой антенне (5 -и диапазонный 14-28 мгц вариант 5.2м) , с трансивером "Роса" и УМ 3х ГУ-50.

[RN4W]

На 160 и 80 чем выше (в реальных пределах), тем лучше. А вот на 40 уже могут быть сюрпризы. Емкостные нагрузки на этом диапазоне "удлиняют" штырь до той величины, когда начинает вылазить лепесток под высоким углом. Я с этим сталкивался. Правда штырь был подлиннее. Общая высота 24м емкостная нагрузка из трех проводов по 5-6м с уровня 18м, переходящая в оттяжки верхнего яруса. Так вот на 40м антенна работала хуже чем inv V. Думаю что излучала больше вверх. При этом к 160 и 80 претензий не было. Уберите в модели емкостную нагрузку (поставьте в таблице "Геометрия" радиус этих проводов = 0) и на 40м будет совсем другая диаграмма и усиление улучшится более чем на 1дБ. Высокие штыри, в т.ч. 5/8 хороши при очень хорошей земле и серьезной системе радиалов. Если бы я делал такой штырь, то емкостную нагрузку подключил бы через трап на 40м.

Вот и выложил данный файл . DL2KQ (Игорь) мне подсказал , что когда лепесток будет отрываться на 7 ке = достаточно . А на 80 и 160 уже согласующим . Мне интересно , ПРАВИЛЬНАЯ у меня модель ? Может , кто ЗНАЮЩИЙ посмотрит ( ПОЖАЛУЙСТА ) .
На счет трапов . Согласен , но это такая конструкция выйдет . Один раз отдавал ребятам алюминий ( http://forum.qrz.ru/44-antennaya-meh...d-223-a-6.html сообщение 33 ) , для мачты от RA1ALA , как сделали понравилось . И в данном случае отдам им варить "зонтик" ( СКОРЕЕ всего держалку для зонтика ) . Такой большой зонтик не увезешь ( 2,8 м + 2,8 м = 5,6 м ) .

[RN6L]

Мне интересно , ПРАВИЛЬНАЯ у меня модель ?

На ЗНАЮЩЕГО не претендую, но тем не менее на первый взгляд правильная. В такой простой модели сложно ошибиться. Вопросы чисто по механике.
1. Основной штырь планируется не телескопированный, т.е. полностью 60мм диаметром? Тогда поднимать только в собранном виде падающей стрелой. Я бы делал телескоп, и поднимал выдвиганием, опыт телескопа RA1ALA у Вас есть.
2. Вызывает сомнение диаметр проводов ЕН 10мм при длине 2.8м если они будут не растянутыми. При гололеде провиснут как зонтик. У меня свободновисящие элементы из Д16Т у Яги на 28МГц (сопоставимые размеры) начинаются с 12мм. Провисают совсем мало, но они телескопированные, в центре 12мм - 1.5м (половинка элемента), потом кусочек 8мм около 0.5м и хвосты 6мм.

Про сварку алюминия. Не спец по сварке, но читал что варить можно только сплав АМГ. Д16 может полопаться на швах. У меня нет друзей-сварщиков по алюминию, поэтому такую держалку я бы сделал в виде дюралевой шестиугольной или круглой пластины. Ее прикрутил бы по центру к торцу цилиндра диаметром соответствующим внутреннему диаметру верхней трубы штыря. Трубки ЕН закрепил бы U-шпильками к этой пластине. Из работ, которые нельзя сделать "на коленке" - токарные по изготовлению этого самого цилиндра.

[RN4W]

На ЗНАЮЩЕГО не претендую, но тем не менее на первый взгляд правильная. В такой простой модели сложно ошибиться. Вопросы чисто по механике.
1. Основной штырь планируется не телескопированный, т.е. полностью 60мм диаметром? Тогда поднимать только в собранном виде падающей стрелой. Я бы делал телескоп, и поднимал выдвиганием, опыт телескопа RA1ALA у Вас есть.
2. Вызывает сомнение диаметр проводов ЕН 10мм при длине 2.8м если они будут не растянутыми. При гололеде провиснут как зонтик. У меня свободновисящие элементы из Д16Т у Яги на 28МГц (сопоставимые размеры) начинаются с 12мм. Провисают совсем мало, но они телескопированные, в центре 12мм - 1.5м (половинка элемента), потом кусочек 8мм около 0.5м и хвосты 6мм.

Про сварку алюминия. Не спец по сварке, но читал что варить можно только сплав АМГ. Д16 может полопаться нга швах. У меня нет друзей-сварщиков по алюминию, поэтому такую держалку я бы сделал в виде дюралевой шестиугольной или круглой пластины. Ее прикрутил бы по центру к торцу цилиндра диаметром соответствующим внутреннему диаметру верхней трубы штыря. Трубки ЕН закрепил бы U-шпильками к этой пластине. Из работ, которые нельзя сделать "на коленке" - токарные по изготовлению этого самого цилиндра.

Спасибо Василий . Буду поднимать падающей стрелой . Данную мачту уже поднимали на RDA ( UK4W ) . Да , зонтик даст о себе знать ( потяжелее будет ) , но поднимали с 3-я ярусами растяжек , а у меня будет 4 яруса . С лебедкой подниму ( опыт есть ) . На счет диаметров ЕН . Вот и думаю , что надо взять с понижением , а для расчетов взял среднее арифметическое ( моя ошибка ) .