Inverted L

[YL2QN]

Вот еще одна история эволюции, от четырех коротких изолированных радиалов по 10 метров на 160 до FCP. "The Early years"

Кстати FCP оказался вполне интересной штуковиной ... особенно если их поставить 2, а ещё лучше 4 (в такой конфигурации их запитываем с конца, естественно). Но даже 1 работает вполне прилично. На MU2K/RL5D сделали Inverted L на 160/80 с FCP. Работает вполне прилично. Для стеснённых условий, когда некуда тянуть противовесы - очень приличное решение.

[UR5FIL]

Кстати FCP оказался вполне интересной штуковиной ... особенно если их поставить 2, а ещё лучше 4 (в такой конфигурации их запитываем с конца, естественно). Но даже 1 работает вполне прилично. На MU2K/RL5D сделали Inverted L на 160/80 с FCP. Работает вполне прилично. Для стеснённых условий, когда некуда тянуть противовесы - очень приличное решение.

Вопрос - за счет чего? Рядом расположенных проводов в FCP, имитирующих толстый противовес? За счет сочетания в нем индуктивности-емкости...?...?...?

Будет ли единственный полноразмерный (1/4) противовес лучше или эквивалентен FCP противовесу?

Почему в опытах радиолюбителей 4 полноразмерных противовеса над землей вдруг уступают одному FCP?

PS MU2K/RL5D - это почти антенна над океаном. Там вокруг - вода и открыты направления над соленой 1.025 водой. Тут континенталы рядом не стояли. ))) Им придется соревноваться с водой на тысячи миль вокруг антенны. Такого поля им не изготовить )))

[YL2QN]

Почему в опытах радиолюбителей 4 полноразмерных противовеса над землей вдруг уступают одному FCP?

Я встречал утверждение, что FCP работает как 4 полноразмерных приподнятых противовеса. Чтобы утверждали, что лучше - не встречал.

Я могу согласиться, что FCP при некоторых условиях может быть эквивалентна 4-м приподнятым радиалам, но, скорее всего, в большинстве случаев будет хуже.

Мы с Олегом провели ряд экспериментов с FCP на 40м. Результаты противоречивые порой. И Олег и я сделали вертикал на 40м длиной 1/4. Вертикалы сделаны конструктивно разные - один из провода, второй из трубы. Оба вертикала оторваны от земли на 2-3 метра.

Эксперимент 1.
Сколько нужно полноразмерных приподнятых радиалов, что бы получить Ra=36om.
Для вертикала (1) понадобилось два радиала, для вертикала (2) понадобилось 4 радиала.

Эксперимент 2.
Вместо радиалов подключаем FCP без трансформатора.
Для вертикала (1) получаем Ra=46ом, вертикал (2) Ra=36ом
Добавляем к вертикалу (1) ещё одну FCP (запитываем их с конца), получаем Ra=36ом

Вот тут странность:
Для вертикала (1) надо всего 2 приподнятых радиала, но 1 FCP хуже 2-х приподнятых и только 2 FCP эквивалентны 2-м приподнятым.
Для вертикала (2) понадобилось 4 приподнятых радиала, но FCP работает так же как 4 приподнятых.

Эксперимент 3.
Сравнение на приём/передачу и измерение уровней сигнала в ближней зоне.

Вертикал (1) с 2-мя приподнятыми радиалами против 1-го FCP A/B сравнение.
Ни на передачу, ни на приём особой разницы не заметно. Может быть FCP чуть-чуть проигрывает субъективно.
Измерения сигнала в ближней зоне показали разницу 1дб (FCP хуже), но измерение 1дб на моей "лабораторной" технике - это крайне не надёжное занятие.

Вертикал (2) не сравнивался.

Выводы.
FCP нечто среднее между 2 и 4 приподнятыми противовесами и достаточно сильно зависит от земли.

Будет ли единственный полноразмерный (1/4) противовес лучше или эквивалентен FCP противовесу?

Вертикал с 1 противовесом - это другая антенна, чем вертикал с 2 и более противовесами. Я бы его не рассматривал.

Вопрос - за счет чего? Рядом расположенных проводов в FCP, имитирующих толстый противовес? За счет сочетания в нем индуктивности-емкости...?...?...?

Я поигрался в MMANA с моделированием вертикала с FCP. Интересная штуковина FCP.... Длина FCP не сильно критична в каких-то пределах, но потом всё разваливается. Найти "2-е размеры" для FCP (другой длины, больше/меньше расстояние, количество загибов) у меня не получилось, хотя потратил довольно много времени и использовал MMANA optimization tool для ускорения процесса поиска ))

За счёт чего работает FCP - я не знаю, но он работает. Задача ground system - принять ток и не излучать его сильно (как я понимаю за счёт синфазного подавления). Похоже FCP справляется с этой задачей более или менее, в том числе и в изогнутых конфигурациях, т.е. его не надо делать идеально ровным.

[RN1QA]

Любые резонансные радиалы или их заменители повышают кпд излучателя за счет резонансных качеств. Но сам излучатель это источник энергии, которая находится у самой земли и с таким же успехом поглощается как и излучается. И малое кол-во радиалов позволяет энергии просачиваться сквозь них и теряться в земле. Поэтому малое кол-во приподнятых радиалов проигрывает большому кол-ву наземных. Подробно у себя в книге описывает ON4UN,выигрывает не в NEKе, а на практике при замерах напряженности поля на дальних расстояниях(практические опыты вояк из USA).Сам автор книги применяет 250 шт. длинных наземных радиалов и это с GP в 1/4 L и это с R изл. 36 ом.А с более короткими GP с R изл. с десяток ом. и того будет мало. В идеале к резонансным радиалам надо добавлять много наземных. Тогда и излуатель будет работать с макс. кпд. и энергия не будет расходоваться в земле.Так что стелите коллеги стелите ....

[RJ3FF]

Любые резонансные радиалы или их заменители повышают кпд излучателя за счет резонансных качеств.

Как? Что за чудо происходит при резонансе?

Поэтому малое кол-во приподнятых радиалов проигрывает большому кол-ву наземных.

Юрий , не фантазируйте, это не серьёзно!

Малое - это один?
Большое - это 200?

Подробно у себя в книге описывает ON4UN

Если можно, ссылку, хотя бы на номер страницы.

выигрывает не в NEKе

Модель приведёте в пример?

Так что стелите коллеги стелите ....

Если вам больше нечего делать и есть лишние деньги.

За счёт чего работает FCP - я не знаю, но он работает

Работает, куда он денется , но ... в узкой полосе.

Почему в опытах радиолюбителей 4 полноразмерных противовеса над землей вдруг уступают одному FCP?

??? ...

[YL2QN]

Работает, куда он денется , но ... в узкой полосе.

Узкой полосы пока я не заметил, но всё может быть. Постараюсь обратить внимание на это в будущих экспериментах.

[YL2QN]

Так что стелите коллеги стелите ....

Спасибо за совет. Предпочитаю вкладывать деньги в образование, нежели тупо закапывать в землю ))

[RN1QA]

Владимир, ну что опять не так, Вы действительно думаете что я сижу и все придумываю. Номер страницы нет смысла выкладывать, т.к. инфо взято с разных страниц одного раздела про вертикальные антенны, далее абзацы про заземление, есть фото основания антенны автора с кол-противовесов в 250 шт.(наверно знал что делать или с вами не посоветовался?). Есть информация(рассчет),что расстояние между концами полноразмерных противовесов не более 2.5 м. или опять фантазирую? Есть описание испытания антенн с подвешенными и заглубленными(авт.) противовесами от военных USA. Я так полагаю что эту книгу вы толком и не читали т.к. наверняка такую информацию помнили бы. ON4UN постоянно ссылается на рассчеты и ОПЫТ своих коллег,который часто не совпадает с теорией(рассчетами),которыми вы так любите аргументировать. Почитайте,может пригодится.(Вы ведь еще корону наверно не надели).В той же книге много инфо про прохождение на 160 м.,в том числе и про одностороннее,которое Вы оспорили,пообещали разобраться,но веских аргументов ,так и не привели.73.

[YL2QN]

Есть описание испытания антенн с подвешенными и заглубленными(авт.) противовесами от военных USA.

Юрий, так же есть описание испытаний приподнятых радиалов на вещательных станциях, для которых в то время считалось необходимым 250 радиалов. Я думаю, что в сети без проблем найдёте эти материалы. Очень поучительно ...

[UR5FIL]

??? ...

Я дал ссылку в сообщении #235 (The Early years) на опыты W4KAZ с эволюцией INV-L с четырьмя elevated radials, затем с увеличением их количества до 30, и заменой их всех на FCP.

Быстро пробежал ее глазами и не обратил внимания на то, что четыре радиала были короткими (37'). Злую шутку сыграла система фут-метр ))) Пардон.

В рассказе W4KAZ ему приходит помогать автор FCP - K2AV, приносит свои изолирующий трансформатор, катушку, (не понадобилась), и ставят их вместо предыдущей системы из вначале 4-х elevated радиалов и затем постепенного наращивания их количества до 30 радиалов. При этом 30 коротких радиалов над землей оказались хуже одного FCP. А конденсатор, который использовался для системы из 30 радиалов и удлиненной INV-L подошел "без изменений".

Одновременно на сайте ZL2AL смотрел статью Cebiк-а (W4RNL) про 4-е полноразмерных и 4-е укороченных радиала в земле и как уменьшение длины полноразмерных радиалов влияет на входное сопротивление антенны (INV-L как OCF диполь) и произошла путаница.

Но не бывает худа без добра )))

Посмотрел у ON4UN voltage-fed Т-антенны со шляпой (Hat) в пол лямбды и вариант "FCP" (со шляпой уменьшенных размеров лямбда на 8, сложенной как FCP).

В книге ON4UN питание идет в центр сложенной шляпы, и пучность тока в центре провода шляпы длиной лямбда на 2.

FCP в Inv-L короче лямбды на 2, (но длинее лямбда на 4) и "загоняет" пучность тока в вертикальную часть INV-L. Думаю, в этом, (FCP), его и преимущество.

[RJ3FF]

сть информация(рассчет),что расстояние между концами полноразмерных противовесов не более 2.5 м. или опять фантазирую?

Юрий, где этот расчёт?
Приведите пример такого расчёта. Иначе всё не более чем "я где-то слышал".
У меня тоже есть расчёты, результаты которых совсем не такие, как Вы пишете.

инфо взято с разных страниц одного раздела про вертикальные антенны, далее абзацы про заземление, есть фото основания антенны автора с кол-противовесов в 250 шт.(наверно знал что делать или с вами не посоветовался?).

Ссылки я просил потому, что подозреваю ( думаете мне не приходилось читать Девоулдера?) , что обобщения и выводы, сделанные Вами из нескольких высказываний, могут оказаться неверными. Частично, или полностью. Основания так считать есть, поверьте.

ОПЫТ своих коллег,который часто не совпадает с теорией(рассчетами),

если практика не совпадает с теорией, то это значит, что теория "просто ни о чём", либо , что у горе-практиков кривые руки ( ну , или другие части тела, задействованные в экспериментах).
Убедительная к Вам просьба воздержаться от увещеваний о том, что Земля плоская и о чём угодно, подразумевающем пренебрежение научными знаниями , за которым стоит элементарная неспособность их освоить.

[UR5FIL]

У меня старая книжка Деволдера ))) Еще в середине 90-х добрался до Сиэтла, купил трансивер, книгу ON4UN и серебрянный ключ BY-2 ))) Прижал к груди, зачитал до дыр в рейсе. Но умнее не стал )))

В статье Еlevated radial system 1.3.3.2 Джон пишет:

"The vertical with a single elevated radial has the same gain (in the favorite direction) as a ground mounted vertical with 120 burried radials!"

(Вертикал, поднятый над землей на высоту 0.05 лямбда и единственным радиалом имеет усиление, (в направлении радиала ))) такое же как и вертикал на земле с 120 радиалами на земле")

Ссылка идет на антенну, поднятую на 0.05 лямбда от земли.

От этого и отталкиваемся.

Длина волны L, (лямбда) = 160 м

160 x 0.05 = 8 м

Т.е. для того, чтобы один радиал над землей (в его наилучшем направлении) был эквивалентен 120 радиалам на земле, он должен быть на высоте над землей - 8 м (!)

Проверяем.

Радиус окружности = 160/2 = 80 м
Длина окружности 2 x 3.14 x 80 = 502.4 м

502.4 метра делим на 120 = 4.18 м (опа!). В два раза меньше высоты базы вертикала над землей. )))

4.18 делим на 160м получаем в единицах лямбда расстояние между концами = 0.026L

Ну-ка для радиала 40м,

Длина окружности 2 x 3.14 x 40 = 251.2 м

251.2 метра делим на 120 = 2.09 м

502.4 делим на 2.09 получаем 240 радиалов (длиной в полволны).

В единицах лямбда расстояние между концами получается 0.013L.

Маловато )))

Решетки 2L для рефлекторов VOA USA делали в 0.05L.

[UA9KAA]

Радиус 80 м. это длина радиала? Обычно 0,25 лямбда, т.е. 40 м. для 160.

[UR5FIL]

Радиус 80 м. это длина радиала? Обычно 0,25 лямбда, т.е. 40 м. для 160.

Когда их 120 - не имеет значения )))

Имеет значение радиус, в полволны.

[RJ3FF]

Радиус 80 м. это длина радиала?

Если сделать радиус веера в пол-волны , то при недостаточном количестве радиалов можно просто убить антенну.
Если класть 120 штук, этого ( резкого роста потерь при длине около полу-волны),конечно, никто не заметит.
А вот некоторые умудряются положить на землю всего 8 штук. В этом случае при длине в пол-волны потери будут огромные.
Обычно делают длину в четверть волны. Если радиалы лежат на земле ( прижаты к ней, а не развешаны по кочкам), то четверти волны на 160и соответствет длина примерно 30 метров.

Некоторые делают очень длинные радиалы - по 120-150 метров. Пытаются "улучшить землю". Но надо отдавать себе отчёт в том, что такое "улучшение" будет эффективно только при огромном их количестве и совсем не для тех углов места, под которыми приходят лучи от дальних корреспондентов.