Ищу резонанс

[R3MO]

Максимум тока в этом контуре будет тогда, когда собственная частота контура совпадает с частотой генератора.

Это не верно. Рисуйте схему.

[RN3AHT/WWW]

имеем контур - рамка с кондесатором, L и C, с собственной частотой резонанса, которая определяется только этими двумя элементами. Максимум тока в этом контуре будет тогда, когда собственная частота контура совпадает с частотой генератора. Согласуем мы этот контур с генератором трансформируя сопротивление контура в 50ом посредством катушки связи

Василий! Это одна из величайших мистификаций радиолюбительства. Зачем Вы ее повторяете?
Нет никакого контура. И размер рамки специально подобран, что бы мистификация удалась...
Странно, ведь автор один у мистификации. Но в одну антенну верят все, в другую никто.
Причем страннее еще от того, что эту мистификацию повторяют маститые радиолюбители, которые в прах громят другую антенну...Правая рука не знает, что делает левая?

А про полное сопротивление и по чему оно должно быть максимальным пожалуйста поясните.

[RN3ANT]

Нет никакого контура.

про полное сопротивление и по чему оно должно быть максимальным пожалуйста поясните

Снова Игорь корки мочит ))) Игорь, просто почитай про резонанс параллельного контура. Это касательно сопротивления. А касательно того, контур ли магнитная антенна... ну просто посчитай индуктивность обруча, прими во внимание переменную емкость, и всё увидишь сам.
Если, конечно, не изобретешь новый какой-нибудь закон.

[RN3AHT/WWW]

Снова Игорь корки мочит )))

Виталий! Это уже не забавно. Пожалуйста , не хами!

Игорь, просто почитай про резонанс параллельного контура

Я ... читал. Но никакого контура здесь не наблюдаю. Так же как не наблюдаю его в полноразмерной рамке. Ведь это тоже индуктивность. И в полноразмерном диполе. Ведь и у него между половинками в точке питания имеется емкость...

ну просто посчитай индуктивность обруча, прими во внимание переменную емкость, и всё увидишь сам.

Виталий! Я ж написал уже, что периметр "рекомендованный" для этой антенны не случайно такой... Сам считай...

Если, конечно, не изобретешь новый какой-нибудь закон.

Есть вера, а есть религиозные фанатики. Есть знания, ... Не становись экстримистом, фанатиком неграмотности... Пожалуйста.

Ты, (любой человек) имеешь право на заблуждения... Они безобидны для окружающих. Заблуждения безобидны даже для тебя самого. Я не могу тебя высмеивать за заблуждения и за не знание действительности. Я могу рассказать как есть на самом деле... Я также осознаю, что при этом интерес к теме, количество постов в ней, рейтинг... все снижается.
Я имею право высказывать свое мнение. Ты можешь с ним не соглашаться. Я вообще стараюсь приводить как можно меньше доказательств. Мне не надо верить. Верить надо знаниям в учебниках. Кому надо, найдет...

Давай так. Каждый останется при своем мнении. Уважая право другого иметь противоположное мнение... (но я при этом не буду писать в темах о телеграфе, что ты ... , и что телеграф это... . я не буду.)

[RN3ANT]

Игорь,

Это уже не забавно. Пожалуйста , не хами!

Тебе не понравился стиль? Однако твои посты наводят на мысль, что твои посты — просто стёб. Ибо не может взрослый, уважаемый коротковолновик на полном серьёзе писать такую... мягко говоря, ерунду.

про полное сопротивление и по чему оно должно быть максимальным

просто почитай про резонанс параллельного контура

Я ... читал

ЧТО ты читал, извини? Тот, кто читал, такие вопросы не задаёт! Я начинаю понимать, что ты действительно пишешь совершенно серьёзно, это не корки, это не стёб. В таком случае, прежде чем заявлять

Не становись экстримистом, фанатиком неграмотности

Перестань сам им быть! И начни, хотя бы с Закона Ома для постоянного тока. Потом разберись с переменным. Только потом с колебаниями, с тем, что такое емкость, что такое индуктивность. И почему импеданс максимален на частоте собственного резонанса параллельного контура.
И когда ты разберешься, что такое реактивное сопротивление, может быть, у тебя пропадут изречения, типа

Два активных, но не равных сопротивления дают реактивность

И ты, наконец-то, с полным правом сможешь заявить

Не становись экстримистом, фанатиком неграмотности

касательно тех тем, в которых ты разобрался. Но не более.

Пардон за оффтоп.

P.S. Кстати,

…экстримистом…

от слова «экстремальный», «экстремум» пишется через букву «е». Что такое экстремум, проходят, если не ошибаюсь, классе в шестом.

[RN3AHT/WWW]

Тебе не понравился стиль

Пока нравился, поддерживал его. Но намекал, что не готов долго... Теперь прошу прямо.

ЧТО ты читал

То, что ты мне и порекомендовал. Про резонанс в КОНТУРЕ. И для него все так. Но в этой АНТЕННЕ нет контура...

Я начинаю понимать, что ты действительно пишешь совершенно серьёзно, это не корки, это не стёб

Ну наконец то.
А знаешь в чем проблема? Проблема в том, что ты все это время думал обо мне. Клоун я или нет. А полезнее было бы считать и думать об антенне...Мне советуешь посчитать, а почему сам не считаешь? Почему возводишь в ранг абсолюта науки маркетинговый ход прекрасного рекламщика?
Вот например.
Бери полноразмерную рамку, считай индуктивность этой одновитковой катушки и определи емкость необходимую для резонанса. Потом найди ее существование..
Потом укороти эту рамку. Чуть. Определи величину реактивности. И опять емкость и индуктивность...
Потом еще укороти...
Ничего не замечаешь?
Потом прочитай закон Ома. Мне советуешь? А сам? Заодно выяснишь, что помимо сопротивления существует проводимость. А емкость паралельно включенная, эквивалентна последовательно включенной индуктивности...
Но почему не удлинняют укороченную рамку катушкой? Да ее мотать придеться тож халахупой... Проще заменить на емкость... Но зато появляется возможность "поиграть"...
...а во второй проделке гениального мистификатора, наоборот...

Кстати,

Да, спасибо. А еще я курю. Это более весомый аргумент...

зы. Ты все таки решил встать на путь воинствующего делитанта? (только не пиши мне как это пишется. от этого смысл не изменится. от того как это пишется. смысл поступками определяется. )

Добавлено через 21 минуту

может быть, у тебя пропадут изречения

Не пропадут. но я и не надеюсь что ты быстро поймешь смысл реактивности этой...
кстати. а какая реактивность у самого обруча маглупы? "смекаешь?" (с)
и на какой частоте резонанс? как далеко-далеко-далеко он от рабочей частоты?

ты же ведь знаешь условия (их два!) резонанса? Да? Равенство и баланс...
а не рактивность равна нулю... кстати та самая, которая возникает между двумя активными сопротивлениями, которую компенсируют вводя емкость или индуктивность...

[R9LZ]

Уважаемые, с личными разборками заканчиваем...

[RN0JB]

(например подключив переменную емкость), то этот минимум будет "там", где реактивная составляющая равна нулю

Реактивная составляющая может еще и компенсироваться емкостью или индуктивностью фидера питания. Наилучший вариант замерить входное сопротивление резонанса, и под это сопротивление подобрать линию питания.(Например резонанс антенны ГП на 160 метров составлял 30 Ом. Решение проблемы - "запитал" антенну кабелем 50 ОМ, в параллель с кабелем 75 Ом.) Был и соответствующий результат! ( В целях экономии, кабель 75 Ом использовал дешевый телевизионный кабель)

[R3MO]

Реактивная составляющая может еще и компенсироваться емкостью или индуктивностью фидера питания.

Открою Вам страшную тайну - если ЛЮБОЙ фидер нагрузить на ЛЮБУЮ нагрузку, то ВСЕГДА на расстоянии менее четверти волны от нагрузке найдется такое сечение, где реактивная составляющая равнв нулю...

Наилучший вариант замерить входное сопротивление резонанса, и под это сопротивление подобрать линию питания. (Например резонанс антенны ГП на 160 метров составлял 30 Ом. Решение проблемы - "запитал" антенну кабелем 50 ОМ, в параллель с кабелем 75 Ом.)

Это "наихудший" вариант. Кроме двойного расхода кабеля, возможно разного коэфф.укорочения кабелей разных марок... Есть варианты много лучше предлагаемого.

[RA9SVY]

Уважаемые знатоки! Мне важно знать ваше мнение. Приведены характеристики моей антенны на 7 МГц. Как видно, КСВ в диапазоне хороший, очень близкий к 1. Но что меня смущает: активное сопротивление имеет максимум в стороне от любительского диапазона. Стоит ли добиваться такой настройки антенны, когда этот максимум будет в центре любительского диапазона, даст ли это какой-либо прибавки? Благодарю за толковые ответы.

[DL1BA]

Уважаемые знатоки! Мне важно знать ваше мнение.

Знатоком себя не считаю, но по вашей картинке видно, что измеряли вы не антенну, а то что получается на конце кабеля, подключенного к антенне.

[RA9SVY]

Сначала я рассчитал будущую антенну в MMANе, потом поставил вертикал на место, потом вогнал по АА-330 антенну в резонанс (добился отсутствия реактивной составляющей). Потом нашёл точку, где сопротивление (теперь уже чисто активное) равно 50 Ом и к этому месту подключил кабель 50 Ом. На этой картинке видно и антенну, и реакцию кабеля. Так всё-таки, следует ли вгонять максимум активного сопротивления (его чётко видно на картинке) в середину диапазона? Антенна вертикал на 7 МГц, высота 8.2 метра, у основания удлинняющая катушка.

[RA9UEK]

А зачем вам максимум активного сопротивления? У вас на частоте 7 Мгц как раз около 50 Ом и в ноль уходит рекативность, потому и КСВ равен 1. Правда измеренная величина Z как-то странно выглядит на нуле в широком диапазоне частот, видимо это погрешность измерения. Ну и потом смотрите сами, на горбе активной составляющей ваш КСВ равен 3. На мой вгляд у вас антенна в порядке и ничего делать не нужно. Тем более все вроде бы верно делали, судя по описанию в предыдущем посте. Максимум активного сопротивления никаким критерием здесь не является, при правильной настройке активное сопротивление должно быть в любом сечении линии передачи равным 50 Ом.

[RA9SVY]

Всё правильно, антенна работает. Просто подумал - а будет ли ещё лучше работать, если настройкой удлинняющей катушки совместить максимум активного сопротивления с серединой любительского диапазона? Конечно, придётся опять искать место включения кабеля. Может быть, при этой операции максимум опять уйдёт в сторону? Наверное - да. Тем более, в MMANе на графиках никогда не бывает такого совмещения. Вот и сам себе ответил.

[RN3ANT]

измеренная величина Z как-то странно выглядит на нуле в широком диапазоне частот

Скорее всего, она там отрицательная. Только мы этого не видим