Каким должен быть КСВ?

[R3MM]

1. Антенна должна быть в резонансе.
2. Вся энергия, передаваемая от выходного каскада должна достигать антенны.
3. КСВ должно быть 1.
4. Если этих трёх пунктов нет - значит HAM ленивый.
Отличные мнения предлагаю считать ересью и отлучать адепта от закона Ома.

Слишком много "должно", может упростить до одного - "у каждого радиолюбителя должна быть антенна" и это уже будет достаточно.

[RZ9UGN]

А вот интересный вопрос: Что мы измеряем "КСВ-мометром"? Если реальный КСВ, то добавив 10-15 метров кабеля мы должны получить такую же величину. Такое получается очень редко - только когда КСВ реально близок к 1. А всё остальное "от лукавого". Реально КСВ-метр определяет лишь отношение сопротивлений в точке измерения, и не более. Отсюда и разговоры о согласовании антенн выбором длины кабеля, и идеальные КСВ при определённой его длине.

Добавлено через 6 минут

КПД полноразмерной антенны всегда выше укороченных эрзац-антенн, какой бы ДН не обладали.

Не совсем согласен. Если говорить не о КПД, а об эффективности (согласитесь, не одно и то же) в определённом направлении ДН становится более важной характеристикой. Если теряем 3 дБ на КПД, а плюсы от ДН 10 дБ, выигрыш 7 дБ, это немало!

[RA3DRI]

Что мы измеряем "КСВ-метром"? Если реальный КСВ, то добавив 10-15 метров кабеля мы должны получить такую же величину. Такое получается очень редко - только когда КСВ реально близок к 1.

Вопрос измерения, есть вопрос необходимой и достаточной точности измерения и соответствия этим измерениям применяемого прибора. Это первое.
Если мы измеряем КСВ в кабеле, то в силу особенностей стоячих волн, мы должны понимать, что напряжение(а мы , чаще всего, измеряем именно напряжение) по длине кабеля не постоянное. Это второе.
Измерительный прибор и элементы КСВ-метра имеют свои пороги чувствительности и линейности. Это третье.
Вот и получается, что измерения проводим, а достоверность результата не гарантируем.

[UX0IM]

Не совсем согласен. Если говорить не о КПД,

А, я не возражаю, но как отметил, это из другой оперы. Может не совсем ясно написал, но речь шла о резонансе и диполь полноразмерный всегда лучше укороченного, с удлиняющими катушками. Другими словами добротность такой антенны ниже.

[RA6FOO]

Резонанс антенны и питание разные понятия.
Подвесьте кусок провода без фидера и измерьте его резнансную частоту ГИР-ом.
Вот что покажет индикатор резонанса то и будет резонансной частотой.

Подвесил, замерил, есть резонанс, зафиксировал уровень сигнала.
Удлинил - нет резонанса, уровень сигнала возрос.
Не понял, зачем мне "резонанс". А Вам зачем?
Владимир ex UD6DMR

[RA9UEK]

Реально КСВ-метр определяет лишь отношение сопротивлений в точке измерения, и не более.

Это конечно очень хорошо, но не всегда есть возможность подобраться прямо к антенне. А измерить КСВ можно, просто нужно использовать нормальные фирменные приборы, которые работают на принципе измерения падающей и отраженой волн, затем по известной формуле вычисляют КСВ. Правильно показывают КСВ и двухсрелочные приборы, одна стрелка показывает мощность падающей волны, вторая отраженной, по разметке прибора на пересечении стрелок отслеживают КСВ.

[RA3DRI]

Удлинил - нет резонанса, уровень сигнала возрос.

Это умозрительные заключения. Нет инфо какая конструкция, на сколько "удлинил".
Если говорить универсальными понятиями, то если антенну запитывать частотой её резонанса,( при этом полотно, кабель и трансивер согласованы), а потом несколько удлинить полотно (15-20%), то очевидно, что подаваемая ранее частота уже не будет резонансной. Её сопротивление(для подаваемой частоты) изменится. Ну и что? Антенна будет работать лучше?

[RA6FOO]

Это умозрительные заключения. Нет инфо какая конструкция, на сколько "удлинил".

UX0IM сказал же, "кусок провода в резонансе".
Надо понимать, полуволновый диполь.

.... частота уже не будет резонансной.Её сопротивление (для подаваемой частоты) изменится.
Ну и что? Антенна будет работать лучше?

Просто будет работать. Конкретно по усилению - лучше.
По согласованию - хуже.
Но в итоге - (+ усиления, - потери в кабеле) - лучше.
"Скачка качества резонанса" не наблюдается

[RA3DRI]

по усилению - лучше.
По согласованию - хуже.

Интересно! Значит нужно не резонанса добиваться (подбирая длину диполя), а наибольшего усиления? И как же это сделать? Может есть какая-нибудь теория? Или на глазок точнее? Сначала добиться резонанса подбирая длину лучей (что бы знать от чего плясать), а потом уже добиваться большего усиления уходя от резонанса?

[UX0IM]

Не понял, зачем мне "резонанс". А Вам зачем?

А какой усилитель лучше иметь на входе приемника, апериодический или резонансный? Вот так же и резонансная антенна. Если "копать глубже", то придется тут изложить теорию антенн и фидеров. Это все есть в соответствующей литературе и кому интересно может почитать.

[UA4HAZ]

Значит нужно не резонанса добиваться (подбирая длину диполя), а наибольшего усиления? И как же это сделать?

Очень просто - удлиняя излучатель до максимального усиления, а затем реактивность скомпенсировать или ёмкостью (вариант удлинённой GP), или индуктивностью (вариант упомянутой ES1BA 5/8 л.). Обе антенны - с бОльшим усилением, чем резонансная "четвертушка".

[UA3DTK]

<Подвесил, замерил, есть резонанс, зафиксировал уровень сигнала.
Удлинил - нет резонанса, уровень сигнала возрос.>

...так вроде вот по этому...гвоздь работает хуже,чем диполь

[UX0IM]

Обе антенны - с бОльшим усилением, чем резонансная "четвертушка".

Эти антенны все резонансные. Вы же отталкиваетесь от длины волны, а не от фонаря, а усиление у 5/8 в основном за счет прижатого к земле лепестка, а не за счет того что она малость длинее. Это уже за счет ДН. Резонансная антенна большей длины (в разумных пределах) конечно будет отдавать и принимать больше энергии. Вопрос в размерах и в удобстве согласования. Это видно по графикам UA3TDK.

[RA3DRI]

Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Это умозрительные заключения. Нет инфо какая конструкция, на сколько "удлинил".

UX0IM сказал же, "кусок провода в резонансе".
Надо понимать, полуволновый диполь.

Цитата:

Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Значит нужно не резонанса добиваться (подбирая длину диполя), а наибольшего усиления? И как же это сделать?

Очень просто - удлиняя излучатель до максимального усиления, а затем реактивность скомпенсировать или ёмкостью (вариант удлинённой GP), или индуктивностью (вариант упомянутой ES1BA 5/8 л.). Обе антенны - с бОльшим усилением, чем резонансная "четвертушка".

Опять путаница в понятиях.
Если речь о полуволновом диполе и увеличении его до волнового(волновой резонанс), то это один вопрос. Если увеличение на 10-20%, то это другой вопрос.
Если говорить о 1/4, то такая антенна без противовесов не работает. (или земли).
Если Вы удлиняете до 3/4 (это 3 штуки 1/4), её тоже нужно настраивать в резонанс.
Если говорить о 5/8, то она требует согласования и настойки и опять в резонанс(катушкой до волнового диполя), а иначе работать не будет.
Так что резонанс везде необходим. То что он полуволновой, волновой, 2-х волновый, 1.5 волновый не важно. Что касается волновых сопротивлений, то они разные у этих антенн, а следовательно нуждаются в согласовании с линией передачи и никаких чудес.

[UA4HAZ]

Вопрос в размерах и в удобстве согласования. Это видно по графикам UA3TDK.

Ну так усиление антенны и "возникает" от изменения диаграммы - в нужном направлении (под нужным углом для вертикалов) лепесток "выпячивается", а в других направлениях ослабляется, другого способа увеличить усиление нет.
А графики UA3TDK - только для Rизл, и никакого отнощения к усилению или согласованию не имеют. Видите ли, Rизл, волновое сопротивление антенны, и входное сопротивление антенны - разные величины, напрямую не связанные друг с другом.

Если речь о полуволновом диполе и увеличении его до волнового(волновой резонанс), то это один вопрос. Если увеличение на 10-20%, то это другой вопрос.

Да ничего не другой, и неважно - вертикал или диполь. Длина диполя с максимальным усилением, кстати, больше, чем длина волнового диполя - за счёт опять-таки сужения его диаграммы, а именно примерно 2 х 5/8 лямбда...СУ никак нельзя отнести к антенне (излучателю) - ведь СУ не излучает, а лишь компенсирует реактивность.