Антенна треугольник

[R8FB]

Тут я пас...
Да и антенна все равно не умещается в размеры дачного участка на 6 сотках. У меня 30х20m. В моем случае еще нужно нижнюю сторону уменьшать...

А нельзя нижнюю сторону, уменьшить за счет подъема вертикальных сторон на 2 м каждую? Либо, дополнительной высотой мачты.
Шесть метров для боковых сторон, не большая высота. Пробуйте смоделировать такую форму антенны. Интересно на сколько измениться диаграмма.

[RJ3FF]

Да и антенна все равно не умещается в размеры дачного участка на 6 сотках. У меня 30х20m. В моем случае еще нужно нижнюю сторону уменьшать...

Делайте мачту как можно выше. Тогда уменьшится нижняя сторона, входное сопротивление станет ближе к 50 Омам, резко снизятся потери в проводе и в земле, шире станет полоса по согласованию.

Даже , если мачта будет всего 16 метров вместо 12 , всё будет заметно лучше.

[R0QAW]

У меня другой вопрос. Допустим, сопротивление излучения удалось добиться заявленного, а как быть с диаграммой в вертикальной плоскости? Слабо верится, что при такой низкой мачте и тупым углом раскрыва верхних плечей получится максимум излучения под 25 градусов к горизонту, как заявлено.

У нас для полевых выездов есть стеклопластиковая мачта 12м и там подобная дельта на 40-ку отлично вписывается. Для 80-ки это слишком малая высота.

[R8FB]

и посмотреть, как она греет землю.

Снег точно не тает.

[UA4-091-523]

.....

Спасибо!
Размеры рисунка на RFANAT и размеры на приложенном файле не соответветсвуют - нижняя сторона увеличена на 2 метра вертикальные на 20 см и соответственно наклонные стороны то же увеличены... Ладно поковыряюсь еще на своей модели...

[R8FB]

У меня другой вопрос. Допустим, сопротивление излучения удалось добиться заявленного, а как быть с диаграммой в вертикальной плоскости? Слабо верится, что при такой низкой мачте и тупым углом раскрыва верхних плечей получится максимум излучения под 25 градусов к горизонту, как заявлено.

Автор рассчитывал диаграмму в программе. Фактических измерений диаграммы, в статьях, за последние 30 лет не встречал.
Всё считает компьютер!
Тут можно часами спорить о достоверности расчетов, но конечную точку в вопросе- поставят грамотные измерения.

[R0QAW]

Автор рассчитывал диаграмму в программе. Фактических измерений диаграммы, в статьях, за последние 30 лет не встречал.
Всё считает компьютер!
Тут можно часами спорить о достоверности расчетов, но конечную точку в вопросе- поставят грамотные измерения.

Возможно, автор моделировал антенну без учета реальной земли, т.к. при такой малой высоте никак не получится такой прижатый к горизонту лепесток, даже теоретически это вряд-ли возможно. При высоте мачты метров 18 или выше поверю в такие значения.

[RJ3FF]

У меня другой вопрос. Допустим, сопротивление излучения удалось добиться заявленного, а как быть с диаграммой в вертикальной плоскости? Слабо верится, что при такой низкой мачте и тупым углом раскрыва верхних плечей получится максимум излучения под 25 градусов к горизонту, как заявлено.

Александр, всё будет именно так, как в модели. Не сомневайтесь.
Дело в том, что горизонтальные составляющие токов в этой антенне формируют поля, которые складываются в противофазе. При этом излучают в основном вертикальные составляющие, что в итоге, даёт ДН в верт плоскости, очень похожую на ДН вертикала. Аналогичным образом получается и в известной конструкции VP2E.

- - - Добавлено - - -

У меня другой вопрос. Допустим, сопротивление излучения удалось добиться заявленного, а как быть с диаграммой в вертикальной плоскости? Слабо верится, что при такой низкой мачте и тупым углом раскрыва верхних плечей получится максимум излучения под 25 градусов к горизонту, как заявлено.

Александр, всё будет именно так, как в модели. Не сомневайтесь.
Дело в том, что горизонтальные составляющие токов в этой антенне формируют поля, которые складываются в противофазе. При этом излучают в основном вертикальные составляющие, что в итоге, даёт ДН в верт плоскости, очень похожую на ДН вертикала. Аналогичным образом получается и в известной конструкции VP2E.

[UA4-091-523]

Делайте мачту как можно выше. Тогда уменьшится нижняя сторона, входное сопротивление станет ближе к 50 Омам, резко снизятся потери в проводе и в земле, шире станет полоса по согласованию.

Даже , если мачта будет всего 16 метров вместо 12 , всё будет заметно лучше.

В моем случае не хочется привлекать излишнее внимание - поэтому постараюсь высоту мачты оставить 12 метров, и как выше подсказали увеличу длину вертикальных сторон.

[R8FB]

Возможно, автор моделировал антенну без учета реальной земли, т.к. при такой малой высоте никак не получится такой прижатый к горизонту лепесток, даже теоретически это вряд-ли возможно. При высоте мачты метров 18 или выше поверю в такие значения.

Хорошо, допустим реальный угол диаграммы в вертикальной плоскости будет не 25 градусов, а скажем 30-35.
Сильно ли это повлияет на проведение дальних, в том числе межконтинентальных связей? Думаю что не сильно. Они как были, так и будут. Возможно немного реже и меньше.

[R0QAW]

Александр, всё будет именно так, как в модели. Не сомневайтесь.
Дело в том, что горизонтальные составляющие токов в этой антенне формируют поля, которые складываются в противофазе. При этом излучают в основном вертикальные составляющие, что в итоге, даёт ДН в верт плоскости, очень похожую на ДН вертикала. Аналогичным образом получается и в известной конструкции VP2E.

Владимир, в Ваших словах я нисколько не сомневаюсь. В моделировщиках не силен. Как распределяются токи в различных антеннах понимаю, знаю, что тут излучают именно вертикальные составляющие, но уж больно низкая мачта, вот и подумалось

[RJ3FF]

но уж больно низкая мачта

Да , это пример того, как не надо делать. Там излучать практически нечем.
ДН будет конечно, такая , как в модели, но вот потери и полоса ...

Если сделать вертикал такой же высоты, как и мачта с ёмкостной нагрузкой из 2х проводов и настелить хотя бы 8 радиалов по 14 метров примерно, будет гораздо лучше.
Если и по 14 метров не получается, можно либо соединить их концы друг с другом, либо просто загнуть концы тех, что не помещаются.

[UA4-091-523]

Вложение 365820

Ссылка на статью. http://rfanat.ru/s18/an-r69.html

После моделирования получилось так: нижняя сторона антенны приподнята на 1м над землей, длина нижней стороны осталась 34,4m, вертикальные стороны по 5,2m, вершина треугольника на высоте 14m. Антенну можно разместить на 6 сотках(у меня 20m х 30m), но только по диагонали(36m), в районе вертикальных сторон придется установить мачты из диэлектрика высотой 6m.
Антенна_вер_Дельта_80m_h_14m_3.676MHz.maa

[R6CW]

Искал вариант делты, для поля, который видел ранее.
Нашел:

примерно с 2007 года использовал подобный. в моем случае мачта была 19,5 м а сторона от точки запитки к верхушке мачты около 10,5м . точка запитки находилась метра 2.5 от земли, а дальний угол около 4-5 от земли. не смотря на то, что она была растянута на юг от мачты, 95% связей с антарктидой в то время было сделано на 40м, тлг 100 ватт. бонусом были 3 изломанных противовеса для 80м. позже дальний угол перетянул на запад к 15м. короткую сторону немного удлинил. точка запитки приподнялась примерно до 4 метров, а противовесов для 80 стало 4 прямых. стала работать еще веселей. например, в одном из oceania test завился как soab, а когда появились результаты, оказалось, что на 40м у меня было больше связей, чем у нашего,лидера в группе so 40m. в общем, вариант рабочий. в точке питания был только запорный дроссель.

- - - Добавлено - - -

Компактная рамочная антенна диапазона 80 метров. Если первое слово из заголовка убрать, то такая антенна заслуживает внимания .

как то тоже рисовал ее в ММАНе. наверное, нет большого смысла делать вертикальные стороны, только точки крепления оттяжек уходят дальше, проще обычный треугольник. у такого приплюснутого к земле треугольника получится низкий импеданс и небольшое излучение в зенит с горизонтальной поляризаццией - для местных связей.

[R8FB]

Антенну можно разместить на 6 сотках(у меня 20m х 30m), но только по диагонали(36m),

Как вариант, с нижней стороны антенны, можно сложить в шлейф те самые 4 метра. Антенна от этого ни чего не потеряет.

- - - Добавлено - - -

Если сделать вертикал такой же высоты, как и мачта с ёмкостной нагрузкой из 2х проводов и настелить хотя бы 8 радиалов по 14 метров примерно, будет гораздо лучше.
Если и по 14 метров не получается, можно либо соединить их концы друг с другом, либо просто загнуть концы тех, что не помещаются.

У описываемого вами вертикала, даже со ста радиалами, потери будут не менее 50%.