Вид для печати
А нельзя нижнюю сторону, уменьшить за счет подъема вертикальных сторон на 2 м каждую? Либо, дополнительной высотой мачты.Цитата:
Сообщение от UA4-091-523
Шесть метров для боковых сторон, не большая высота. Пробуйте смоделировать такую форму антенны. Интересно на сколько измениться диаграмма.
Делайте мачту как можно выше. Тогда уменьшится нижняя сторона, входное сопротивление станет ближе к 50 Омам, резко снизятся потери в проводе и в земле, шире станет полоса по согласованию.Цитата:
Сообщение от UA4-091-523
Даже , если мачта будет всего 16 метров вместо 12 , всё будет заметно лучше.
У меня другой вопрос. Допустим, сопротивление излучения удалось добиться заявленного, а как быть с диаграммой в вертикальной плоскости? Слабо верится, что при такой низкой мачте и тупым углом раскрыва верхних плечей получится максимум излучения под 25 градусов к горизонту, как заявлено.
У нас для полевых выездов есть стеклопластиковая мачта 12м и там подобная дельта на 40-ку отлично вписывается. Для 80-ки это слишком малая высота.
Снег точно не тает. :ржать:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Спасибо!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Размеры рисунка на RFANAT и размеры на приложенном файле не соответветсвуют - нижняя сторона увеличена на 2 метра вертикальные на 20 см и соответственно наклонные стороны то же увеличены... Ладно поковыряюсь еще на своей модели...
Автор рассчитывал диаграмму в программе. Фактических измерений диаграммы, в статьях, за последние 30 лет не встречал.Цитата:
Сообщение от R0QAW
Всё считает компьютер!
Тут можно часами спорить о достоверности расчетов, но конечную точку в вопросе- поставят грамотные измерения.
Возможно, автор моделировал антенну без учета реальной земли, т.к. при такой малой высоте никак не получится такой прижатый к горизонту лепесток, даже теоретически это вряд-ли возможно. При высоте мачты метров 18 или выше поверю в такие значения.Цитата:
Сообщение от R8FB
Александр, всё будет именно так, как в модели. Не сомневайтесь.Цитата:
Сообщение от R0QAW
Дело в том, что горизонтальные составляющие токов в этой антенне формируют поля, которые складываются в противофазе. При этом излучают в основном вертикальные составляющие, что в итоге, даёт ДН в верт плоскости, очень похожую на ДН вертикала. Аналогичным образом получается и в известной конструкции VP2E.
- - - Добавлено - - -
Александр, всё будет именно так, как в модели. Не сомневайтесь.Цитата:
Сообщение от R0QAW
Дело в том, что горизонтальные составляющие токов в этой антенне формируют поля, которые складываются в противофазе. При этом излучают в основном вертикальные составляющие, что в итоге, даёт ДН в верт плоскости, очень похожую на ДН вертикала. Аналогичным образом получается и в известной конструкции VP2E.
В моем случае не хочется привлекать излишнее внимание - поэтому постараюсь высоту мачты оставить 12 метров, и как выше подсказали увеличу длину вертикальных сторон.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Хорошо, допустим реальный угол диаграммы в вертикальной плоскости будет не 25 градусов, а скажем 30-35.Цитата:
Сообщение от R0QAW
Сильно ли это повлияет на проведение дальних, в том числе межконтинентальных связей? Думаю что не сильно. Они как были, так и будут. Возможно немного реже и меньше.
Владимир, в Ваших словах я нисколько не сомневаюсь. В моделировщиках не силен. Как распределяются токи в различных антеннах понимаю, знаю, что тут излучают именно вертикальные составляющие, но уж больно низкая мачта, вот и подумалось :)Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Да , это пример того, как не надо делать. Там излучать практически нечем.Цитата:
Сообщение от R0QAW
ДН будет конечно, такая , как в модели, но вот потери и полоса ...
Если сделать вертикал такой же высоты, как и мачта с ёмкостной нагрузкой из 2х проводов и настелить хотя бы 8 радиалов по 14 метров примерно, будет гораздо лучше.
Если и по 14 метров не получается, можно либо соединить их концы друг с другом, либо просто загнуть концы тех, что не помещаются.
После моделирования получилось так: нижняя сторона антенны приподнята на 1м над землей, длина нижней стороны осталась 34,4m, вертикальные стороны по 5,2m, вершина треугольника на высоте 14m. Антенну можно разместить на 6 сотках(у меня 20m х 30m), но только по диагонали(36m), в районе вертикальных сторон придется установить мачты из диэлектрика высотой 6m.Цитата:
Сообщение от R8FB
Вложение 365840
Вложение 365841
примерно с 2007 года использовал подобный. в моем случае мачта была 19,5 м а сторона от точки запитки к верхушке мачты около 10,5м . точка запитки находилась метра 2.5 от земли, а дальний угол около 4-5 от земли. не смотря на то, что она была растянута на юг от мачты, 95% связей с антарктидой в то время было сделано на 40м, тлг 100 ватт. бонусом были 3 изломанных противовеса для 80м. позже дальний угол перетянул на запад к 15м. короткую сторону немного удлинил. точка запитки приподнялась примерно до 4 метров, а противовесов для 80 стало 4 прямых. стала работать еще веселей. например, в одном из oceania test завился как soab, а когда появились результаты, оказалось, что на 40м у меня было больше связей, чем у нашего,лидера в группе so 40m. в общем, вариант рабочий. в точке питания был только запорный дроссель.Цитата:
Сообщение от UA0WY
- - - Добавлено - - -
как то тоже рисовал ее в ММАНе. наверное, нет большого смысла делать вертикальные стороны, только точки крепления оттяжек уходят дальше, проще обычный треугольник. у такого приплюснутого к земле треугольника получится низкий импеданс и небольшое излучение в зенит с горизонтальной поляризаццией - для местных связей.Цитата:
Сообщение от UR5MAK
Как вариант, с нижней стороны антенны, можно сложить в шлейф те самые 4 метра. Антенна от этого ни чего не потеряет.Цитата:
Сообщение от UA4-091-523
- - - Добавлено - - -
У описываемого вами вертикала, даже со ста радиалами, потери будут не менее 50%.Цитата:
Сообщение от RJ3FF