Антенны, запитанные с конца

[RJ3FF]

чем коммерческие прототипы T2FD.

T2FD - и не антенна вовсе, а поглощающий резистор с проволочками ...

[RU3ACM]

бейтесь, бейтесь господа теоретики...
рвите друг другу горлы, оскорбляйте друг друга, обвиняйте в некомпетентности, голословности и надуманности.
когда жэ вам надоест то? нет чтобы взять и построить, померить, попробовать.

Вот чем мне нравятся "практики", так это способностью быстро "взять и померить"....
Только измерения у них получаются забавные:

"...нагружая этот трансформатор на резистор от 30 Ом до 3 (!!!) КОм, КСВ изменялся монотонно, но при любом сопротивлении резистора, КСВ не превышал 3.
измерения проводились только на резисторе, никакую проволоку не подключал, ибо.."

Это цитата из первого поста.
Больше всего в сообщении понравились три восклицательных знака
Ибо....

[R1AIT]

Только измерения у них получаются забавные:

Не менее забавно читать красочные теории, убеждающие в том, что конструкция не может работать в принципе, в то время, как она работает не первый год.

[RJ3FF]

Только измерения у них получаются забавные:

Вполне себе реальные значения . Чем сильнее отклоняемся от величины номинальной нагрузки, тем больше потери в самом трансформаторе. Благодаря этому значения КСВ больше 3х получить не удаётся.
Такой вот антикомплимент трансформатору.

- - - Добавлено - - -

забавно читать красочные теории ... в то время, как она работает

Очень забавно, говоря об антеннах, слышать выражения "антенна работает" - "антенна не работает".
У антенн есть определённые параметры. А "работает"/"не работает" - это субъективное мнение тараканов в голове говорящего эти слова.
У кого-то и резистор с проволочками ( T2FD) "работает".

[RU3ACM]

Такой вот антикомплимент трансформатору.

Или измерителю

- - - Добавлено - - -

Не менее забавно читать красочные теории, убеждающие в том, что конструкция не может работать в принципе,

Вы не поняли суть.
Обсуждалась невозможность работы антенны без "противовеса".
У меня "работает"

[R1AIT]

Очень забавно, говоря об антеннах, слышать выражения "антенна работает" - "антенна не работает".
У антенн есть определённые параметры...

Однако для приблизительной оценки этих параметров не всегда нужны или не всегда есть возможность сделать, точные измерения. Очень часто, их можно приблизительно оценить, например, путем сравнения с аналогичной конструкцией или по другим косвенным признакам. С вами делятся той информацией, которая есть. Вам этого мало? Хотите точности. Делайте и меряйте. Кто-то другой совершенно не обязан это делать для вас.

- - - Добавлено - - -

Вы не поняли суть...

Это вы не поняли. Одна и та же группа товарищей дискутирует о теории в разных темах и делает практически невозможным обмен информацией, ради которой эти темы создавались. Это очень грустно.

[RJ3FF]

Кто-то другой совершенно не обязан это делать для вас.

Я и не прошу. Просто , когда человек утверждает "антенна не работает", просто потому, что не работает , разговаривать с ним желания нет никакого.

И наоборот, нет желания разговаривать об антенне с человеком, который утверждает, что "антенна работает" ( несмотря на ряд грубейших нарушений в её конструкции) потому, что ему "даже бразильцы отвечают".

Вот один как-то писал : "Не стал я раскладывать радиалы, просто воткнул оплётку в солёный мокрый песок на пляже - на меня такая свалка американцев была ..." Ну какой разговор об антеннах может быть с ним?

[RU3ACM]

Это вы не поняли. Одна и та же группа товарищей дискутирует о теории в разных темах и делает практически невозможным обмен информацией

Теперь понял, это вы имеете в виду "замыкателей".
У них антенна, запитанная с конца, не может работать, пока ее не закоротить .

А у меня работает, однако.

Так есть ещё и квантовая электродинамика, где и уравнения Максвелла не работают. Может им сразу туда лучше?

Дуйте сразу туда, все станет лучше.

[RM6LA]

А кто тут "теоретики", которые бьются? Одноваттники UR4III, RA6FOO, RU3ACM ...(далее по известному списку), которые не могут решать школьные схемы с постоянным током? И тем более посчитать мощность источников нагруженных на комплексное сопротивление в схемах с переменным током? При этом лезут в электродинамику и дергают оттуда цитаты, смысл которых не понимают. Так есть ещё и квантовая электродинамика, где и уравнения Максвелла не работают. Может им сразу туда лучше?

Отчасти с вами согласен, но, пожалуйста, оставьте для ЛС или почты личные качества участников дискуссии, какие бы сообщения они тут не писали. Это банальный троллинг, и тут он категорически не приветствуется.

[UA3DJY]

Провел эксперимент с "одноклеммным" питанием полуволнового вертикального излучателя. Использовал ГИР от MFJ, остатки четвертьволнового вертикала диапазона 20м (алюминиевый провод в ПВХ изоляции, закрепленный изолентой на стеклопластиковой удочке, между проводом и удочкой нет зазора). Удочку прихватил изолентой к стеклопластиковой трубке, ГИР нейлоновой стяжкой, точка питания получилась на высоте примерно 1.6м над землей:

->Скрытый текст<-

Первая попытка использовать емкостную связь с катушкой контура ГИР не дала отдачи мощности генератора в излучатель, пробовал в разных положениях катушки относительно провода, в том числе помешал конец провода внутрь катушки:

->Скрытый текст<-

Подключил конец полуволнового излучателя к катушке контура ГИР:

->Скрытый текст<-

Наблюдал с высокой добротностью отдачу мощности генератора в излучатель при подключении к любому контакту разъема прибора, но лучше добротность была при подключении к контакту не имеющему гальванической связи со стрелочным индикатором. Оба контакта разъема прибора не имеют гальванической связи с корпусом прибора. При подключении к контакту с меньшей добротностью частота максимальной отдачи мощности с вывешенным прибором была примерно 26.7 мГц, при удержании прибора в руках (емкостная связь на землю) примерно 19.0 мГц.

При подключении к контакту разъема с большей добротностью системы частота максимальной отдачи мощности при вывешенном приборе была 26.2 мГц, при удержании прибора в руках примерно 19.4 мГц.

Для поиска частоты максимальной отдачи мощности на вывешенном приборе использовал кусок стеклопластиковой арматуры длиной пол метра, резонанс был четкий и добротность системы настолько высока что точку резонанса с трудом ловил при помощи куска арматуры.

При удержании прибора в руках добротность системы резко падала и точку резонанса легко находил настраивая генератор руками, показание стрелки прибора между 26.2 и 19.4 мГц при этом отличалось в пару раз по значениям шкалы. Рука начинала влиять на показания стрелки прибора при расстоянии менее 20 см между рукой и корпусом прибора.

ИМХО выводы:

1. 'одноклеммное' питание возможно при использовании колебательного контура на конце полуволнового излучателя, при этом в качестве противовеса на частоте 26 мГц достаточно корпуса прибора

2. 'одноклеммное' питание имеет практическую ценность при изготовлении маячков, с точки зрения удобства обслуживания маячка

3. емкостная связь колебательного контура с землей убивает добротность системы, то есть больш'ая часть мощности генератора при такой связи идет в нагрев земли, не говорю уже про уход резонансной частоты системы

4. при питании коаксиальным кабелем такой системы обязательно использование резонансного запорного дросселя поблизости с точкой питания для отсечки тока по внешней части оплетки кабеля для уменьшения емкостной связи с землей(крышей, металлоконструкциями и т.п.). Индуктивная связь с контуром витком с гальванической развязкой не решает задачу отсечки тока по внешней части оплетки коаксиального кабеля (для такого решения виток связи на для частоты 26 мГц должен находиться на расстоянии более 20см от колебательного контура).

5. многодиапазонное решение с 'хитрым' траснформатором может работать только если переключать запорный дроссель для каждого диапазона, в противном случае антенну можно настроить для одного диапазона, на гармониках вместо антенны будет суррогат

6. для настроенной антенны появляется вопрос полосы пропускания, поскольку у нас два связанных резонансных контура то полоса пропускания системы контур+излучатель может быть меньше полосы пропускания самого излучателя: при тестировании настройка была очень острой.

[RA6FOO]

При этом лезут в электродинамику и дергают оттуда цитаты, смысл которых не понимают.

Смысл того, что я процитировал (а они ключевые для понимания понятия "ток смещения),
я сказал еще за 10 дней до того, как эти цитаты были сказаны на научном форуме.
Смысл и форма сказанного мной практически совпадают с этими цитатами.
Я привел их лишь в подтверждение своих слов.

- - - Добавлено - - -

емкостная связь колебательного контура с землей

Михаил, вот и продолжатели неуместного употребления термина "емкость" в антеннах, о чём я предупреждал.
Разве вы не понимаете, что это неизбежно приведет к понятию "напряжение" в антеннах?
И то, и другое в них неприменимо в любом виде и случае.

[Слушатель эфира]

1. 'одноклеммное' питание возможно при использовании колебательного контура на конце полуволнового излучателя, при этом в качестве противовеса на частоте 26 мГц достаточно корпуса прибора

Либо "одноклеммное" питание, либо противовес. Если "одноклеммное", тогда не может быть противовеса, либо противовес есть, но тогда нет "одноклеммного" питания.
У Вас есть противовес, значит нет никакого одноклеммного питания. В конце концов, приёмная телескопическая антенна в обычных портативных приёмниках то же самое "одноклеммное" питание, которое ни разу не "одноклеммное"

Ну а противовесом корпус прибора ни разу не открытие, постоянно про это и пишет Михаил, что противовесом могут выступать самые неожиданные предметы. Если антенна заработала, а противовеса не видно, значит нужно внимательней поискать. Вот и всё.

[UA3DJY]

Либо "одноклеммное" питание, либо противовес. Если "одноклеммное", тогда не может быть противовеса, либо противовес есть, но тогда нет "одноклеммного" питания.
У Вас есть противовес, значит нет никакого одноклеммного питания. В конце концов, приёмная телескопическая антенна в обычных портативных приёмниках то же самое "одноклеммное" питание, которое ни разу не "одноклеммное"

Ну а противовесом корпус прибора ни разу не открытие, постоянно про это и пишет Михаил, что противовесом могут выступать самые неожиданные предметы. Если антенна заработала, а противовеса не видно, значит нужно внимательней поискать. Вот и всё.

Обратите внимание: слово "одноклеммное" у меня в сообщении в кавычках. Кавычки использую еще и для того чтобы отличать питание c колебательным контуром от питания антенны с конца с использованием четвертьволновой трансформирующей линии.

[RU3ACM]

Провел эксперимент с "одноклеммным" питанием полуволнового вертикального излучателя.

Спасибо за эксперименты, познавательно.
Была у меня мысль сделать то же самое, но, в связи с наличием отсутствия ГИРа, использовал векторный анализатор.
Его размер точно с пачку сигарет, корпус - две стеклопластиковые "крышки".
Т.е., никакого корпуса.

При использовании анализатора как ГИРа результаты получились какие-то "невнятные".
Поступил проще, подключил анализатор через катушку связи 2 витка поверх катушки колебательного контура.
Зазор не менее 5мм, емкостная связь минимальная.
Антенна - провод длиной около 20м.

'одноклеммное' питание возможно при использовании колебательного контура на конце полуволнового излучателя, при этом в качестве противовеса на частоте 26 мГц достаточно корпуса прибора

Мой вывод - корпус прибора не обязателен.

одноклеммное' питание имеет практическую ценность при изготовлении маячков, с точки зрения удобства обслуживания маячка

Мой вывод.
Подбором катушки связи легко добиться КСВ=1.
Поэтому вся мощность улетает в антенну, и антенну можно использовать не только, для маячка

емкостная связь колебательного контура с землей убивает добротность системы,

Мой вывод - заземление контура не уменьшает его добротность.

у нас два связанных резонансных контура то полоса пропускания системы контур+излучатель может быть меньше полосы пропускания самого излучателя: при тестировании настройка была очень острой.

Мой вывод - подключение контура, настроенного на резонансную частоту вибратора, слабо влияет на АЧХ системы.
А его резонансная частота вообще не "колышется"
Все это хорошо видно на анализаторе.
(напомню, анализатор подключен через катушку связи)

Вот такое ИМХО у меня получилось

[UR4III]

При этом лезут в электродинамику и дергают оттуда цитаты, смысл которых не понимают.

Объяснить, что не так, тем, кто «лезет», Вы не в состоянии, а облить грязью – любимое дело!
В этой теме приведены две цитаты из учебника Тамма «Основы теории электричества». Одна приведена мной в сообщении #570, вторая в виде выжимки приведена RA6FOO в #572 сообщении. Если надо, приведу эту цитату полностью. Обе цитаты обращены к квазистационарному току, т.е. к току, величина которого постоянна по всей длине цепи. Электродинамика начинается позже в Главе 7. И Тамм в этих цитатах подчёркивает: ребята, все выводы этой главы о непременной замкнутости цепи переменного тока, о замкнутости линий полного тока и прочая - к процессам в антеннах не относятся! Там шастают ВЧ токи и их величина по длине цепи меняется, а часть токов смещения теряется в пространстве.
Однако, Вы, Слушатель и UA4NE смотрят в книгу и видят экзотический продукт. Ладно, это ваши проблемы. Но вы же переходите на оскорбления, что мы извращаем Тамма. Вот в очередной раз -

Влад, не извращайте Тамма, пожалуйста, прошу Вас. …
Замкнутым в самом общем случае является полный ток, т.е. сумма тока проводимости и тока смещения. О чем Вам на форумах талдычат постоянно, но так и не могут донести. Потому что следствием этой замкнутости является полный крах Вашей идеи одноклеммного питания.

Заинтересованному читателю достаточно просто разобраться, кто здесь есть who! Ой, Дед Мороз!
Если надо я могу «по косточкам» разобрать весь ваш пост. Но надо ли это, если вы уже постигли истину в последней инстанции. А признать что ошиблись (ну, с кем не бывает) - не царское это дело!

- - - Добавлено - - -

Либо "одноклеммное" питание, либо противовес.

Симметричный полуволновой вибратор. Ток, вышедший из одной клеммы, дойдя до конца вибратора, возвращается на ту же клемму. В чём роль противовеса в этом процессе?