Антенны, запитанные с конца

[UA4NE]

Можно обойтись без S-метра, отключить АРУ и измерять напряжение на звуковом выходе приемника. Убедившись в линейности тракта в нужном диапазоне напряжений.

Антенные эксперименты такого рода можно проводить на столе, заменив реальную антенну ее последовательной эквивалентной схемой. Также можно применить методику Виктора UA9OC.

[Слушатель эфира]

Излучённая энергия не отражается от пространства.

Так и прошедшая через границу двух однородных сред и в форме уже свободной волны, тоже никуда уже не отражается. Может тогда отражения энергии вообще в природе нет?
Я вам предлагал штангенциркулем определить расстояния на "местности" где есть что, и "раскрасить энергии по цветам", хоть Чирцовым, хоть Парселлом вооружившись ну и самое интересное, это попробовать описать эксперимент по определению того самого отражения

Току в антенне сопутствует МП. Поверхностной плотности зарядов - ЭП. Эти поля НЕ ИЗЛУЧАЮТСЯ. Они намертво привязаны к полотну антенны! Да ещё и сдвинуты в вибраторе на 90 гр.

Ну что, раскрасим где какая, а то про реактивную и активную составляющую тока в антенне много тут кто-то шумел, а с полями значит вот так вольно можно ?

Почему молчат ваши коллеги?

Так вы ж не отвечаете, а вопросы вам уже задавал, увидеть, а понимаете ли вы то о чём пишете, сейчас вот повторил

[UA4NE]

Речь шла об излучаемой антенной энергии.

Влад, у вас речь идет об излучении энергии. У меня речь идет о накоплении энергии с потерями на излучение. Две наши речи о двух разных сторонах одного природного явления.

Потери на излучение (выраженные в процентах от накопленной энергии) в разных электромагнитных колебательных системах как природных, так и технических, варьируются в катастрофических пределах. На один противоположный полюс можно разместить атом с его многочисленными ядерными и электронными резонансами. На другой полюс - идеально излучающую взаимно-дополняющую антенну бегущей волны. Наши полуволновые диполи на этой условной шкале добротностей колебательных систем находятся где-то между этими полюсами, но явно ближе ко второму.

[RW9RN]

господа, как интересно и не понятно читать ваши сообщения...
браво! вы добились, чего хотели. заболтали тему вчерняк

[UA3DJY]

Можно обойтись без S-метра, отключить АРУ и измерять напряжение на звуковом выходе приемника. Убедившись в линейности тракта в нужном диапазоне напряжений.

Нет у УНЧ линейности да и касакады УНЧ войдут в насыщение на таких уровнях. Можно при включенной АРУ измерять напряжение АРУ, для тех аппаратов где S-метр сделан на ЖК индикаторе, на стрелочных аппаратах приемлемо можно оценить визуально по положению стрелки.

[UA4NE]

заболтали тему

Андрей, это не по злому умыслу. Проблема в том, что на форуме нет общетеоретической темы по антеннам. А те, что открываются, долго не живут.

Но природа не терпит пустоты. Поэтому, пользуясь присутствием здесь уважаемого модератора UA3DJY, прошу его создать где-нибудь в самом дальнем углу форума тему "Теоретические вопросы по АФУ номер ХХХ" и стать ее покровителем. Все теоретики ушли бы туда, строили бы там свои векторы Пойнтинга и тихо-мирно обсуждали бы там свои идеи и прожэкты.

[RV2A]

Нет у УНЧ линейности да и касакады УНЧ войдут в насыщение на таких уровнях. Можно при включенной АРУ измерять напряжение АРУ, для тех аппаратов где S-метр сделан на ЖК индикаторе, на стрелочных аппаратах приемлемо можно оценить визуально по положению стрелки.

Ага! Уж АРУ, ... и, особенно, S-метры... всяко линейнее УНЧ!

[UA3DJY]

Блин! Как у вас, тут, интересно!

В рамках правил форума.

Ага! Уж АРУ, ... и, особенно, S-метры... всяко линейнее УНЧ!

Вопрос касался оценки потерь в трансформаторе на ферритовом сердечнике. Если есть желание сравнить линейность логарифмических значений сигнала с линейностью тракта похождения самого сигнала то предлагаю для этого открыть отдельную тему.

- - - Добавлено - - -

J ки хороши когда не было другого.
Я предпочитаю LC звенья и 2-3 таких элемента, могут работать даже на нескольких диапазонах. Живу в деревне, по этому с вертикальной поляризацией.
Но между домами, их можно повернуть на бок.
А точку питаниея и коммутации, разместить на балконе или окне.

->Скрытый текст<-

Интересно, эта антенна на практике дает полученное в расчетах 24 дБ F/B? Уж больно хорошо подавление заднего лепестка в дапазоне 0..90 град. углов возвышения.

- - - Добавлено - - -

Поэтому, пользуясь присутствием здесь уважаемого модератора UA3DJY, прошу его создать где-нибудь в самом дальнем углу форума тему "Теоретические вопросы по АФУ номер ХХХ" и стать ее покровителем. Все теоретики ушли бы туда, строили бы там свои векторы Пойнтинга и тихо-мирно обсуждали бы там свои идеи и прожэкты.

Михаил, для создания новой темы не требуется воли модератора, любой участник форума может создать новую тему.

Если не ошибаюсь в дебри теоретической дискуссии эта тема ушла из-за попытки обоснования/опровержения однополюсного питания антенны, но для подтверждения своих взглядов достаточно провести простой эксперимент, запитать приподнятый примерно на полтора метра над землей полуволновой излучатель с конца при помощи параллельного колебательного контура и индуктивной связи с этим контуром отдельным гальванически развязанным с контуром витком, добившись в точке питания КСВ 1.0. После чего на небольшом расстоянии от точки запитки свернуть питающий коаксиальный кабель в один виток и подключив к нему (внешняя часть оплетки) переменный+постоянный конденсаторы попытаться вогнать этот дополнительный параллельный контур в резонанс, если КСВ на выходе фидера не изменится то правы сторонники однополюсного питания.

[RA6FOO]

... на небольшом расстоянии от точки запитки ...

если КСВ на выходе фидера не изменится то правы сторонники однополюсного питания.

Почти не изменится. Это и без экспериментов должно быть понятно.

[UR4III]

Влад, у вас речь идет об излучении энергии. У меня речь идет о накоплении энергии с потерями на излучение. Две наши речи о двух разных сторонах одного природного явления.

Вы в отношении накопления часто приводите пример с колебательным контуром. Независимо от вида контура: последовательный или параллельный – вектор тока через L отстаёт от приложенного напряжения на 90°, а вектор тока через С – опережает на 90°. Т.е. между собой эти вектора имеют угол в 180°. Тогда действительно, когда один из элементов забирает энергию из цепи, создавая магнитное или электрическое поле, другой элемент возвращает в цепь энергию своего поля. Здесь можно говорить о накоплении энергии без ущерба для нагрузки.
Я ранее писал и Вы это прекрасно знаете, что МП тока антенны и ЭП поверхностной плотности зарядов в вибраторе сдвинуты на 90°, а в антенне БВ – синфазны. Вот и опишите, пожалуйста, по аналогии с КК механизм «накопления» - механизм перехода энергии МП тока в энергию ЭП зарядов и наоборот.
Излучение ЭМВ, потери на излучение к этим полям никакого отношения не имеют. Точка!

UA3DJY
Спасибо за совет! Как только возникнет потребность в применении «железного» транса, я проведу эксперимент по вашей методике и по своей.

[UA4NE]

МП тока антенны и ЭП поверхностной плотности зарядов в вибраторе сдвинуты на 90°

Это не так. В разных точках ближнего поля ПВ вибратора фазовый сдвиг между E и H разный и принимает значения от нуля до (почти) 90 градусов. Близость к 90 градусам (да и то не строгую) можно увидеть разве что вблизи от его концов, которые практически не принимают участия в процессе формирования поля излучения.

Ни в одной реальной колебательной системе строгой разности фаз 90 градусов между Е и Н (или U и I) никогда не будет, т.к. в любой реальной системе всегда есть ненулевая активная компонента полной мощности - из-за ненулевых потерь энергии в тепло и на излучение.

Я неоднократно выкладывал на форумах эксель файлы с расчетом ближних полей самых разных антенн (в том числе и ПВ диполя) - в числе всего прочего в них для заданных точек пространства вычисляется и этот фазовый угол между Е и Н.

Например, вот ПВ диполь (поле поперек и вдоль диполя при фиксированной координате X или Y). Там в формулах лишний множитель 1/2, который ни на что не влияет, а править тупо лень.

https://yadi.sk/i/nSBDpd_-y40ekg

[UA3DJY]

Если не ошибаюсь в дебри теоретической дискуссии эта тема ушла из-за попытки обоснования/опровержения однополюсного питания антенны, но для подтверждения своих взглядов достаточно провести простой эксперимент, запитать приподнятый примерно на полтора метра над землей полуволновой излучатель с конца при помощи параллельного колебательного контура и индуктивной связи с этим контуром отдельным гальванически развязанным с контуром витком, добившись в точке питания КСВ 1.0. После чего на небольшом расстоянии от точки запитки свернуть питающий коаксиальный кабель в один виток и подключив к нему (внешняя часть оплетки) переменный+постоянный конденсаторы попытаться вогнать этот дополнительный параллельный контур в резонанс, если КСВ на выходе фидера не изменится то правы сторонники однополюсного питания.

Второй опыт: к витку связи подключается антенный анализатор, руки прибора не касаются - он подвешен в воздухе. Добиваетесь на анализаторе КСВ 1.0 (если это вообще возможно в такой конфигурации), затем подключаете отрезок кабеля вывесив его в воздухе, например 1/8 длины волны, если на выходе кабеля КСВ остался 1.0 то однополюсное питание работает. Если при прикосновении к вывешенному прибору руками либо после добавления коаксиала КСВ изменился то для питания антенны с конца требуется противовес: то есть однополюсного питания не существует.

[RA6FOO]

При подключении к "полюсу" проводника, происходит перераспределение
плотности зарядов (их движение) по его длине, т. е. ток. При этом
перераспределение зарядов происходит и на "полюсах" источника
т. е. через него протекает ток.
Но, например, при размере проводника около 0,4...1 лямбда, и ЭДС
источника 10 000 Вольт и пренебрежимо малом в лямбдах размере источника,
этот ток неощутим даже если подлючть проводник к источнику через руки.
(По крайней мере мои руки в таких исходных условиях опыта его не ощутили)
Почему - ответ простой, потому что емкость другого полюса ничтожна.

[UR4III]

В разных точках ближнего поля ПВ вибратора фазовый сдвиг между E и H разный и принимает значения от нуля до (почти) 90 градусов.

Дискуссия с вами грозит перерасти в вечную. Это моё последнее сообщение для Вас.
Пример с контуром, который Вы неоднократно приводили, ясно показывает, что часть энергии изымается из цепи и можно сказать, что шастая между L и С , она накопилась в цепи. Если бы Вы показали бы аналогичный пример в антенне мы бы давно закончили.

А то, что угол между током в антенне и ППЗ малость отклоняется от 90 гр из-за потерь, так это известно. В тех же линиях та же самая картина между током и напряжением.
Кроме МП тока и ЭП ППЗ в ближней зоне есть ещё ЭП ускоренно движущихся зарядов.
Механизма накопления энергии подле антенны Вы не проиллюстрировали. А разворачивание от антенны и сворачивание к ней МП в такт с величиной тока в антенне и то же самое в отношении ЭП ППЗ - это не накопление.

Всего доброго!

[UA3DJY]

При подключении к "полюсу" проводника, происходит перераспределение
плотности зарядов (их движение) по его длине, т. е. ток. При этом
перераспределение зарядов происходит и на "полюсах" источника
т. е. через него протекает ток.
Но, например, при размере проводника около 0,4...1 лямбда, и ЭДС
источника 10 000 Вольт и пренебрежимо малом в лямбдах размере источника,
этот ток неощутим даже если подлючть проводник к источнику через руки.
(По крайней мере мои руки в таких исходных условиях опыта его не ощутили)
Почему - ответ простой, потому что емкость другого полюса ничтожна.

Вопрос не в величине тока а его существовании на конце полуволнового излучателя в полюсе где осуществляется запитывание. Если полуволновой излучатель электрически симметричен то ток такой же величины должен присутствовать и на втором конце излучателя, иначе распределение тока по полотну излучателя будет несимметрично. Вопрос: куда течет ток со второго конца полуволнового излучателя?