Вид для печати
Алиса честно пишет "на основе источников", источники приведены, добавляет "возможны неточности". Какие претензии к Алисе? Все вопросы к ссылающемуся на цитату.
По сути, в определении не должны употребляться категории, допускающие много смыслов, как пример, употребление оборота "излучение с наибольшей эффективностью"
Здесь не много смыслов, здесь дается определение согласованию, а не резонансу. Узаконят - будем называть согласование резонансом!Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Это какое-то левое определение, и оно нам не надо. Я предлагаю ориентироваться на определение из Физ. Энциклопедии, оно наиболее общее и подходит для любой КС. Можно (и нужно) ограничиться только первым предложением, т.к. дальше идут только уточнения, не меняющие сути.
Вложение 376385
Я предлагаю ориентироваться на определение из раздела "антенны" общепризнанной литературы как более конкретное для этой тематики.
Так опубликуйте же это определение, наконец! А мы его обсудим.Цитата:
Сообщение от RA6AGY
Чем Вас не устраивает общее определение и почему оно не может применяться к антенне. Попытайтесь обосновать, обсудим и это.
Вот и подтверждение не заставило себя ждать"Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим" (с)Цитата:
Сообщение от R3MO
"— Ты, Зин, на грубость нарываешься,Цитата:
Сообщение от R3MO
Все, Зин, обидеть норовишь.
Тут за день так накувыркаешься…
Придешь домой — там ты сидишь."
Может хватит уже долбить, что тёплое, это круглое, а мягкое, это сладкое?
В общем определении из энциклопедии есть прилагательное "резкое", которое также допускает неоднозначное толкование. Я бы его убрал, т.к. его наличие тоже не меняет сути определения.
К сожалению, но это так. Имеет ли смысл убрать, не больше ли минусов будет? это вопросЦитата:
Сообщение от UA4NE
РЕЗОНАНС (франц. resonance, от лат. resono - откликаюсь) - частотно-избирательный отклик колебат. системы на периодич. внеш. воздействие, при к-ром происходит резкое возрастание амплитуды стационарных колебаний. Наблюдается при приближении частоты внеш. воздействия к определённым, характерным для данной системы значениям.
Источник: https://es.niv.ru/doc/encyclopedia/p...0/rezonans.htm
О как, при приближении - уже резонанс!!!. А максимум (d/df=0) отклика, если нет согласования, всё-таки при минимальном КСВ (относительно импеданса источника), а не при Х=0.
:ржать::ха-ха::r-l::ru:
При Р. в электрич. цепях реактивная часть комплексного импеданса обращается в нуль.
Источник: https://es.niv.ru/doc/encyclopedia/p...0/rezonans.htm
Если Х не равно нулю, значит и резонанса нет.
Резонанс, это физическое явление, и проявление его не в форме дельта функции Дирака от частоты.Цитата:
Сообщение от R3MO
Ну если бы редакторы ФЭ могли бы предугадать, что мы тут будем придирчиво разбирать смысл каждой буквы, то может быть, сделали бы ещё одну-две читки этой длинной статьи и устранили бы возможные неоднозначности толкования. Там их действительно не одна и не две.
Скорее всего ничего не получилось бы путного из этого. У юристов есть такая шутка, чтобы угостить кого-то апельсином и юридически безупречно, исписывают сопроводиловку на целую страницу текста. Даже основания математики оказались совсем не такими уж строгими, что уж говорить об остальном. Так что, при должном упорстве можно всё и вся обкакать, было бы желание.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Некоторым нужен ещё и зритель, а некоторые самоудовлетворяются
Число периодов колебаний, в течение к-рых происходит установление стационарной амплитуды, также пропорц. Q.
Источник: https://es.niv.ru/doc/encyclopedia/p...0/rezonans.htm
Тоже фигня. :ржать:
- - - Добавлено - - -
Чтобы не быть голословным.
https://www.cqham.ru/forum/showthrea...=1#post2080140
Ну не знаю. При большом желании сломать можно любую систему созданием специальных искусственных условий. Но если не ставить такую цель и их не создавать, то при прочих равных условиях этот тезис верный.Цитата:
Сообщение от R3MO
====
Кстати, в конце этой статьи в ФЭ есть ссылка на Стрелкова. Это классика, очень хорошая книжка по колебательным процессам, рекомендую.
Какие "специальные искусственные условия"? Вы привносите в тему найденный в интернете тезис, я ставлю модельный эксперимент (всего лишь меняю параметры источника), который его опровергает. Что тут антинаучного?Цитата:
Сообщение от UA4NE
Верный потому что всемогущий или наоборот? :s10:Цитата:
Сообщение от UA4NE
Отсюда напрашивается вывод, что вычисление добротности по декременту затухания вряд ли возможен. Если и есть какая-то связь, то вряд ли линейная, как декларируется в Вашей ссылке. Ну и влияние свойств источника на переходный процесс - очевиден. (Вот же дернул черт сходить по ссылке, первый раз за долгое время).