Антенный анализатор АА330

**RX3AKT** · 19.11.2007, 22:02

Сообщение от UA3ASR

разве я говорил, что КСВ зависит от длины фидера?

Это как раз я ГОВОРЮ, имея ввиду ваш КСВ, который совсем не КСВ на самом деле. Это ваш КСВ по показаним вашего "золотого" прибора будет зависеть от длинны фидера. Попробуйте ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО. Это не сложно и не долго. А НАСТОЯЩИЙ КСВ в фидере НЕ ДОЛЖЕН зависеть от его длины. В формуле КСВ линии фигурирует ТОЛЬКО значение МИНИМУМА и МАКСИМУМА тока или напряжения в узлах и пучностях. Длины линии "L" там НЕТ! Так, если у вас прибор, якобы измеряющий КСВ линии, показывает разные значения в разных местах линии, то неужели вы считаете, что он показывает тот самый параметр, о котором мы здесь рассуждаем - КСВ В ЛИНИИ !!! А, вот, что он показывает - думайте сами!
Вычислять по "правильным" показаниям прибора еще более правильные, конечно можно. Никто не спорит! Но зачем тогда сам этот прибор нужен? Если только для того, что бы давать данные для перерасчетов...

Сообщение от UA3ASR

этот прибор выручит.Особенно тех, кто хорошо знает теорию и практику АФУ

А тех, кто не знает еще больше запутает. Те будут пролодлжать использовать подобные приборы для "настройки антенны" в точке подключения фидера к трансиверу и, получив R=50, J=0, SWR=1 будут продолжать свято верить, что у них все в порядке с КСВ и согласованием фидера с нагрузкой, а на самом деле...
Самое главное, что не имеет значения то ли это прибор MFJ, то ли - АА-440, то ли стрелочный КСВ-метр, они ВСЕ показывают НЕ КСВ В ФИДЕРЕ, за исключением случая, когда наблюдается режим 100% бегущей волны, т.е. КСВ=1,0
Я не против этого ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО прибора. Тут, как вы заметили, вопрос гораздо глубже. И слова...

Сообщение от UR0GT

надо и дальше поправлять и объяснять ошибки буквально в каждом вашем предложении,

Я могу, как раз адресовать вам, UR0GT

**RW9RN** · 20.11.2007, 07:11

Сообщение от Denis UU9JDR

Не могли бы Вы поделиться ЦСМ-овской методикой проверки погрешности КСВ? Или эта организация некомпетентна, или MFJ-269 действительно может показывать КСВ от 0.95 до 1.05 на 50-омной нагрузке. :-)

Не совсем уместный сарказм. Методикой поверки поделиться не могу. Обратитесь в ЦСМ.

**RN1AW** · 20.11.2007, 09:27

Привет всем. Denis, а не надо так цепляться, надо вести деловой диалог. Ведь можно и у Вас спросить, а что это за КСВ с величиной 0,95 ?

Добавлено через 4 минуты
Я понимаю, Вы хотели вести речь о погрешности +/- дельта, но в мастерской не совсем корректно отнеслись к термину погрешности, имели ввиду величину погрешности со знаком плюс.

**UU9JDR** · 20.11.2007, 13:10

Сообщение от Модест Петрович

Не совсем уместный сарказм. Методикой поверки поделиться не могу. Обратитесь в ЦСМ.

Модест Петрович! Я просто хотел узнать о методике. Она представляет большой интерес для желающих определить точность КСВ-метров. С другой стороны, заключение о том, что "для данного прибора погрешность измерения КСВ не более 5%" - не имеет смысла...

**RN3DEK** · 20.11.2007, 13:30

Рекомендую к изучению аналогичную ветку на:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=10760
SUV.

**UU9JDR** · 20.11.2007, 13:30

Сообщение от RN1AW

Привет всем. Denis, а не надо так цепляться, надо вести деловой диалог. Ведь можно и у Вас спросить, а что это за КСВ с величиной 0,95 ?

Добавлено через 4 минуты
Я понимаю, Вы хотели вести речь о погрешности +/- дельта, но в мастерской не совсем корректно отнеслись к термину погрешности, имели ввиду величину погрешности со знаком плюс.

Виктор, спасибо за ответ. Я как раз к тому, что в мастерской (иначе не назовешь!) "имели ввиду" в первую очередь заказчика, пудря ему мозги результатом самопальной методики. :-)

**UA9KAA** · 22.11.2007, 19:48

Повесили сегодня 2 элемента наклонных диполей на 160 м с переключением на 2 направления. При попытке измерить КСВ и по нему определить насколько пролетели с размерами, в первый момент офигели. Прибор показывает все что угодно, но не то что мы хотели. Первая мысль - погрешность из-за низкой температуры оказалась верной. После отогревания прибора все встало на свои места. После этого держали прибор за пазухой. Стоило нечаяно повернуться прибором к ветру и сразу показания нарушались. И вернуть их в норму без отогревания не удавалось. Очень низкая температурная стабильность. Интересно как с этим у других. Это только у нашего такая погрешность или это у всех и это плата за низкую стоимость?

**R3MO** · 22.11.2007, 23:10

Сообщение от RX3AKT

Самое главное, что не имеет значения то ли это прибор MFJ, то ли - АА-440, то ли стрелочный КСВ-метр, они ВСЕ показывают НЕ КСВ В ФИДЕРЕ, за исключением случая, когда наблюдается режим 100% бегущей волны, т.е. КСВ=1,0

Этим своим высказыванием и другими сумбуными выступлениями Вы, Сергей, ещё раз доказали, что не понимаете ни основ, ни принципа работы перечисленных Вами приборов. С тем же успехом можно сказать, что амперметр "правильно" меряет только ноль...

Конечно погрешность есть у любого прибора, но Вы похоже замахнулись на принцип действия!!! - Это зря, поверьте.

**RX3AKT** · 23.11.2007, 14:05

Сообщение от Amw

Вы, Сергей, ещё раз доказали

Повторяю для непонятливых: Сделайте простейший эксперимент...
1) Измерьте указанным (любым другим, любым стрелочным КСВ-метром) КСВ РЕАЛЬНОЙ антенны в нижней точке фидера.
2) Удлините фидер и повторите замер

Вопрос: Чем вы объясните разницу показаний "ПРИБОРА"?
Надеюсь, что не надо еще раз повторять, что КСВ в ФИДЕРЕ (не путайте с КСВ в данной точке!!!) НЕ ЗАВИСИТ ОТ ЕГО ДЛИНЫ!

Доходит до АПСУРДА - народ кусает кабель или кусает полотно антенны (что в данном случае по смыслу и эффекту равноценно) и добивается "идеального" КСВ внизу. При это прибывают в уверенности, что КСВ в ФИДЕРЕ равен тому самому "идеалу"!
Что же происходит на самом деле и что на самом деле измеряет упомянутый и подобные КСВ-мерты, использующие принцип направленных ответвителей (НО) или анализ амплитуднофазовых соотношений в ДАННОЙ точке нагрузки?
Для НО - имеем два напряжения пропорциональные ПРЯМОЙ (ПРВ) и ПАДАЮЩЕЙ (ПДВ) волне. При активной нагрузке на ДАЛЬНЕМ конце линии - ВСЕ ПРОСТО - соотношение этих двух напряжений изменяются пропорционально. Но такой случай на практике встречается редко. Зпчастую нагрузка имеет реактивную составляющую. При этом наблюдается фазовый здвиг пугностей и узлов прямой и падающей волн. При этом значение КСВ, вычисленное путем анализа в данной точке ПРВ и ПДВ будут носить неоднозначный характер. Например значение КСВ=2. Можно получить при чистоактивной нагрузке в двух случаях R=25 Ohm или 100 Ом. Что уж говорить, когда вмешивается реактивность того или иного знака! Прибор. какой бы золотой он ни был, не может правильно вычислить ИСТИННЫЙ КСВ в ЛИНИИ по показаниям в ДАННОЙ точке. У этого золотого просто нет информации о том в каком месте линии его, родног, включили! Истинный КСВ измеряется, как в лабораторказ в ВУЗЕ - берем отрезок линии и измеряем напряжение по ее длине. Ищим смежные узлы и пучности. Замеряем напр. в них и ПО ОФРМУЛЕ вычисляем КСВ.
Что же происходит во время упомянутого АПСУРДА?
При несогласованной нагрузке линия имеет ТРАНСФОРМИРУЮЩИЕ свойства. Т.е. в зависимости от соотношения длины волны и протяженности линии по ее длине происходит наложение активных и реактивных составляющих от НАГРУЗКИ и СОБСТВЕННЫХ, изменяющихся по длине) сопротивлений ЛИНИИ. В некоторой точке линии вполне может призойти КОМПЕНСАЦИЯ реактивных составляющих линии и нагрузки и изменение активной составляющей таким образом, что в сумме получится такое значение, какое получается по ВСЕЙ длине линии при ИДЕАЛЬНОМ согласовании (R -чисто активное и равно сопротивлению линии в направленном ответвителе вашего КСВ-метра). У НЕОБРАЗОВАННОГО измеряющего может сложиться впечатление, что задача согласования решена. Но. ОЧЕВИДНО, что это не так!
Еще один аспект: Предположим мы измеряем КСВ в линии с собственным волновым сопротивлением НЕ РАВНЫМ волновому сопротивлению линии направленного ответвителя ВНУТРИ вашего КСВ-метра. Нагружаем измеряемую линию на оптимальную нагрузку. Получаем, естественно, режим бегущей волны, но ПОКАЗАНИЕ КСВ-метра будут далеки от единицы. Вот вам и "достоверность" прибора со стрелкой! (Это относится ТОЛЬКО к т.н. КСВ-метрам со стрелкой)

Надеюсь, что с данными АЗБУЧНЫМИ ИСТИНАМИ и примерами вы, Anw, спорить не осмелитесь. А своими "наездами" на меня вы только показываете всем СВОЙ уровень знаний!

**RV9CX** · 23.11.2007, 14:52

GD, уважаемые. Ранее обсуждался вопрос о встраивании внутрь литий-ионных АКБ. Поддерживаю идею!!, но столкнулся с тем, что мне пары заряженных АКБ не хватило. Видимо, велико падение на 5В стабилизаторе и через некоторое время прибор ругался на низкое напряжение (ок 7.7. вольта с АКБ уходило). Честно говоря, перепаивать его мне было лень и я вставил третий элемент. А вот цепь заряда вообще упростил и сделал просто стабилизатор тока на 7805 на 80мА (резистор получился 75 Ом). И все

А и еще: диод по входу от переполюсовки включил ДО АКБ, чтоб полвольта после АКБ не терять, но в то же время, от переполюсовки по входу спасать. Пожалуй, все..

**UR0GT** · 23.11.2007, 15:08

Сообщение от RX3AKT

Надеюсь, что с данными АЗБУЧНЫМИ ИСТИНАМИ и примерами вы, Anw, спорить не осмелитесь.

То, что Вы, Сергей, тут и наговорили и предыдущие ваши посты не азбучные истины, а свидетельство вашей некомпетентности, как правильно отметил Александр Amw. Слышали звон - да не знаете где он

Я ведь Вам уже объяснял:При изменении длины фидера изменится только входное сопротивление фидера, которое хороший прибор честно измерит. Но фокус в том, что, при изменении длины фидера, активная и реактивная составляющие входного сопротивления фидера изменяются таким образом, что КСВ остаётся прежним. Поэтому повторю ещё раз: хороший прибор честно измеряет (точнее вычисляет по измеренному импедансу) именно КСВ в фидере, если прибор откалиброван на волновое сопротивление применяемого фидера.

Думаю, Александр Вам более подробно всё растолкует.

И мой Вам, Сергей, совет - займитесь самообразованием в этой области ...тут у Вас очень большие пробелы!!!
А то, вроде, известный человек ......а такую ч..ь несёте

73 Николай

**RX3AKT** · 23.11.2007, 15:57

Сообщение от UR0GT

фокус в том, что, при изменении длины фидера, активная и реактивная составляющие входного сопротивления фидера изменяются таким образом, что КСВ остаётся прежним.

Еще раз - повторяю для непонятливых: Сделайте простейший эксперимент (это не сложно!!!)...
1) Измерьте указанным (любым другим, любым стрелочным КСВ-метром) КСВ РЕАЛЬНОЙ антенны в нижней точке фидера.
2) Удлините фидер и повторите замер

Вопрос: Чем вы объясните разницу показаний "ПРИБОРА"? Или вы принципиально не хотите делать НАТУРНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ? Или у вас и антенны то нет...

1) Приведите графики на конце фидера для частоты, например 14,150 МГц
2) Удлините фидер на 3,5 метра
3) Приведите графики для этого случая и для той же частоты.
Вопрос будет снят!!!
Только не шельмуйте! Делайте замеры на РЕАЛЬНОЙ антенне...

**UA5AA** · 23.11.2007, 17:22

...если вверху антенна не имеет реактивной составляющей на измеряемой частоте (т.е. в резонансе) и ее сопротивление равно волновому сопротивлению кабеля (т.е. согласование абсолютное), то внизу при любом (в разумных пределах разумеется) изменении длинны фидера НИЧЕГО не должно меняться.
В противном случае возможны варианты....

Возможно многие замечали, что при настройке антенны вверху скажем получив ксв=1,5, - внизу получаем практически 1. Кабель как бы сглаживает...причем разной длинны по разному.
Так, что правы видимо и те и другие.

Извините за каламбур.

**RA0CS** · 23.11.2007, 17:42

Сообщение от UA3ASR

Кабель как бы сглаживает...причем разной длинны по разному.

Правильнее будет сказать: вносит затухание в отраженную волну.

**RX3AKT** · 23.11.2007, 18:44

Сообщение от UA3ASR

многие замечали, что при настройке антенны вверху скажем получив ксв=1,5, - внизу получаем практически 1. Кабель как бы сглаживает...

Привет, Евгений! Ты, конечно прав. Есть такой эффект. Но, это не совсем то о чем я толкую. Неплохо бы получить графики для реальных антенн, где кабель фидера не очень длинный. Например, метров 10...15. Если в диапазоне сканирования, например, от 13 до 15 МГц характеристика "SWR" при разных длинах фидера будет одна и та же, то ПОСЫПАЮ ГОЛОВУ ПЕПЛОМ и СНИМАЮ ШЛЯПУ...
Конечно случай с искусственным идеальным согласованием полотна с фидером НА ВЕРХУ мы не рассматриваем. И в этой связи лично я бы КООРДИНАЛЬНО решил проблему настройки антенны - приобрел ВНЕШНИЙ АНТЕННЫЙ ТЬЮНЕР (который между полотном и кабелем, наверху) за те же бабки и не знал бы забот!