-
11.03.2014, 09:40 #466
- Регистрация
- 10.08.2013
- Адрес
- MOSCOW
- Возраст
- 80
- Сообщений
- 4,736
- Поблагодарили
- 2601
- Поблагодарил
- 1316
Что-то вы, братцы, оставили без внимания перл нашего дорогого учителя. Пора завязывать базар. Всё равно, ничего толком мы не объясним. БИСПАЛЕЗНА! Ушел, плакать в углу.
Стоп, а может КПД это что-то другое. Вот, блин, не подумал!
Ну, например - Крупно-Панельный Дом!
Или: Коллега - Полный - Дуррак!
А мож. это я уже, совсем, ...
Э-э-эх!!!Последний раз редактировалось RV2A; 11.03.2014 в 09:43.
73! Albert, EA5/RV2A,(ex EA5/R3AR, UA9NP).
-
11.03.2014, 12:09 #467
- Регистрация
- 10.05.2011
- Адрес
- г. Тольятти
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 1,319
- Поблагодарили
- 567
- Поблагодарил
- 402
-
11.03.2014, 14:35 #468
- Регистрация
- 13.10.2010
- Адрес
- Кувандык
- Возраст
- 69
- Сообщений
- 1,416
- Поблагодарили
- 556
- Поблагодарил
- 510
Вы это тоже не поняли... теперь немного репу почешите и представьте что это так потому что 0,5 А в данном примере - это средний ток через анод на катод, а пиковый ток он то значительно больше (практически в двое) , а 950 Вт на антенном разьёме - это мощьность на пике огибающей то есть пиковая мощность.
-
11.03.2014, 14:57 #469
- Регистрация
- 13.01.2003
- Адрес
- Жабомишодраківка
- Сообщений
- 13,850
- Поблагодарили
- 3914
- Поблагодарил
- 1415
-
11.03.2014, 14:59 #470
- Регистрация
- 19.02.2012
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 724
- Поблагодарили
- 205
- Поблагодарил
- 0
Опять пошло. Мощность на пике огибающей, которой обычно обозначают мощность многотоновых сигналов, и пиковая мощность, совсем не одно и тоже. Мощность на пике огибающей, во всяком случае в общеупотребимом варианте, равна половине пиковой. И просто не может превышать действующую мощность однотонового сигнала, при одной и той же пиковой...
Что то вы оставили без внимания вопрос о БП вашего УМ. Тот который потребляет 0,9 А, при напряжении 3000 вольт, и весит 22 кг.RK4CI
-
11.03.2014, 16:29 #471
-
11.03.2014, 17:46 #472
- Регистрация
- 10.08.2013
- Адрес
- MOSCOW
- Возраст
- 80
- Сообщений
- 4,736
- Поблагодарили
- 2601
- Поблагодарил
- 1316
-
11.03.2014, 17:58 #473
- Регистрация
- 10.08.2013
- Адрес
- MOSCOW
- Возраст
- 80
- Сообщений
- 4,736
- Поблагодарили
- 2601
- Поблагодарил
- 1316
Ребята, не ссорьтесь!
Учебники писали те, кто писать умеет, а, наперекор учебникам, - это ещё и смелость нужно иметь.
Кстати, у Пасько ничто не противоречит учебникам.
Он не пошел на поводу конструкторов (по учебникам), которые проектируют пердатчики для ШИРОКОГО ДИАПАЗОНА частот. У нас же другой случай. Это даже не компромисс, а целенаправленый поиск. С результатами, достойными, ну, хотя-бы, изучения, и осмысления.
В учебниках (нормальных, не туфтовых) пишут всё правильно. Можно и самим написать, но осторожно.
Первое условие - разберитесь в терминах. Иногда одно и то же называют по разному, а иногда одно название - а к разным вещам.
"Зри в корень" (К. Прутков.)
А вообще - пора сваливать. "Лобачевские" не дадут толком обсудить. Всем 73! Пойду к строителям вечного двигателя. У них тоже интересно!Последний раз редактировалось RV2A; 11.03.2014 в 18:03.
73! Albert, EA5/RV2A,(ex EA5/R3AR, UA9NP).
-
11.03.2014, 18:26 #474
- Регистрация
- 19.02.2012
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 724
- Поблагодарили
- 205
- Поблагодарил
- 0
Ну да. Ведь исходная схема приведена на ГУ 81. А там эта ёмкость пик под 30. А насчёт индуктивности П контура, так это надо считать. Напряжение питания. Ток при отсутствии сигнала. Ток при подаче раскачки. Экранное напряжение. Это всё стандартно. На что стоит обратить внимание, это диапазон предполагаемых сопротивлений нагрузки. Ведь ровно на 50 ом, мы не работаем никогда, хотя и подставляем эту циферку при расчётах. Более низкоомная нагрузка, заставляет нас пускать большие токи через катушку П контура. А при рассчёте на 50 ом, просто брать какой то запас по нагруженной добротности.
Ну и когда просчитывался вариант с дополнительной катушкой вместо дросселя, для L-P контура 28 мГц диапазона, резкого улучшения фильтрации не происходило. Для нас же важнее, что и ухудшения, из-за снижения нагруженной добротности Р ветви, так же не было. То есть, имея в L ветви индуктивность 25-30 мкГ, на 1,8 совсем не обязательно закладывать нагруженную добротность в 15-20 единиц, просто для обеспечения необходимой фильтрации. Вполне достаточно и 10. Но опять, не забываем о необходимой трансформации, которую предполагается получить от П контура... В общем то, как всегда выбор компромисса. Что важно именно для вас, и именно в данном случае...
В своё время так же пытался использовать подобные сердечники для увеличения индуктивности дросселя. Просто конструктив позволял вставлять подобный сердечник внутрь. До испытаний на ВЧ дело не дошло. При настройке на частоте 3,6 мГц кусок стержня раскалился так, что держаться за него было невозможно. Раз нагрев, стало быть дополнительные потери. Выше, даже не стал проверять. УМ прекрасно строился и на 3,5, и на 1,8, и без этого сердечника. Хотя индуктивность, явно не дотягивала до рекомендуемой. Но делала своё дело низкоомность нагрузки. Всё же, 4*ГУ 72. 1 А при 1600 вольтах. При 1,4 А оставалось чуть более 1,4 кВ.... Забраковал решение как неприемлемое.RK4CI
-
11.03.2014, 23:21 #475
- Регистрация
- 20.09.2005
- Адрес
- г. Ярославль или где то рядом
- Возраст
- 77
- Сообщений
- 8,285
- Поблагодарили
- 3857
- Поблагодарил
- 3486
А с чего Вы взяли что мы ссоримся? Обычный обмен мнениями, мы же на форуме, R3MO пишет, что не понимает про ВЧ ток и чего то там ещё о дросселе, о чём откровенно написал, постоянно напоминает о законе Ома и здесь я его понимаю.
Для меня какое то время тому назад анодный дроссель в УМе работающего в полосе частот от 1,5 до 30 МГц (перекрытие по частоте 20 раз) тоже был большой загадкой.
Так и я об этом, цитируя добротный учебник написанный в середине 70-х годов. Учебники пишут как правило люди занимающиеся наукой в этой области, а уж кто и как их написал не мне с вами оценивать, для этого есть научное сообщество, которое рекомендует его к изданию или нет. Другого источника знаний накопленных предыдущими поколениями людей просто нет.
Пора, Вы об этом пишите регулярно.Последний раз редактировалось R3MM; 11.03.2014 в 23:42.
Евгений.
Практика - критерий истины.
В эфире практикую с 1966 г.
-
12.03.2014, 00:26 #476
Начальную емкость в анодной части П-контура не обязательно понижать анодным дросселем, как предлагает EX8A, можно и просто зашунтировать её соответствующей индуктивностью.
Дело в том, что теоретически П-контур может согласовать любые импедансы при любой индуктивности, а практически мы можем его настроить при очень разных её значениях. Поэтому я и спросил, какое значение индуктивности Вы бы посоветовали, исходя из своего опыта... Хотя она вычисляется из нагруженной добротности, которую тоже берут "из опыта". Невелика разница. Если Вы говорите, что по фильтрации гармоник запас есть... Значит всё внимание на КПД - а это практически и есть ток в индуктивности.
-
12.03.2014, 02:18 #477
- Регистрация
- 19.02.2012
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 724
- Поблагодарили
- 205
- Поблагодарил
- 0
Да нет, при любой не получается. В П контуре, нагрузка включена в емкостную часть ветви. Пуская часть токов через ёмкость, включенную параллельно нагрузке, мы изменяем отбор мощности от ВКС. Но максимальный ток через нагрузку в П контуре, не может быть больше чем ток в его индуктивной части. В какой то момент, когда мы сводим ёмкость включенную параллельно нагрузке до нуля, наш П контур вырождается в Г контур. И изменение тока через нагрузку становится возможным только изменением индуктивности...Обычно считается, что П контур нормально трансформирует нагрузки, с соотношениями равными его нагруженной добротности возведённой в квадрат. При Qнагр 10, максимум, 1/100. Ну или 100 к 1. 3000 ом к 100, 3000 ом к 50, даже 3000 ом к 30, можно при неизменной индуктивности, и заложенной нагруженной добротности 10. Но уже 3000 ом к 20, ни-ни. Только при повышении нагруженной добротности. Уменьшаем индуктивность катушки, уменьшаем её реактивное сопротивление, увеличиваем реактивные токи через неё, при том же перепаде ВЧ напряжения, П контур начинает строиться и на более низкоомную нагрузку...
RK4CI
-
12.03.2014, 05:48 #478
- Регистрация
- 06.09.2010
- Сообщений
- 1,156
- Поблагодарили
- 163
- Поблагодарил
- 22
Ваша настойчивость просто впечатляет! Что-то тут не так! Как Вы определили средний ток анода? Что за измеритель? 950 Вт, это каким образом полученный показатель? Что за измеритель? Что такое огибающая НЧ сигнала при SSB? Что такое мощность CW сигнала? Можно ли считать CW сигнал SSB сигналом одного тона? А если можно, то какова мощность огибающей однотононового сигнала и как она соотносится с мощностью CW?
Конечно, если средний ток анода определять бухгалтерским способом, I покоя+Iмакс./2=Iсред.Последний раз редактировалось UA3WFO; 12.03.2014 в 06:10.
Alex!
Политика — искусство зла во имя добра...
-
12.03.2014, 09:02 #479
- Регистрация
- 10.08.2013
- Адрес
- MOSCOW
- Возраст
- 80
- Сообщений
- 4,736
- Поблагодарили
- 2601
- Поблагодарил
- 1316
-
12.03.2014, 09:56 #480
Давайте Вашу комбинацию импедансов и индуктивности, при которой невозможно согласование... Подумаем.
Даже Г-контур любой импеданс в любой преобразовывает, а П-контур имеет по сравнению с ним лишнюю степень свободы... Оставим пока "нагруженную добротность" - пусть индуктивность будет, как и емкости без потерь.
Разве заданная индуктивность, её конструктивная добротность и нагрузка не определяет нагруженную добротность? И разве нельзя вместо добротности использовать омическое сопротивление катушки на данной частоте?
Да, так и выходит, но у меня запланирован галетник в три платы для переключения индуктивности и емкостей П-контура, поэтому, если потребуется, то на ВЧ буду подключать индуктивности.Последний раз редактировалось R3MO; 12.03.2014 в 10:06.
Социальные закладки