Анодный дроссель

[R3MO]

Пасько открыл для себя способ отсечь ВЧ составляющую в цепи питания анода с помощью настроенного на один диапазон параллельного контура (давно известный способ) и назвал его P-L-контур.

Пасько открыл для себя, что при параллельном питании можно эффективно использовать дроссель с небольшой индуктивностью.
И доказал практически - это много лет замечательно работает!!!


А вот как он объяснил это и как объясняют другие - это совсем другой вопрос. Разонансные контура здесь совершенно ни при чем. Один дроссель 23.5 uH прекрасно бы работал на всех диапазонах.

[RK4CI]

Один дроссель 23.5 uH прекрасно бы работал на всех диапазонах.

Так ведь как и любое решение, это, имеет как свои плюсы, так и довольно существенные минусы. Ведь через эту катушку потекут довольно существенные реактивные токи. Конечно на НЧ. Для их нейтрализации, придётся принудительно увеличивать ёмкость горячего конца П контура. Если на 28 мгц, у нас эта ёмкость явно избыточна, то добавляя катушку мы просто "отвлекаем" часть этой ёмкости на нейтрализацию индуктивной составляющей. Это позволяет более оптимально выполнить сам П контур, не мотать его вдвойне более толстой трубкой... Правда вот резкого улучшения фильтрации, как обещал Пасько, при этом не происходит. Не улучшается и общий КПД каскада. Ведь сама избыточная ёмкость в анодной цепи никуда не девается. Просто мы имеем уже две индуктвности, которые на рабочей частоте создают необходимый нам резонанс. Ну и общий КПД ВКС, для подобной схемы, обычно еле-еле укладывается в 90 %. Кто хочет позубоскалить насчёт 90 % КПД, сходите почитайте учебники. Может там найдёте, что общий КПД каскада складывается именно из нескольких составляющих. КПД анодной цепи лампы. КПД ВКС...
Здесь, не имея никаких внешних предпосылок, вы хотите довести КПД ВКС примерно до тех же 90 %. Или резко потерять в возможности настройки каскада на низкоомную нагрузку. Ведь ваша катушка, на диапазоне 1,9 мГц, отвлечёт на себя, более 7 А ВЧ токов индуктивной ветви. Оно это надо? А в то же время, индуктивность этой катушки слишком велика, что бы как то повлиять на распределение токов на самом верху КВ диапазонов....

[RK4CI]

Пасько открыл для себя способ отсечь ВЧ составляющую в цепи питания анода с помощью настроенного на один диапазон параллельного контура (давно известный способ) и назвал его P-L-контур.

Ничего себе, отсёк. На 1,9 мГц через индуктивность 23,5 мкГ, потекут ВЧ токи более 7А. Которые надо "встретить" конденсаториками на соответствующую мощность. Ну и не пустить их дальше. И не надо путать P-L и L-P контура. Это совсем не одно и то же.

На аноде 3000 В, раскачка 900 мА (0,9 А). КЛД (без учета накала) в режиме CW 90%, в режиме SSB более 80%.

Опустим пока, о каком КЛД вы говорите. Наверное, всё же КИАН. Лучше расскажите о блоке питания. Который выдаёт 3 кВт, и весит, похоже, не более 2-3 кг. Даже бестрансформаторный, с умножением сети, при напряжении на выходе 3000 вольт под нагрузкой под ампер, будет весить поболее. Или под столом ещё коробок. Который, по вашему мнению, в состав УМ не входит?

[RN0JB]

Пасько открыл для себя, что при параллельном питании можно эффективно использовать дроссель с небольшой индуктивностью.
И доказал практически - это много лет замечательно работает!!!


А вот как он объяснил это и как объясняют другие - это совсем другой вопрос. Разонансные контура здесь совершенно ни при чем. Один дроссель 23.5 uH прекрасно бы работал на всех диапазонах.

Все правильно вы о дросселе, да и не зависит КПД параллельного или последовательного питания ВКС. Просто сложнее он в изготовлении и требует уйму времени на изготовление если его в анод включать.

А в этой схеме уйма "органов управления" которых будет чуть больше чем в кабине самолета, и управлять ими, особенно в соревнованиях будет равносильно - упустить в штопор самолет!!!

[R3MO]

Так ведь как и любое решение, это, имеет как свои плюсы, так и довольно существенные минусы. Ведь через эту катушку потекут довольно существенные реактивные токи. Конечно на НЧ. Для их нейтрализации, придётся принудительно увеличивать ёмкость горячего конца П контура.

Я и не говорю, что индуктивность дросселя должна быть именно 23.5 uH (но и не 500 uH же...), если уж автор решил, что её для 1.8 MHz достаточно, то и для других диапазонов не следует её уменьшать. Я сейчас думаю о едином дросселе в 30 uH.

Если на 28 мгц, у нас эта ёмкость явно избыточна, то добавляя катушку мы просто "отвлекаем" часть этой ёмкости на нейтрализацию индуктивной составляющей.

Согласен, но это можно сделать и без дросселя - зачем на одну деталь вещать столько функций?

Правда вот резкого улучшения фильтрации, как обещал Пасько, при этом не происходит.

Мне тоже так кажется, но надеюсь в скором времени попробовать всё это просчитать.

Ну и общий КПД ВКС, для подобной схемы, обычно еле-еле укладывается в 90 %.

Выиграть-потерять несколько процентов КПД не всегда самое главное...

открыл для себя способ отсечь ВЧ составляющую в цепи питания анода

Ничего себе, отсёк. На 1,9 мГц через индуктивность 23,5 мкГ, потекут ВЧ токи более 7А. Которые надо "встретить" конденсаториками на соответствующую мощность.

Ещё раз напомню - не отсечь "ВЧ составляющую" или ток - в индуктивности П-контура ток в несколько раз больше и никто не умирает. Главное - не потерять мощность, а она здесь, как и во всех правилных схемах, почти вся в антенне.

А в этой схеме уйма "органов управления" которых будет чуть больше чем в кабине самолета

Не о схеме речь, а дросселе - он управляется переключателем диапазонов.

[RK4CI]

Мне тоже так кажется, но надеюсь в скором времени попробовать всё это просчитать.

Уже просчитывали 2-3 года назад. Никакой двухконтурной системы, о чём пишет Пасько, просто нет. Это можно поставить 2-3 контура параллельно, и расчитывать, что если один давит вторую гармонику на 20 дБ, то уж 2-3 параллельно, запросто подавят её на 40-60 дБ. Все его рассуждения, об улучшении фильтрации, примерно на этом уровне

Ещё раз напомню - не отсечь "ВЧ составляющую" или ток - в индуктивности П-контура ток в несколько раз больше и никто не умирает. Главное - не потерять мощность, а она здесь, как и во всех правилных схемах, почти вся в антенне.

Если бы. Антенне достанется только то, что не "осядет" в качестве потерь на катушках КС. А вы добавляете катушку, реактивные токи через которую будут лишь немногим меньше, чем через сам П контур. А что бы эта катушка, резко не снизила ненагруженную добротность, индуктивной части вашей КС, её придётся мотать достаточно толстым проводом, на соответствующем каркасе... Не слишком далеко от схемы самого Пасько. У него фактически двойной набор контуров, как в моём двухтактнике. Мне больше нравится частично последовательное питание. Когда под напряжением оказывается только ВЧ катушка П контура...

А в этой схеме уйма "органов управления" которых будет чуть больше чем в кабине самолета, и управлять ими, особенно в соревнованиях будет равносильно - упустить в штопор самолет!!!

В приведённой схеме ручек настройки не больше, чем при обычном П контуре. Все реле переключаются диапазонной галетой. Плюс две ручки, "резонанс" и "связь с антенной".

[R3MO]

Если бы. Антенне достанется только то, что не "осядет" в качестве потерь на катушках КС. А вы добавляете катушку, реактивные токи через которую будут лишь немногим меньше, чем через сам П контур.

И потерь в ней будет "немногим меньше". Надо считать... (думаю Пасько потери в 10-20% заметил бы).
Дроссель из провода ф1.5mm на каркасе 25mm длина намотки 120mm индуктивность 30uH. На частоте 1.8MHz скин-слой 0.050mm. Длина провода 6.5m - сопротивление 0.5 Om. При токе ~5 A потери составят 12.5 W.
Думаю не сильно большая плата за решение всех проблем с параллельным питанием...
И это только на 1.8 MHz - на остальных диапазонах потери ещё меньше.

У него фактически двойной набор контуров

Я предлагаю один дроссель, никаких наборов контуров и никаких переключений. Отговорите.

Мне больше нравится частично последовательное питание. Когда под напряжением оказывается только ВЧ катушка П контура...

А мне больше нравится последовательная схема питания - ни в дополнительных развязывающих конденсаторах, ни в высоком ПОСТОЯННОМ напряжении на катушке не вижу никаких проблем.
Но сейчас решил сделать параллельную схему с одним дросселем 30 uH на все диапазоны.

[RV2A]

Альберт! Вас интересует Скин-эффект?

Признаюсь, не очень! Да и, потом, Ваши объяснения - не Ваши. Вы что-то там цитируете, а потом... не, это не я, это вот, цитата... И, возникнет вопрос, задавать-то его некому. Замнём. Да и тема не о "шкурном эффекте". 73!
По теме: В резонансе "принимают участие" все реактивные элементы схемы, как бы хитроумно они не были включены. Токи текут, при параллельном включении, так же, как и через 2 (3...5 ит.д.) лампочки разной мощности. Где Z меньше - ток больше, но токи текут везде. В тех фрагментах схемы, где параллельно (или последовательно) включен входной "Ымпеданс" антенны (вернее - фидера, а за ним и антенны)- там можно рассчитать ток (напряжение), (ПОЛЕЗНЫЕ). Там где активное сопротивление мало (ничтожно мало), там токи только реактивные, и выделения мощности нет (хотя реактивная мощность может быть и очень большой. Какой большой - зависит от добротности цепей, и величин реактивностей, и разумеется, от частоты. Дроссель (тот, о котором весь сыр-бор), такой же полноправный член этой всей команды. Со всеми потрохами, т.е. и с собственной ёмкостью, и с оммическими потерями. Разумеется - с собственной индуктивностью. Выделенный отдельно, он, обладая собственным резонансом, хоть и слабо выраженным, влияет на фазовый сдвиг токов гармоник, т.е., в конце концов - на величину и характер сопротивления нагрузки для этих частот (ну, и на других, возможных, тоже). Так-как Обратная связь всегда, какая-н. есть, это может привести к самовозбуждению. Даже, если резонанс и не очень большой, (т.е. добротность). Но, напрасно считаете ток через дроссель, исходя из полной мощности каскада, и только на рабочей частоте. В него пойдет меньшая часть. А что на гармониках?
Изв! И так уже много... 73!
PS. Я думаю, что при КПД выходного каскада, без учёта накала в районе 80%, а тем более 90%, это не передатчик для любит. радиосвязи, а для индуктивного нагрева заготовок при термической обработке... Кто-нибудь линейность такого аппарата измерял (или расчитывал)???

[R3MO]

Дроссель (тот, о котором весь сыр-бор), такой же полноправный член этой всей команды. Со всеми потрохами, т.е. и с собственной ёмкостью, и с оммическими потерями. Разумеется - с собственной индуктивностью. Выделенный отдельно, он, обладая собственным резонансом, хоть и слабо выраженным, влияет на фазовый сдвиг токов гармоник, т.е., в конце концов - на величину и характер сопротивления нагрузки для этих частот (ну, и на других, возможных, тоже). Так-как Обратная связь всегда, какая-н. есть, это может привести к самовозбуждению. Даже, если резонанс и не очень большой, (т.е. добротность). Но, напрасно считаете ток через дроссель, исходя из полной мощности каскада. В него пойдет меньшая часть.
Изв! И так уже много... 73!

Действительно много... Если про "сыр-бор", то он в том, что с дросселем 60 uH при последовательном питании никаких проблем не возникает - не возникнет с ним проблем и при параллельном питании, тем более, если взять 30 uH. Схема Сергея Пасько это подтверждает.
А то, что "всё на всё влияет и может куда-то привести" - эт мы догадываемся...

[R3MO]

Но, напрасно считаете ток через дроссель, исходя из полной мощности каскада, и только на рабочей частоте. В него пойдет меньшая часть.

Вот пример расчета.
Мощность источника 1500 W, его сопротивление 1500 Om, частота 1.85 MHz
Индуктивность катушки П-контура 16.2 uH, индуктивность дросселя 23.5 uH (Просто в данный момент такой расчет под рукой)
Ток в катушке П-контура 8.7 A, ток в дросселе 5.5 A

[RV2A]

А то, что "всё на всё влияет и может куда-то привести" - эт мы догадываемся...

Да. Справедливо. Но, у некоторых догадки какие-то нелепые. Если не сказать: абсурдные. А так всё хорошо!
У кого-то я читал (тут). Про практику и про истину. Я встречал ребят, совершенно безграмотных, но аккуратно, в точности, делавшие всё как у автора, и всё работало! Замечательно работало!
Все мы разные, и хорошо, что, в большинстве, беззлобные...

[RV2A]

Ток в катушке П-контура 8.7 A, ток в дросселе 5.5 A

Очень правдоподобно. Доверяю, без проверок. (мало данных). Для расчётов надо - бы: Коэфф. исп. анодн. напр-я, и его(Ua) величина, ток в импульсе, угол отсечки, или коэфф. гармоник, ДОБРОТНОСТЬ, и т.д.
Изв! Ухожу. 73!

[RV2A]

Делал, давно РА КРС-81. Анодный дроссель (ну, если кому интересно) делал один в один как написано.
РА работал шикарно.
Мотайте дроссели, - мотайте!!!
Хватит физдипить, ребята!

Ни добавить, ни убавить.

[RK4CI]

Мощность источника 1500 W, его сопротивление 1500 Om, частота 1.85 MHz
Индуктивность катушки П-контура 16.2 uH, индуктивность дросселя 23.5 uH

Зачем какие то сложности с выходной мощностью, сопротивлением нагрузки. Ток через эту катушку проще посчитать напрямую, в зависимости от напряжения на аноде. Реактивное сопротивление катушки, 6,28*F*L, получается около 300 ом. При напряжении питания порядка 3000 вольт, действующее напряжение на аноде может достигать 2000 вольт и более. Соответственно ток, конечно же реактивный, 2000/300, получается под 7 А. И совершенно безразлично, какую мощность вы при этом снимаете с лампы. От этого, будут зависеть параметры П контура, и ток через его катушку. А через добавочную катушку, ток останется полностью неизменным. Конечно, если мы снизим напряжение питания, или увеличим индуктивность катушки, токи через неё упадут... Арифметика. Куда же без неё.

Надо считать... (думаю Пасько потери в 10-20% заметил бы).

Да нет конечно. Потери будут примерно с 95, в стандарте, до 90-92, в том как задумали вы...

Я предлагаю один дроссель, никаких наборов контуров и никаких переключений. Отговорите.

Зачем? Вполне рабочая схема. Всё будет зависеть от того, как вы её выполните. И даже от лишних потерь можно попытаться уйти. Но это уже за счёт невозможности работать на низкоомные нагрузки. Просто выбрать нагруженную добротность П контура, минимально возможной для необходимой трансформации сопротивлений. А как всё это заработает на ВЧ, зависит от конструктива, ну и от применённой лампы. На современных, имеющих хороший импульс тока, и позволяющих получать нужную мощность при относительно невысоких напряжениях питания, проблем вообще не предвидится. Если конечно самому не переусердствовать...

[RN0JB]

Правда вот резкого улучшения фильтрации, как обещал Пасько, при этом не происходит.

Это очень сложно реализовать в плане монтажа. ВКС в месте с лампой должна соединяться в одну точку - к катоду лампы по высокой частоте. Использование корпуса для схемного решения по которому потечет ВЧ ток ВКС не допустимо.

Использую старый но проверенный способ.