Анодный дроссель

[RV2A]

В вашем случае он индицирует то, чего нет в природе. Нет максимального пикового напряжения ВЧ синусоиды действующей на пике огибающей(там несколько ВЧ пиков и промежутков между ними)! РЕР это величина НЧ напряжения наложенного на ВЧ напряжение. Если бы это было не так никто бы не вводил специально такой показатель как РЕР. Никто бы не сравнивал РЕР с мощностью в режиме несущей(CW). Ну бессмысленный же был бы показатель если есть мах. напряжение на пике ВЧ синусоиды ! И пиковое напряжение ВЧ синусоиды тоже не для практических целей! О чем тут спорить! Напряжение же не самоцель, оно получается для практического применения, а эффект от практического применения измеряется эффективным напряжением, то есть приравненному к постоянному с таким же эффектом! (вот так, сразу три слова эффект в одном предложении, а вы говорите

Виктор, ну убавьте, пож. обороты! У Вас, действительно, искривлённое понимание вопроса.

[RV2A]

Грамотный человек умеет читать(и писать), а образованный понимает, что написано!

Совершенно верно! Поэтому, Вам лучше прекратить обучение форумчан. Лекции по курсу "Электрические измерения" Вам не удаются, хотя видно, что текст читали, но... и только. Примите совет, без злобы и возмущения. Ну, не поняли Вы курса. Не беда! Я, вот, не знаю, как сыр "полимеризуется" на сырзаводе. А есть люблю.
А как всё весело начиналось. Про дроссель.

[RA3DRI]

Вы немного не правы: площадь графика тока или напряжения - СРЕДНЕЕ значение, а не действующее.

Да, для напряжения(и тока) правильнее среднее напряжение (и тока) (при решении через площадь), а не эффективное (хотя численно они равны). Просто палемика идет вокруг эффективной мощности отсюда и формулировки, но по смыслу и результату (если подставлять значения в формулу мощности) ошибки не будет. Что касается эффективной мощности, то с площадью(без учета знака и для опр. эффективной мощности) все правильно.
Хочу еще добавить про мощность на пике огибающей (РЕР). Если принимать ее равной пиковому значению ВЧ сигнала, то возникает неопределенность! Дело в том, что пик огибающей (синусоида НЧ сигнала) может попасть на впадину ВЧ сигнала и тогда мгновенное значение мощности РЕР будет равно нулю. Если искуственно совмещать пик НЧ и ВЧ сигнала, то мы получим воображаемый показатель, не имеющий отношения к действительности. Мощность будет просто больше, чем имеется по факту в измеряемом сигнале(кому это нужно?). Поэтому в формуле РЕР стоит зффективное напряжение ВЧ сигнала, а не пиковое. Именно это я и хотел сказать, когда говорил о площади под фрагментом огибающей на пике. Писал так же, что если (на 2-х лучевом осциллографе например) посмотреть огибающую (НЧ) и ВЧ частоту, которую она(НЧ) огибает, то пики ВЧ будут "протыкать" пики (РЕР) огибающей.

[УА4ЦДТ]

М....ля, где же истина?
РЕР, эфективное, амплитудное, на пике огибающей.... чё там ещё было..., А ... площадь...
У меня 79 м2, у сына 160 м2, но в другом городе... И чё теперь.... сложить или вычесть, ... вот умножить бы, ...блин!

Делал, давно РА КРС-81. Анодный дроссель (ну, если кому интересно) делал один в один как написано.
РА работал шикарно.
Мотайте дроссели, - мотайте!!!
Хватит физдипить, ребята!

[RW9SJ]

Да два дросселя надо ставить, или три...

Именно так - анодные дроссели большой индуктивности или составленые из двух последоательно включённых дросселей имеют право быть. Всё зависит в основном от компановки конкретной конструкции. В какойто уже не помню конструкции UA1FA стояли 2!! последовательно включёных дросселя имеющих разный конструктив.
Вы наверное как и многие умники трущиеся в этой теме надеятесь на то что ктонибудь выложит здесь конструкцию универсального дросселя пригодного на все случаи жизни?
Вот специально для вас сделал фото своего когдато сделаного в 86 году усилителя на 3 х ГУ-50. Усилитель проработал много лет и сейчас стоит в запасе - проблем с дросселем небыло диаметр каркаса 20 мм длина 18 см.
и фрагмент схемы приставки к базовому приёмнику - тоже UA1FA, обратите внимание на индуктивность дросселя и как он подключен к источнику анодного напряжения - через дополнительный RC фильтр. Здесь Яков Семёнович руководствовался скорее не расчётами, а принципом - лучше перебдеть чем недобдеть - ведь повторять конструкцию будут многие и вряд ли все применят точно такой же дроссель. Если память не изменяет то применялся дроссель от РСБ-5.

[RW9SJ]

Если искуственно совмещать пик НЧ и ВЧ сигнала, то мы получим воображаемый показатель, не имеющий отношения к действительности.

Задолбал вображаемыми показателями не по теме - придётся поставить в игнор.

[RN0JB]

Интересно , вы думаете , что все проблемы с дросселем снимаются таким образом ? И на него уже не действуют те же законы , что и на дроссель в параллельном питании ?

Это проверено на практике, с параллельным питанием и у меня возникали проблемы, например сложность изготовления и намотки дросселя который "привязан" к оптимальному сопротивлению нагрузки лампы. И чем больше оптимальное сопротивление нагрузки лампы тем сложнее дроссель. С последовательным питанием П-контура, дроссель которого включен с "конца", действует сопротивление 50 или 75 Ом, которое не меняется даже при замене типа лампы. В этом и заключается простота изготовления дросселя, и его данные не критичны.

[RA3DRI]

Задолбал вображаемыми показателями не по теме

Это написал первый применивший "воображаемые показатели" указав на то, что подводимая мощность к лампе, теряется только на П-контуре(5%). Чем и заварил всю кашу!

[UA4HAZ]

Это написал первый применивший "воображаемые показатели"...

Да оба хороши, успокойтесь уже - вам об этом не раз говорили...
"Грамотный человек умеет читать(и писать), а образованный понимает, что написано!"
"Совершенно верно!"
А я вот думаю, что не совсем верно. Слово "грамотный" чаще применяется в более широком смысле - не просто "умеющий читать и писать", а применяющий с пониманием сути полученные знания. Например - "грамотный инженер" или "грамотный конструктор"... Не помню, кто именно - очень не любил слово "учёный", "Учёный - это тот, которого чему-то научили, а я - научный работник...". Так что и у образованных бывают неграмотные решения, ну а изредка и наоборот (интуитивно правильные решения - ну как у Василия Ивановича - "Петька, я вот нутром чувствую, что будет поллитра, а доказать не могу...").
Приводились примеры с разными шкалами у Ц-20 и Ц-20-05. Достаточно посмотреть их схемы, чтобы понять, за счёт чего достигается ЛИНЕАРИЗАЦИЯ шкалы. И не надо никаких глубокомысленных рассуждений вокруг да около...

[R3MO]

Именно так - анодные дроссели большой индуктивности или составленые из двух последоательно включённых дросселей...

Ну хватит уже людей с толку сбивать, хватит ерунду писать... Сходите почитайте, если здесь ничего не поняли, может там поймете
http://dl2kq.de/pa/1-7.htm

Как ни парадоксально, но анодный дроссель – одна из самых сложных в понимании и изготовлении деталей в ламповом усилителе с параллельным питанием.

[RW9SJ]

Со "специалистами" спорить действительно бесполезно. Мне никто не верит что КПД моего П-контура = 0,95. 2 х ГУ-70Б, анодное 2000 В при токе 0,5 А, выходная мощьноть на 28 мГц = 950 вт.

Вот с этого всё началось - ёщё раз подчёркиваю

КПД моего П-контура = 0,95.

И куда меня только не посылали почитать то что они читали, а я оказывается нет и по этому пишу ерунду. В том числе и на сайт DL2KQ - где они прочитали о длине провода в дросселе, где для них - иммено для них забыли написать что дроссель это в первую очередь индуктивноесть, а не длина провода, и не просветили их, что с одной и тойже длиной провода при различных конструктивных розмерах каркаса и различных способах намотки, величина индуктивности может менятся в несколько раз. И следовательно нет гарантии что даже при "правильно" отмереной длине провода дроссель совместно с суммой ёмкостей, которые всегда присутствуют в реальных конструкциях, не попадёт в резонанс ни на одном диапазоне.
Особые умники вообще считают что КПД = 0,95 (выражение отношения двух величин) не одно и тоже что и КПД = 95% (отношение двух величин в процентном соотношении). Видимо прогуливали уроки когда в пятом классе учились, а может и действительно у них олигофрения. А поскольку ни один из них не предложил конкретной конструкции и рекомендаций как правильно мотать - по часовой или против, с севера на юг или на оборот, то наверное второе.

P.S. Для себя сделал вывод - чем распинаться перед ними на форуме - лучше написать статью в журнал. Там хоть гогнорар дадут пару тысяч - хватит на каркасы и провод для двух-трёх дросселей. Тем более что здесь только такие советы от R3MO

Ну хватит уже людей с толку сбивать, хватит ерунду писать... Сходите почитайте, если здесь ничего не поняли, может там поймете
http://dl2kq.de/pa/1-7.htm

[R3MO]

Мне никто не верит что КПД моего П-контура = 0,95. 2 х ГУ-70Б, анодное 2000 В при токе 0,5 А, выходная мощьноть на 28 мГц = 950 вт.

Вот с этого всё началось - ёщё раз подчёркиваю

Начался сплошной флуд в этой ветке... Почему Вы в тему о дросселе со своим КПД приперлись?
И если бы не эти Ваши глупости

Индуктивность мне померить нечем к сожалению, но всегда исхожу из того, что чем она больше тем большее сопротивление для ВЧ

Я исхожу из того что не имея приборов для измерения резонансных частот дросселя целесобразно делать его с возможно большей индуктивностью. Вопервых это уменьшает потери ВЧ в связке дроссель-блокировочный конденсатор, вовторых смещяет резонансную частоту вниз за пределы наших диапазонов.

Я с Вами не подумал бы и связываться...

А чтобы никому не вздумалось следовать Вашим "рекомендациям" подчеркну, что реальный дроссель - это не только индуктивность и чтобы его резонанс не попал в диапазон 1.8 - 29.7 MHz, а импеданс был достаточно высок - без сердечника из высококачественного феррита не обойтись. Впрочем есть компромисс, когда можно одним последовательным резонансом попасть между любительскими диапазонами, а другие будут выше 30 MHz...
Но лучше всего ещё раз вернуться к выбору последовательной схемы питания...

[RW9SJ]

Почему Вы в тему о дросселе со своим КПД приперлись?

Это вы

приперлись

и кроме ссылки котурую и без вас все знают ничего конкретного не предложили за все 18 страниц ветки. Может быть выложите свою конструкцию изготовленую по тем рекомендациям? или опровергните мой ответ на вопрос топикстартера?
А я начал отвечать в теме когда обсуждение коснулось вопроса о скинэффекте, о проявпениях которого многие и вы в том числе понятия не имеют.

[RK4CI]

Начался сплошной флуд в этой ветке... Почему Вы в тему о дросселе со своим КПД приперлись?

Между прочим, речь шла о КПД ВКС. Может вы готовы рассматривать анодный дроссель вне этой самой ВКС? А по моему, именно в составе конкретной ВКС, работу дросселя и стоит рассматривать. Как он повлияет на её работу, в том числе на тот самый КПД. Ведь мотают же дросселя и нихромом, и ещё бог знает чем. Сознательно идя на потерю части мощности. Можно вообще намотать дроссель достаточно толстым проводом, и индуктивностью немногим выше чем индуктивность катушки П контура на самом низкочастотном диапазоне. Уведём все нежелательные резонансы далеко вверх. Но сознательно пустим часть ВЧ токов через этот дроссель. Уже получится двух контурная ВКС. Соответственно с потерями в каждой из частей. Минус решения, именно возможное снижение КПД ВКС на НЧ диапазонах. Так что, вопрос по КПД ВКС, как раз к теме анодного дросселя, имеет самое непосредственное отношение...

[RN4CA]

....Так что, вопрос по КПД ВКС, как раз к теме анодного дросселя, имеет самое непосредственное отношение...

Вон оно что, Михалыч...
Теперь понятно, откуда с 2-х ГУ70Б 950вт