Определение КПД усилителя мощности

[RN0JB]

У кого КПД УМ менее 90% в режиме "C" можно рекомендовать такую таблицу. Емкость "горячего конца" П-контура указана с учетом монтажа, емкости дросселя с параллельным включением контура и т.д. Добротность контура при оптимальном КПД=10. Следовательно емкость холодного конца П-контура должна быть в десять раз больше. Расчет зависит от оптимального сопротивления нагрузки лампы выходного каскада Ом.

[RA3QDP]

почему-то на графиках R3MO форма тока не симметричная - лампа как бы открывается
по одному закону, а закрывается по другому. Как это может быть ?

[RK4CI]

У кого КПД УМ менее 90% в режиме "C" можно рекомендовать такую таблицу.

Очередной детский лепет. Хотя бы почитали о том, что такое КИАН. Как он влияет на КПД каскада. Познакомились бы с коэффициентами разложения импульса тока. И какова доля тока, именно первой гармоники, в самом импульсе тока. А уже потом, можно будет поговорить и о КПД ВКС, в которой конечно же будут свои потери. А вы где то вычитали, что в режиме класса С достижим КПД 90 %, и просто зациклились на этой цифре. Спускайтесь с небес а землю.Учитесь жить в мире реальных цифр. И при конструировании. И при реальных измерениях...

При этом режиме посмотрел линейность

Так про это я и писал. Даже будучи правильно отлаженной, система слежения за амплитудой раскачки, делает сигнал сухим, плоским. Звуки теряют естественность. И здесь теория, просто полностью подтверждает практику. Разница в усилении. между пониженным током покоя, и номинальным, почти 15 дБ

Мощость в нагрузке с учетом эквивалентного сопротивления потерь дросселя и катушки П-контура по 0.5 Om составляет 1305 W,

А просто колебательная, без учёта потерь в катушках, какая получается? Просто, что бы определиться с заложенным процентом потерь в ВКС.

[R3MO]

...форма тока не симметричная - лампа как бы открывается
по одному закону, а закрывается по другому. Как это может быть ?

Причина - межэлектродная емкость.

Так про это я и писал. Даже будучи правильно отлаженной, система слежения за амплитудой раскачки, делает сигнал сухим, плоским. Звуки теряют естественность. И здесь теория, просто полностью подтверждает практику. Разница в усилении. между пониженным током покоя, и номинальным, почти 15 дБ

Да нет, никакой системы слежения тут нет. Я менял не ток покоя - он тут равен нулю, и не постоянную составляющую на управляющей сетке, а амплитуду переменного напряжения от 0 до 70 V. Угол отсечки около 70.

А просто колебательная, без учёта потерь в катушках, какая получается? Просто, что бы определиться с заложенным процентом потерь в ВКС.

Мне сейчас "тот" просчет долго восстанавливать, а в том, где КПД=69% на RL1 теряется 50 W. Но эти 0.5 Om я пока просто так поставил - надо уточнять.

[RV2A]

Это о какой схеме?

Здр!
Изв! Это я о "схеме слежения". Не переключился.

[RK4CI]

Да нет, никакой системы слежения тут нет. Я менял не ток покоя - он тут равен нулю, и не постоянную составляющую на управляющей сетке, а амплитуду переменного напряжения от 0 до 70 V

Понял. Но думаю и при отслеживании тока покоя, зависимость получится почти такой же. Ведь подобная зависимость КУ просто демонстрация квадратичности характеристики лампы...

на RL1 теряется 50 W.

Да собственно всё достаточно близко к реальным потерям. Просто, ваши графики, да и сама схема в некоторых местах, как записи на чужом языке. Требует перевода к привычным понятиям...

"тот" просчет долго восстанавливать, а в том, где КПД=69%

А линейность характеристики крутизны лампы заложить трудно? Интересно, какова зависимость именно выходной мощности, от формы импульса. При том же КИАН. Той же ВКС. Конечно, сопротивление нагрузки должно быть оптимальным для обеих случаев.
До, и какой момент величины тока, вы считаете отсечкой для лампы ГУ 43? С её довольно протяжённым участком АСХ, вблизи нулевого тока?

[RV2A]

Следовательно емкость холодного конца П-контура должна быть в десять раз больше. Расчет зависит от оптимального сопротивления нагрузки лампы выходного каскада Ом.

Второе предложение - истиная правда. Правда, его величина и появляется, в результате расчёта. Зависит, и ещё как. Первое предложение - да! но в одном, единственном случае. На самом деле - емкость горячего ... и холодного... это делитель, соотношение емкостей это степень включения нагрузки в контур. И они тоже расчитываются.

Вы дёргаете цитаты, к месту и не к месту, но это было-бы не страшно. Вот уверенность Ваша, настойчивое утверждение нелепостей, вот это и есть причина, почему на вас, сначала, все ополчились, а потом - отказались с Вами дискутировать.
Ну, нельзя же так.

[R3MO]

Ведь подобная зависимость КУ просто демонстрация квадратичности характеристики лампы...

Конечно, но чем больше ток покоя, тем меньше будет "кривизна". Интересно, как речь исказится при этом, существенно?

А линейность характеристики крутизны лампы заложить трудно?

Т.е. взять модель лампы с линейной характеристикой? Так тогда надо, чтобы ток анода ещё и от напряжения на аноде не зависел.



Ведь рабочая точка "ходит" не по линии 3000 V, а между линиями 500 - 4500 V (Надо ещё посмотреть, как )
Опять же импульс тока искажается (и в минус заходит) из-за емкости между анодом и катодом даже на частоте 1.85 MHz, хоть она и составляет для ГУ-43 всего 15 pF.
Если лампа с линейной характеристикой и её ток не зависит от напряжения на аноде и нет межэлектродной емкости, то получится чистый "колокольчик-полсинуса"...

Интересно, какова зависимость именно выходной мощности, от формы импульса.

А основная потея мощности происходит на фронтах импульса (посмотрите http://forum.qrz.ru/usiliteli-moschn...tml#post986495 ). Именно поэтому в перенапряженном классе С и в классе D КПД стремится к 100% - потому, что фронты почти вертикальные. А если даже сделать супер-правильный колокольчик - потери не уменьшатся, ну или незначительно.

До, и какой момент величины тока, вы считаете отсечкой для лампы ГУ 43? С её довольно протяжённым участком АСХ, вблизи нулевого тока?

Я ж говорю, импульс искажен емкостным током. Просто продолжил фронт импульса до пересечения с нулем. Можете сами померить угол отсечки по графикам как Вам нравится - он же у меня в расчетах не используется. Меня попросили 70° - я сделал...

[RV2A]

Ведь рабочая точка "ходит" не по линии 3000 V, а между линиями 500 - 4500 V (Надо ещё посмотреть, как )

По семейству анодных хар-к строится нагрузочная прямая, через точки: Еа-Еа*КИАН; Iam; (остаточное напр. на аноде и амплитуда тока анода) и Еа; I0 ('это напряж. анодного источника и начальный ток). Прямая пересекает все хар-ки при разных напряж. на 1-й сетке. Вот там можно и посмотреть, как соотносятся отрезки на прямой между точками ток-напряжение. Там же штрих-пунктирная гипербола - это мощность рассеиваемая на аноде. Если нагрузочная прямая много выше гиперболы - лампу форсировано перегреваем, если ниже - недоиспользуем по мощности.

[RV2A]

А основная потея мощности происходит на фронтах импульса

Ну, положим не основная. Есть еще напряжение насыщения, тоже не нулевое, вот там тоже потери, так что не к 100% в классе D, даже на транзисторах.

Конечно, но чем больше ток покоя, тем меньше будет "кривизна".

Но это верно, до выхода на линейный участок, потом зависимость меняется на обратную. Ведь не вся же характеристика квадратичная, есть и линейная часть, а потом вообще в экспоненту переходит...но это уже в области положительных потенциалов сетки. Так что характеристику можно моделировать отрезками. Часть - квадратичная, часть - линейная, часть экспонента, но всё это с определенным приближением. А если квантовать погуще - то отрезками прямой, но под разными углами.

[R3MO]

По семейству анодных хар-к строится нагрузочная прямая

Спасибо, Альберт, понял. Но это всё несколько приближенно, т.к. статика... Надо ещё посмотреть прямая ли эта "нагрузочная прямая"

[R3MO]

Ну, положим не основная. Есть еще напряжение насыщения, тоже не нулевое, вот там тоже потери

Не нулевое, но маленькое и мощность меньше. Так что основная - на фронтах... Я ж не говорю - вся.

Ведь не вся же характеристика квадратичная, есть и линейная часть, а потом вообще в экспоненту переходит...но это уже в области положительных потенциалов сетки. Так что характеристику можно моделировать отрезками. Часть - квадратичная, часть - линейная, часть экспонента, но всё это с определенным приближением. А если квантовать погуще - то отрезками прямой, но под разными углами.

Зачем моделировать отрезками, когда я всю аппроксимировал одной формулой с высокой точностью... Я ж показывал:

[R3MO]

По семейству анодных хар-к строится нагрузочная прямая

Надо ещё посмотреть прямая ли эта "нагрузочная прямая"

Вот посмотрел...:

[RV2A]

Вот посмотрел...:

Во, не ожидал. А что это?

[RV2A]

Не нулевое, но маленькое и мощность меньше. Так что основная - на фронтах... Я ж не говорю - вся.

Ещё как сказать...меньше ли, напряжение не нулевое, а ток максимальный. Прилично будет. О фронтах - полностью согласен. Просто, с фронтами ещё можно как-то бороться, а с насыщением - ... и так минимум. Если приходится работать на больших токах - то эти токи и определяют потери в насыщении. Впрочем - чего спорить-то. Мы оба понимаем так, как надо, а частные случаи ... все не рассмотришь.