О мощности УМ на КВ ?

[ES4RZ ex UL7WI]

RU3GA
Most imported result! Характеристики и цена?

[RU3GA]

Первоначальное сообщение от es4rz
RU3GA
Most imported result! Характеристики и цена?

Вау! Какая быстрая реакция Прямо в пору задуматься о коммерческом предложении.
Я ж имел в виду программу для Ильи , с коим общался в одном небезызвестном учебном заведении немалое количество лет ...

[ES4RZ ex UL7WI]

Извините! Не так понял. Русские Кулибины отдыхают, хотя могли бы зарабатывать.
С любовью, а не с подначиванием!

[RU3GA]

Первоначальное сообщение от es4rz
Русские Кулибины отдыхают,

Это тоже полезно А то все вокруг только работают ... А жить-то и отдыхать когда?

[ES4RZ ex UL7WI]

Сон продлевает жизнь на время сна, активная часть, заложенная в генах остается неизменной. С- запотентовано es4rz.

[RW3FY]

To RU3GA:

Да влегкую! Рад буду, если возьмёшься! Да и получится у тебя лучше, ты с вопросом не понаслышке знаком. А хватит-нехватит --- в рассрочку закажу, если не хватит и если возьмёшься.

73! RW3FY

[RU3GA]

Готовь ТЗ и много-много пива

[RW3FY]

ОК! А ты готовься к приезду на испытания (пива, а не системы, для начала)

73! RW3FY

[UR3IQO]

Всем привет !

Как я понял главной задачей компьютерной системы управления УМ будет управление ATU (Все остальное впринципе можно и без контроллеров сделать, хотя я и не сторонник такого подхода)?

73!
Олег
UR3IQO

[RW3FY]

Приветствую!

Даже не столько компьютерной, в большей степени микропроцессорной. В моём понимании, должна быть некая плата, которая бы "читала" частоту с трансивера, возможно, ещё какие-либо полезные параметры, не мешая при этом обмену по САТ-интерфейсу, и выдавала бы полученную информацию в удобном для пользователя виде (лично меня бы устроил параллельный интерфейс) на РА. Соответственно, такая плата может быть либо установлена в "разрыв" цепи САТ, считывая данные по САТ при наличии опроса от РС, а при отсутствии такового ведя собственный опрос, либо использовать "независимый" канал тюнерного интерфейса. Это первая часть задачи, а вторая, как Вы правильно заметили --- управление ATU. Логично предположить, что эту задачу могла бы решать отдельная плата, находящаяся непосредственно в РА, поскольку "загрузка" одного устройства выполнением двух довольно разных по содержанию и алгоритмам задач не повысит его надёжность и создаст дополнительные проблемы в разработке и отладке софта. Без контроллеров лучше не делать, как минимум, по двум причинам: во-первых, РС не является "обязательным" устройством в системе, всё должно работать и без неё, во-вторых --- даже самый никудышный контроллер "по классу надёжности" превосходит на порядок, а то и более, типовую "ширпотребовскую" РС.

73! RW3FY

[UR3IQO]

Здравствуйте, Илья!

По поводу подсоединения к трансиверу, думаю, что в разрыв САТ интерфейса - это лучшее что можно сделать (по моему IC-PW1 так подключается).

Правда эту плату я вижу немного по-другому:

ЖКИ 128х64 точки для отображения всякой инфы, в том числе измерителей тока, мощности, КСВ и т.д.

Контроллер, который занимается выдачей информации на ЖКИ, опросом и обработкой данных от всяких датчиков (мощность, напрю питания, температура и т.д.), обеспечивает защиту и управление переключением диапазонов и управляет работой ATU. Думаю, что для одного контроллера это не будет большой проблемой (по крайней мере опыт программирования управляющего контроллера в моем трансивере говорит об этом). А плодить контроллеры имеет смысл только когда по-другому никак нельзя.

Вот так я вижу будущий усилитель...

Удачи !
Олег
UR3IQO

[DL1KBX]

По поводу подсоединения к трансиверу, думаю, что в разрыв САТ интерфейса - это лучшее что можно сделать

Мне представляется, что использование предусмотренных в современных трансиверах сигналов о диапазоне (Data Band)
все-таки и надежнее и разгрузит контроллер, оставив ему только управление тюнером. Декодер этого сигнала и в Айкоме и в Яезу всего одна стандартная микросхема. Зачем велосипед изобретать.
А отлавливать сигналы САТ - дело опасное (например после инсталляции какой-либо новой программы). Чо-нить не то вылетит там и... кранты усилителю... А может и нет

[RW3FY]

То sov1178:

Согласен с подобным вариантом реализации, хотя задача при совмещении в одном корпусе всё же, на мой взгляд, усложняется --- одну сложную многофункциональную программу всё же тяжелее сделать наверно, чем две более простых, специализированных каждая на своём. У Вас бы, думаю, получилось (описание трансивера посмотрел внимательно, "цифра" там очень серьёзная, по крайней мере, я ничего похожего в самодельной технике не встречал). Но здесь ещё один момент важен --- у многих аппаратов максимальная скорость ограничена 4800 бодами, на самом деле это очень медленно, если делать "в лоб", опять же, длинные кенвудовские ASC-коды. Чтобы скорость перестройки частоты трансивера с РС получалась нормальной, программист должен строить довольно сложную и гибкую систему выдачи команд (в зависимости от ситуации использовать разные команды (по длине ответа, например, IF; или FA;/FB, переменный интервал между опросами и т.д., т.е. экономить на мелочах. Чтобы не ухудшить результат, процессорная плата, о которой речь, не должна много "отвлекаться" на решение прочих задач, должна постоянно отслеживать обмен. Не знаю, в какой степени позволяют процессоры "параллелить" во времени выполнение двух и более различных задач, по-моему, периодически будет возникать необходимость "тормозить"одно и делать другое, несмотря на то, что многое (если не всё) можно сделать по прерываниям. В этом смысле использование тюнерного интерфейса удобнее, т.к. обладает полной независимостью от САТ-системы, хотя и объём получаемой в таком варианте информации намного меньше.

То DL1KBX:

Владимир, к сожалению, выход "Band Data" не во всех аппаратах есть, его наличие бы в самом деле упрощало задачу. Я, например, использую TS-50, в нём просто физически места нет, чтобы вывести нормально подобный разъём. Многие обладатели "Прохоров" и "Тысячников" улыбнутся, что мол это за трансивер? А я не соглашусь --- входная часть его до фильтра основной селекции (что в первую очередь определяет качество приёмника) очень мало отличается от всех "более серьёзных" Кенвудов вплоть до TS-870, при желании довольно простыми доработками его "динамику" можно "поднять" на тех самых 6...8 дБ, которые его отличают от этих моделей, хотя мне вполне хватает того, что есть. Какая ещё "малолитражка" имеет такой тракт и такие возможности? Всё остальное --- по большей части сервис и НЧ DSP, 90% из недостающих ф-ций могут быть реализованы за счёт внешних устройств. А по надёжности с этим аппаратом навряд ли кто сможет тягаться.

Что касается "отлавливания сигналов САТ" --- это не совсем так, поскольку задача "промежуточной" платы как раз в выделении "правильных" сигналов, и в РА должна идти не та информация, которую может выдать "кривая" программа, а информация "от первоисточника", т.е. с трансивера. Иными словами, здесь не прямое "запараллеливание" на общей линии, а, по сути, осмысленное "перераспределение" потоков данных между тремя разными каналами. Я описал задачу несколько утрированно, поскольку подробное рассмотрение подобных алгоритмов займёт несколько страниц текста и схем и может повергнуть читателя данных строк в глубокий сон.

Что касается самого усилителя, то и там возможна масса всевозможных "уловок", чтобы ему "кирдык" не случился. Хотя отладка всего, конечно, может обойтись в несколько палёных транзисторов. Во многих случаях проще купить готовый или "содрать" 1:1, кто спорит...

73! RW3FY

[UR3IQO]

Всем привет и спасибо за ответы!

[QUOTE]Первоначальное сообщение от Илья
То sov1178:
Не знаю, в какой степени позволяют процессоры "параллелить" во времени выполнение двух и более различных задач, по-моему, периодически будет возникать необходимость "тормозить"одно и делать другое, несмотря на то, что многое (если не всё) можно сделать по прерываниям. В этом смысле использование тюнерного интерфейса удобнее, т.к. обладает полной независимостью от САТ-системы, хотя и объём получаемой в таком варианте информации намного меньше.

Да, с этой проблемой я столкнулся при написании управляющей программы для моего аппарата. Решение было очень эффективным - я разработал операционную систему жесткого реального времени (которую я также использую и в некоторых коммерческих девайсах ) и, например, сейчас в управляющей программе параллельно работают 8 программ. Такой подход значительно облегчает программирование, хотя, конечно, расходует немного больше ресурсов процессора. Если правильно распределить приоритеты процессов, то на одном контроллере с довольно ограниченными ресурсами можно много чего наворотить !

По поводу тюнерного интерфейса: я не видел спецификации на такое чудо техники. В моем аппарате такого нет, во многих других думаю тоже.

Выходы band decoder'a есть на многих аппаратах (на моем тоже, вместе с выходом номера антенны для РА ), но для быстрой работы ATU лучше имет информацию о частоте работы трансивера, а не просто о диапазоне (тут пришла в голову идея, что именив программу немного я могу с трансивера через свой "band decoder output" выдавать номер сегмента для перестройки ATU ). САТ интерфейс будет наиболее универсальным решением.

Можно заставить работать канал РА<->PC на меньшей скорости, чем PA<->ТРАНСИВЕР. Тогда не надо будет ничего декодировать - просто посылать дополнительные запросы и обрабатывать ответы на них (все остальное - получили-отправили).

Другая проблема с САТ интерфейсом, это их разнообразие . Как я понял только Kenwood придерживается единой системы базовых комманд...

Можно, конечно просто мерять честоту сигнала с трансивера (что делают многие РА - Alpha 87A, ACOM2000, IC-PW1)...

Для меня сейчас большая проблема - решить как делать ВЧ часть. Подумываю об экспериментах с транзисторами IRFPC40 если остаточное напряжение на стоке держать выше 15-20В, то емкостя (проходная, выходная и входная) не должны слишком меняться. При питании 80-90В КПД будет неплохой и ШПТ будут простые. Осталось только сделать БП 90В 5А, прикупить транзисторов и можно проэкспериментировать, благо они стоят $2.5.

Кстати а что думает народ о параметрах ATU (диапазон согласуемых нагрузок ?).

Удачи !
Олег
73 de UR3IQO

[RW3FY]

Да, Олег, у Вас всё серьёзно сделано. Но далеко не всякому, кто занимается контроллерами, "по зубам" подобные решения, потому я и предложил разделить задачи. А ресурсов сейчас предостаточно, и непрерывно всё это развивается.

Протокол от тюнерного стыка АТ-50 есть на www.mods.dk. Один из р/любителей выложил. Полагаю, ко всем Кенвудам это должно подходить, т.к. АТ-50 достаточно универсален. Однако официального протокола я тоже не видел, полагаю, это вещь достаточно закрытая --- зачем им терять доходы?

Использование САТ, бесспорно, более универсальный вариант. Насчёт "степени точности" согласен, упростит построение тюнера.

Проблемы разнообразия по части САТ, безусловно, существуют. Даже среди Кенвудов, хоть и в гораздо меньшей степени, чем у других. Чтобы достичь полной универсальности, надо, наверно, ставить большую память и хранить в ней данные по командам всех поддерживаемых фирм и моделей. "Коммутация" --- "вручную", через меню ЖКИ.

Мерять частоту, конечно, просто, но неудобно --- попадаем в зависимость от уровня и наличия/отсутствия сигнала, если не делать при этом иногда "тестовую" посылку, возможны "казусы" типа "забыл подстроиться и включил передачу"--- будет много искр, т.к. настройка тюнера под полной мощой --- штука ещё та, в тюнерах обычно снижают при этом мощность до "безопасной". Например, АТ-50 даёт трансиверу такую команду, а АТ-300 делает проще --- включает в линию дубовый 10дБ аттенюатор.

IRF-ки, конечно, стоит попробовать. Либо что-то выйдет, что было бы здорово, либо уж раз и навсегда про них забыть. Шанс на успех в указанном варианте какой-то есть. Иначе, наверно, проще всего будет параллелить кучу КП904.

Для "стационарного" применения, на мой взгляд, вполне достаточно "стандартного" диапазона 16...150 Ом, КСВ больше 3 лучше, всё же, исправлять непосредственно на крыше.

73! RW3FY