ELECRAFT-K3: обсуждение

[RW3FY]

На К3 удалось разбирать сигналы с уровнем 5-7 баллов в полутора Кгц от рабочей частоты передатчика на 160 метров

С каким уровнем принимался сам передатчик (если настроиться на его частоту)?

и практически на частоте передатчика на 80-ке.На Есу на 160 ближе 3 Кгц на 160 не подходил вторым трансивером,на 80-ке получалось слушать в 1,5-2 кгц.И кто му же на К3 диапазон не "дышет" в отличие от Есу.
Приемный форсквайер из K9AY вынесен на 600 метров от шека.

А попробуйте ради эксперимента не сочетания К-3 + К-3 и 2000 + 2000, а сочетания К-3 + 2000 и 2000 + К-3. Чего получается, когда передаёт 2000 и К-3 слушает, и наоборот?

[R0SBD]

А умные русские делают Дунай(UT2FW), хотя нет, это умные украинцы теперь. А русские делали например Пеленг, мне нравился... И стоили конечно дешевле.
Кстати , а умный Кир Пинель сделал DM2005 со смесителем 1 в один как в Elecraft K3: http://www.qrz.ru/schemes/contribute...d1/index.shtml

[VE3EUT]

Может, конечно, в цифровых аппаратах дела обстоят как-то иначе, но лично я каких-либо отличий по этой части как раз-таки никогда не замечал...

Если мы говорим исключительно о телеграфе, то есть одно существенное отличие. Возможно оно работает как-то для SSB но я сильно сомневаюсь что при нынешнем развитии софта это можно как-то использовать для SSB.

Так или иначе существенное отличие - К3 и Ориона, использование цифровых(возможно даже адаптивных, но не могу утверждать, исходников не видел) NR и AGC. T.e. прием, который я постил несколькими страницами ранее предполагает что DSP можно помочь эффективнее выделять полезный сигнал из шумов при помощи регулировок АРУ. В аналоговых аппаратах такое невозможно принципиально.

Основной прием в данном случае, при помощи изменения decay AGC-F и threshold AGC-THR добиться того чтобы DSP клипировал только шум и выделял полезный сигнал. Эта точка достаточно хорошо заметна на слух при определенной сноровке.

Резюмируя хочу сказать вот что. Можно по старинке отключать АРУ при ловле слабых сигналов но это значит - просто не использовать все возможности приемника, который в целом достаточно неплох на первый взгляд.

[UA3DTK]

-А вообще в вашей очень умной компании себя идиотом постоянно чувствую.Сколько раз зарекался сюда писать.Это точно последний месадж.-Роман,а вы вкладывайте свои наблюдения и эксперименты на СКР(пользователи К3),будет и интересно и полезно для всех.

[ES4RZ ex UL7WI]

Записей не обещал (RK4FB подтвердит, надеюсь помнит).
Ну, уж если Роман ....., то я тем более!
Появлюсь, если будет свой К-3 и будет что сказать.
73!

[RK4FB]

To ES1RZ Владимир, не стоит прокламации Элекрафт сюда целиком включать, их уже все кому хотелось прочли . Есть и другие определения этого термина - например тут http://en.wikipedia.org/wiki/Roofing_filter Из них всеже следует что данный термин был впервые использован в аппаратах с UP_Conversion.

Руфинг-фильтр может иметь место и при ап-, и при даун- конвершн. По-русски это называлось бы "ПЧ фильтр предварительной селекции".

Может, конечно, Илья. Но появился и прижился данный термин именно в аппаратах с UP_Conversion.

А какой разнос по частоте был между испытуемыми аппаратами? 2 кГц? 5 кГц? Или не меньше 50...100 кГц?

Ну вот это, ты зря... Илья, вот теперь Роман обиделся и не расскажет нам результаты, и записей не сделает:

А вообще в вашей очень умной компании себя идиотом постоянно чувствую.Сколько раз зарекался сюда писать.Это точно последний месадж.

Добавлено через 5 минут

Записей не обещал (RK4FB подтвердит, надеюсь помнит).

Подтверждаю - Вы Владимир обещали субъективное мнение описать. Вот только всеже одно дело мнение субъективное, другое дело измеренные параметры, так вот Роман как раз ОБЕЩАЛ и то и другое... Ну а теперь видно зазнался совсем

[ES4RZ ex UL7WI]

не стоит прокламации Элекрафт сюда целиком включать

Да с К-3-ешниками спорил тоже на эту тему на CQHAM с LZ1VB, но потом попадалось и в других местах это понятие. Mожет быть, оно просто склонировано.
Не страшно, т.к. руфинг не упоминался 20 лет назад, а жизнь не стоит на месте.

[VE3EUT]

Есть и другие определения этого термина - например тут http://en.wikipedia.org/wiki/Roofing_filter Из них всеже следует что данный термин был впервые использован в аппаратах с UP_Conversion.

Нету в этой статье такого утверждения. Там есть упоминание о том что руфинг фильтры часто используются в приемниках с ап-конвершн и все.

[RK4FB]

Нету в этой статье такого утверждения. Там есть упоминание о том что руфинг фильтры часто используются в приемниках с ап-конвершн и все.

Цитирую:
Задача руфинг фильтра состоит в том, чтобы уменьшить полосу пропускания 1-ой промежуточной частоты приблизительно к 6-20 кГц, так, чтобы перегрузка и искажения вносимые следующими усилителями и смесителями были минимальны.
И там же говорится что чаще всего данный подход используют в системах с преобразованием "вверх". Почему чаще всего там? Да потому что в преобразовании "вниз" сейчас не имеет смысла ставить ФСС - проще поставить сразу кварцевый фильтр, а на частотах 9-11 МГц его параметры ЛУЧШЕ или по крайней мере НЕ ХУЖЕ фильтров ЦОС. Так что говорить о 1-м ФОС что он руфинг - некорректно по сути, по тем параметрам что он обеспечивает. ИМХО

[Джек]

Аааабсолутноо! Ап-конвершн, насколько я помню, стал входить в моду как уход от зеркального канала и сопутствующих помех, но на верхних частотах уже перестали работать пассивные смесители и невозможно было реализовать хорошие селективные свойства фильтров на высокой ПЧ. Тогда ещё деревья были чуть выше травы и Хэмы на бендах не сидели друг у друга на шее с киловаттами наперевес. Сейчас, когда госслужбы практически бросили КВ, остались только РВ передатчики (да и те далеко), мешать стали только хэмы хэмам. Вот тут и началась свалка – какой подход к схемотехнике приёмных устройств лучше и для каких целей. И насколько это всё дешевле. Я полностью согласен с RK4FB, устроившим глубокий анализ К3, что сей девайс не стоит этих денег, хоть и весьма неплох. Но с другой стороны, мне наплевать, какая там цифирь в динамике, точках пересечения вторых и третьих порядков, если приёмник для меня звучит лучше предыдущего. Здесь я согласен с RA9LZ, отдавшего предпочтение К3 вместо ПРО3. Когда идут на охоту, оружие выбирают по зверю.

Добавлено через 18 минут

Роман,а вы вкладывайте свои наблюдения и эксперименты на СКР

СКР- сайт КРАСНОДАРСКИХ радиолюбителей. Для остальных требуется шенгенская виза и договор о Вашем молчании ягнят. Администрация просто не снимает пальца с кнопки BAN, установленной вместо кнопки DELETE на клавиатуре.

[EU1ME]

Задача руфинга, независимо от UP или DOWN ограничить полосу частот перед первым усилительным каскадом. ФОС-ом он не является, так так это не ОСНОВНАЯ селекция, а предварительная или "потолочная" - roofing. Ясное дело, что в К3 руфинга нет.
Несогласных отсылаю к Мартину PA3AKE.

[Джек]

Задача руфинга, независимо от UP или DOWN ограничить полосу частот перед первым усилительным каскадом

Задача руфинга - та же, что и у первого фильтра - выделить первую ПЧ. Но заузить, насколько возможно. Поэтому их бывает несколько для разных мод, это понятно, только в чём проблема - как обозвать первый фильтр? Да, это не ФОС, дальше что?

[ES4RZ ex UL7WI]

www.sherweng.com

[RK4FB]

Я полностью согласен с RK4FB, устроившим глубокий анализ К3, что сей девайс не стоит этих денег, хоть и весьма неплох. Но с другой стороны, мне наплевать, какая там цифирь в динамике, точках пересечения вторых и третьих порядков, если приёмник для меня звучит лучше предыдущего. Здесь я согласен с RA9LZ, отдавшего предпочтение К3 вместо ПРО3.

Браво Джек ! Я всё никак не мог сформулировать противоречие выбора между субъективным и объективным взглядом на данный девайс - К-3. Вам это удалось. ИМХО.

[RA9XY]

Что мне во всех вас нравится,вы с пеной у рта обсуждаете и восхваляете то,что сами ни разу в жизни не видели.Не то чтобы еще и покрутили и послушали!!!Как в детском саду!!!РАДУЕТ.73!