ELECRAFT-K3: обсуждение

[RK4FB]

Что мне во всех вас нравится,вы с пеной у рта обсуждаете и восхваляете то,что сами ни разу в жизни не видели.Не то чтобы еще и покрутили и послушали!!!

Видите ли Павел, есть понятие инженерной аналогии, это касается объективных параметров любого технического устройства. Для сравнения вовсе нет необходимости иметь устройство, если уже имели опыт использования нескольких аналогов. Апологеты Элекрафта до сих пор восхваляют К-2 я его лично крутил слушал и сравнивал с другими в течение 3-х суток, и не нашел в нем того, что восхвалялось, но это моё мнение о К-2, личное. Другое дело достижимые и реализуемые параметры. Их замеряют, проводят лабораторное сравнительное тестирование и отражают в спецификации на устройство.

Так что можете радоваться далее, коли вам для выбора сотового телефона, кофемолки и электрочайника их нужно непременно лично испытать.

[RW3FY]

Если мы говорим исключительно о телеграфе,

Именно так, только CW. Даже Шервуд, главный фанат узких руфингов, признаёт, что в SSB узкий руфинг ничего не даёт по сравнению с традиционным для ап-конвершн: http://www.sherweng.com/documents/Barc2008.pdf
Единственно что, там он почему-то забыл привести сопоставление спектра передатчика с параметрами приёмника заодно и для режима CW --- такое, как сделал для SSB, и забыл упомянуть, что спектр CW сигнала хоть, естественно, и не содержит никаких продуктов интермодуляции, но всё равно содержит шумы гетеродинов передатчика и, кроме того, в режиме, когда идёт манипуляция, сильно отличается от спектра в режиме длительного нажатия на ключ. Странная забывчивость для специалиста, умеющего пользоваться анализатором спектра...

Так или иначе существенное отличие - К3 и Ориона, использование цифровых(возможно даже адаптивных, но не могу утверждать, исходников не видел) NR и AGC.

Артур, это не отличие . В любом DSP аппарате есть цифровой NR и цифровая АРУ. Это стандарт, по-другому никто не делает. И в любом из них NR претендует на некую степень адаптивности. Так что если и могут быть какие-то различия --- то они в алгоритме работы NR конкретного аппарата и в общесистемных параметрах АРУ (таких как время нарастания, время спада (отпускания), уровень задержки АРУ и наклон характеристики АРУ --- других параметров у АРУ, какой бы она ни была, нет).

T.e. прием, который я постил несколькими страницами ранее предполагает что DSP можно помочь эффективнее выделять полезный сигнал из шумов при помощи регулировок АРУ. В аналоговых аппаратах такое невозможно принципиально.

Почему? Все регулировки, которые Вы перечислили --- СТАНДАРТНЫЕ, они есть в ЛЮБОМ аппарате, просто называются обычно по-разному. Кроме того, я упоминал, что и в тех цифровых аппаратах, с которыми мне приходилось иметь дело, всё это вело себя СТАНДАРТНО, точно так же, как в аналоговой технике. Т.е. напрашивается вывод, что секрет "чуда Ориона и К-3" --- не в самих регулировках, а в особенностях работы DSP программы. И ещё мне непонятно --- из приёма в условиях помех Вы как-то плавно перешли к вытаскиванию сигнала из-под шумов. Один и тот же приём работает в обоих случаях?

Основной прием в данном случае, при помощи изменения decay AGC-F и threshold AGC-THR добиться того чтобы DSP клипировал только шум и выделял полезный сигнал. Эта точка достаточно хорошо заметна на слух при определенной сноровке.

По-русски оно называется время отпускания быстрой АРУ и уровень задержки АРУ. Самые обычные регулировки, которые есть везде. То же самое, что Вы делаете регулировкой threshold AGC-THR обычно достигается регулировкой усиления ПЧ. А вот насчёт "клиппирования шума" непонятно совершенно --- имеется в виду работа при включённом NR? Или Вы загоняете УПЧ в какой-то нелинейный режим???

Резюмируя хочу сказать вот что. Можно по старинке отключать АРУ при ловле слабых сигналов но это значит - просто не использовать все возможности приемника, который в целом достаточно неплох на первый взгляд.

Тут моё мнение такое --- если во время работы в эфире у аппарата хочется отключить АРУ, значит эта АРУ сделана несколько криво. Нормальную АРУ при нормальном количестве и качестве органов регулировок никогда отключать не захочется.

Может, конечно, Илья. Но появился и прижился данный термин именно в аппаратах с UP_Conversion.

Термин "радио" появился и прижился тогда, когда все передатчики были искровыми и работали на килогерцах. Но время не стоит на месте и тот же самый термин давно используется применительно к совершенно другим устройствам, работающим в совершенно других диапазонах частот. Так что давай не заниматься лингвистикой, а смотреть по существу. А по существу --- любой фильтр ПЧ, который осуществляет предварительную селекцию, разгружая (хоть частично, хоть почти полностью) от мощных помех последующие каскады, имеет полное право называться руфингом. В том числе и первый кварцевый фильтр в К-3. Причём это никак не ФОС. ФОС --- не зря "основной", именно его задача формировать нужную полосу с заданной прямоугольностью, что и делает цифровой фильтр даже в К-3, с его узкими руфингами. Вот наглядный пример --- какая полоса в самом узком кварцевом фильтре у К-3? --- 200Гц. А в самом узком DSP фильтре? 50 или 100 Гц (точно не помню). Включаем одно вместе с другим. Ну и какой фильтр определит итоговую полосу пропускания и итоговую прямоугольность, тот, у которого полоса 200Гц, или тот, у которго 50Гц? О тож. А понятие "ап-конвершн", к которому ты апеллируешь --- вообще вещь достаточно расплывчатая. Например, на НЧ диапазонах тот же самый К-3 работает как аппарат с ап-конвершн (частота ПЧ выше частоты принимаемого сигнала). Хотя он при этом и считается аппаратом с даун-конвершн .

Ну вот это, ты зря... Илья, вот теперь Роман обиделся и не расскажет нам результаты, и записей не сделает:

А чё я такого сказал? Посмеялся над утверждениями некоторых участников обсуждения, что якобы на отстройке в 2 кГц они смогут принимать станцию на уровне -100 дБ относительно уровня помехи? Ну дык Роман подтвердил --- на отстройке 2 кГц от помехи он принимал (с трудом) станцию с уровнем 5..7 баллов. Какой уровень помехи был при этом? Не думаю, что выше S9+60дБ --- столько и при 60 метрах расстояния между антеннами не всегда будет, а у него, оказывается, все 600м. Но даже пусть и всех S9+60дБ там было --- сколько дБ разницы это составляет с 5...7 баллами? 100 дБ? Или всё-таки 72...84? . Мысль продолжить?

А прикинуться обиженным непонятно на что, чтоб уйти от экспериментов, которыми заниматься попросту лень --- проще всего. Обижаться впору мне --- вот уж я точно в здешней компании себя полным идиотом чувствую --- мне твердят "Чудо!", "Чудо!" --- а я смотрю, и по опыту возни с самой разной техникой никаких чудес в упор не вижу, в том числе и с техникой, имеющей ДД заметно больше, чем у К-3 на любых отстройках... И вместо ответов на конкретные вопросы и конкретные предложения проделать достаточно простые вещи --- в основном общие фразы и кивания в сторону всем известных таблиц... Я не отрицаю, что К-3 --- хороший аппарат, более того, я убеждён, что у него есть всё, чтобы по характеристикам быть лучше большинства японцев (как убеждён и в том, что хороший аппарат под DX и контесты лучше делать именно с даун-конвершн, в первую очередь по причине большей простоты получения этих самых характеристик). Но вот что это "лучше" именно по характеристикам из пресловутых таблиц, а не по сервису или чему-то ещё, реально заметно при работе в эфире, тут у меня большие сомнения...

Некоторое время назад кричали "Чудо!", "Чудо!" фанаты SDR-а. Ну и что? Как не было чуда, так и нет, и на каждое достоинство приходится по одному-двум недостаткам. Хотя этот SDR уже давно у меня на столе стоит. Изменило это что-то? Нет. Потому что законы физики не зависят от того, какой у меня в конкретный момент времени аппарат стоит на столе .

а на частотах 9-11 МГц его параметры ЛУЧШЕ или по крайней мере НЕ ХУЖЕ фильтров ЦОС.

Ага . Особенно сравни с фильтрами ЦОС устанавливаемый по умолчанию в К-3 пятикристалльный КФ . Да и 8-кристалльные фильтры ты делал, знаешь, чего от них получить реально, а чего нет --- ну и куда им супротив прямоугольности 1,1 DSP фильтров??? Нет, Алексей, аналоговые фильтры давно уже не лучше. Самые лучшие ЭМФ-ы, коие не на каждом углу продаются, слегка приближаются к виду АЧХ цифровых фильтров, а кварцевым до них как... А полосу пропускания какую самую узкую могут кварцевые фильтры обеспечить без термостатирования и при приемлемых для практики потерях? А цифровые? . В цифровых фильтрах с самого начала и прямоугольность, и полоса пропускания, и неравномерность АЧХ --- параметры, которые задают не по принципу выжимания предельно возможного, а по принципу разумной достаточности --- предел по выжиманию с ними ровно таков. какой даёт теория --- только не нужно столько в реальной жизни, даже вредно.

[Джек]

Такие посты можно издавать...

[VE3EUT]

Задача руфинга - та же, что и у первого фильтра - выделить первую ПЧ. Но заузить, насколько возможно. Поэтому их бывает несколько для разных мод, это понятно, только в чём проблема - как обозвать первый фильтр? Да, это не ФОС, дальше что?

Дальше все Это не ФОС, это руфинг, причем независимо приемник с UP или DOWN conversion, важно то, что этот фильтр не выполняет основную селекцию. Это его отличительная черта.

Добавлено через 2 минуты

Тут моё мнение такое --- если во время работы в эфире у аппарата хочется отключить АРУ, значит эта АРУ сделана несколько криво. Нормальную АРУ при нормальном количестве и качестве органов регулировок никогда отключать не захочется.

С этим полностью соглашусь

Добавлено через 2 минуты

По-русски оно называется время отпускания быстрой АРУ и уровень задержки АРУ. Самые обычные регулировки, которые есть везде. То же самое, что Вы делаете регулировкой threshold AGC-THR обычно достигается регулировкой усиления ПЧ. А вот насчёт "клиппирования шума" непонятно совершенно --- имеется в виду работа при включённом NR? Или Вы загоняете УПЧ в какой-то нелинейный режим???

Да, в данном случае имеется ввиду работа со включенным NR

Добавлено через 7 минут

Почему? Все регулировки, которые Вы перечислили --- СТАНДАРТНЫЕ, они есть в ЛЮБОМ аппарате, просто называются обычно по-разному. Кроме того, я упоминал, что и в тех цифровых аппаратах, с которыми мне приходилось иметь дело, всё это вело себя СТАНДАРТНО, точно так же, как в аналоговой технике. Т.е. напрашивается вывод, что секрет "чуда Ориона и К-3" --- не в самих регулировках, а в особенностях работы DSP программы. И ещё мне непонятно --- из приёма в условиях помех Вы как-то плавно перешли к вытаскиванию сигнала из-под шумов. Один и тот же приём работает в обоих случаях?

Один и тот же прием работает в обоих случаях. И тут отличия не только в алгоритмах, но и в доступных оператору регулировках. В про3 например, они недоступны и соответственно этим приемом воспользоваться нет возможности.

Добавлено через 17 минут

И там же говорится что чаще всего данный подход используют в системах с преобразованием "вверх".

Переврали перевод, предложение звучит так

Это позволяет обеспечить гораздо лучшую избирательность по сравнению с самим руфинг фильтром, который часто работает на частоте выше 40Мгц.

[RK4FB]

To EW1CK
which often uses a high 1st IF of higher than 40 MHz
Ваш вариант: который часто работает на частоте выше 40Мгц
Мой вариант: который часто использует 1-ю ПЧ выше 40Мгц
и чем сие противоречит моему выводу: чаще всего данный подход используют в системах с преобразованием "вверх" ???

Добавлено через 5 минут

Особенно сравни с фильтрами ЦОС устанавливаемый по умолчанию в К-3 пятикристалльный КФ . Да и 8-кристалльные фильтры ты делал, знаешь, чего от них получить реально, а чего нет --- ну и куда им супротив прямоугольности 1,1 DSP фильтров??? Нет, Алексей, аналоговые фильтры давно уже не лучше.

Ага, не лучше, не спорю, но и не особо хуже, что интересно, при том что разработчики ЦОС фильтров специально делают сложную кривую АЧХ фильтра чтобы тот не звенел при такой прямоугольности, но в общем и целом, какая разница как его называть руфинг, фос... мне по большому счету все равно. Я уже отметил вывод Джека, он очень удачно дал выводы по девайсу. Теперь осталось еще получить реальные измерения, и пожалуй данный агрегат очень хорошо обсужден ну а выбор - как всегда за потребителем.

[UL7190009]

Для меня руфинг - почти что жаргонное слово, ассоциирующееся, например с крышей.
Может у первых фильтров АЧХ такая, что крышу напоминала, может поэтому так несерьезно назвали Ничего нового - усилитель 1-ой ПЧ, в нем фильтр, все стандартно. По существу K3 - не может аппарат за 2...4 к$ по совокупности характеристик и потребительских качеств быть лучше другого, который продается за 2 раза больше, никаких чудес не было и быть не может. Конкуренцию K3 составляет аппаратам такого же ценового уровня, как и он сам, т.е среднего. Все разговоры по поводу преимуществ той или иной архитектуры приемного тракта считаю по большей части беспредметными, т.к. цифр и расчетов в таких разговорах нет. Усиление конкуренции за счет выхода К3 - это очень хороший сигнал, который должен стимулировать других производителей на выпуск более совершенной продукции. Надеюсь и "Элекрафт" успеет заработать и К4 не за горами.

[RX4HX]

which often uses a high 1st IF of higher than 40 MHz

Дословный перевод:
который часто используется (в неопределенном времени, т.е. не конкретно используется, а типа вообще) при 1-вой высокой IF выше, чем 40 мгц.

Перевод от EW1CK является правильным.

Добавлено через 2 минуты

Мой вариант: который часто использует 1-ю ПЧ выше 40Мгц

Алексей, по английски в этой фразе было бы не uses, а using...

[RW3FY]

Да, в данном случае имеется ввиду работа со включенным NR

Теперь понятно. Да, при работающем NR могут быть отличия.

Один и тот же прием работает в обоих случаях. И тут отличия не только в алгоритмах, но и в доступных оператору регулировках. В про3 например, они недоступны и соответственно этим приемом воспользоваться нет возможности.

Почему ж? Выбор постоянной времени (S/M/F) в ПРО-шках делается кнопкой в вертикальном ряду слева от дисплея, мгновенно. Более детальные градации IMHO не нужны в силу особенностей нашего уха.

Если очень надо, могу как-нибудь опосля попытаться выкроить время подключить железяку и записать файл, где управляемая тремя разрядами (итого 8 положений) постоянная времени АРУ будет переключаться в произвольном порядке --- глубоко сомневаюсь, что хоть кто-либо из здесь присутствующих сумеет отследить на слух по принимаемым сигналам переключение на шаг-два вверх-вниз. Особенно в условиях пайлапа или при сигналах, идущих под шумами или на уровне шумов.

Ну а регулировка уровня задержки АРУ (AGC-THR) в ПРО-шках, как и в большинстве аппаратов, осуществляется за счёт регулировки усиления ПЧ (меняя усиление внутри замкнутой петли, не важно, в какой точке, мы в результате всё равно меняем как раз этот самый порог). И регулировка эта более чем доступна .

Однако, одно отличие всё же есть --- посредством ручной регулировки усиления ПЧ при замкнутой петле АРУ загнать УПЧ в нелинейный режим, где он бы что-либо "клиппировал", принципиально невозможно (а вот регулируя уровень задержки АРУ отдельно от усиления ПЧ --- влёгкую!). Вот тут, возможно, собака и зарыта. Может быть поэтому Алексей RK4FB и отключает в ПРО-шке АРУ --- чтобы по похожему с Вашим принципу (но не алгоритму!) в сочетании с NR чего-то вытаскивать? Тут слово ему, я таких режимов в ПРО-шках никогда не использовал, мне всегда хватало в них плавной подстройки под конкретный сигнал уровня NR --- уже и при этом ПРО2 у меня вытаскивал такие станции, которые стоящий рядом ФТ-990, например, на ту же антенну и в то же время не слышал.

но и не особо хуже

Ага Покажи мне хоть один кварцевый фильтр, у которого характеристики были бы "не особо хуже" вот этих, например:
http://forum.cqham.ru/download.php?id=30691
http://forum.cqham.ru/download.php?id=30692
Думаешь, в ПРОхоре или К-3 DSP фильтры хуже тех, что ты только что видел на картинках? .

, что интересно, при том что разработчики ЦОС фильтров специально делают сложную кривую АЧХ фильтра чтобы тот не звенел при такой прямоугольности,

В том и принципиальное отличие возможностей --- у КФ куда не ткни, любые характеристики упираются в пределы физической реализуемости. А у фильтров ЦОС --- в пределы разумной-достаточности --- твой пример с формой АЧХ в самую точку.

Я уже отметил вывод Джека, он очень удачно дал выводы по девайсу. Теперь осталось еще получить реальные измерения, и пожалуй данный агрегат очень хорошо обсужден ну а выбор - как всегда за потребителем.

В отношении "стоит-не стоит" средств скажу, что при мелкосерийном производстве ничего другого ожидать и не приходится, тем более, что американский работник --- отнюдь не китайский, за гроши буквой зю выворачиваться не станет. Это --- объективная реальность . Ну а уж брать-не брать при всём этом --- дело личное каждого. А по характеристикам --- вполне достойная машинка уже даже по тем данным, что опубликованы в разных источниках (результаты от АРРЛ Лаб я нереальными не считаю, репутация в таких делах стОит намного дороже). Хоть оно и могло бы быть ещё слегонца получше без какого-либо напряга для производителя.

[RK4FB]

Дословный перевод:
который часто используется (в неопределенном времени, т.е. не конкретно используется, а типа вообще) при 1-вой высокой IF выше, чем 40 мгц.
Перевод от EW1CK является правильным.
Алексей, по английски в этой фразе было бы не uses, а using...

Если дословно - то у Артура вообще не в тему, тогда по-английски должен был использоваться глагол works (working)
А вот насчет времени - ты прав.

Добавлено через 3 часа 56 минут

В отношении "стоит-не стоит" средств скажу, что при мелкосерийном производстве ничего другого ожидать и не приходится, тем более, что американский работник --- отнюдь не китайский, за гроши буквой зю выворачиваться не станет. Это --- объективная реальность

Значит так Илья, меня как конечного потребителя совершенно не напрягают и не интересуют политико-экономические реалии фирмы Элекрафт, я как то об этом уже говорил. С точки зрения рынка, не можешь производить - не производи, с точки зрения американского маркетинга - "заверни Гэ в правильную обертку и продай втридорога". Конечно и то и то работает. Каждый волен выбирать что ему по душе. И давай на этом закончим обсуждение формирования цены, от таких рассуждений эргономика и качество исполнения корпуса Элекрафт К-3 никак не улучшатся, но в силу отличного (снимаю шляпу) маркетинга этот аппарат будет иметь спрос который окупает затраты Эрика и Вайна на его производство.

[VE3EUT]

Если дословно - то у Артура вообще не в тему, тогда по-английски должен был использоваться глагол works (working)

Мой перевод как раз в тему, если бы было используется то был бы пассив вроде is used или is involved. Так что не надо выкручиваться ;-)

To EW1CK
which often uses a high 1st IF of higher than 40 MHz
Ваш вариант: который часто работает на частоте выше 40Мгц
Мой вариант: который часто использует 1-ю ПЧ выше 40Мгц
и чем сие противоречит моему выводу: чаще всего данный подход используют в системах с преобразованием "вверх" ???

Ага, это уже вывод тогда позволю себе процитиворать еще один ваш пост

Добавлено через 1 минуту

И там же говорится что чаще всего данный подход используют в системах с преобразованием "вверх".

Узнаете ?

Добавлено через 4 минуты
Там этого не говорится. Еще раз хочу повторить, руфинг от ФОС отличается качественно тем что он не является фильтром основной селекции. В К3 так же как и в про3 основная селекция осуществляется DSP и совершенно не важно это приемник с преобразованием вверх или вниз. Надеюсь, с этим не будете спорить ?

Добавлено через 9 минут

Почему ж? Выбор постоянной времени (S/M/F) в ПРО-шках делается кнопкой в вертикальном ряду слева от дисплея, мгновенно. Более детальные градации IMHO не нужны в силу особенностей нашего уха.

Вот тут при всем уважении н емогу согласиться, именно отсутствие этой фичи как раз и делает разницу. Да, для уха может быть и незаметно если принимать громкую станцию. Но оптять же, при помощи плавной регулировки можно найти такую точку которая поможет выделить полезный сигнал из под шума. Конечно если decay менять принимая громкую станция или сигнал с ГСС, то человешеское ухо ничего не услышит.

[RW3FY]

Да, для уха может быть и незаметно если принимать громкую станцию.

Вот как раз на громкой-то станции у Вас и есть хоть совсем мизерный, но шанс почувствовать разницу между двумя соседними положениями постоянной времени (в основном по тому, насколько быстро восстанавливается уровень слабой станции при работе в полосе пропускания станции громкой). Поскольку на слабом сигнале АРУ подавляющего большинства аппаратов вообще не работает, и потому на сигнал никоим образом не влияет (АРУ начинает работать только начиная с уровня сигнала, соответствующего уровеню задержки АРУ (это следует уже даже и из самого определения понятия "задержка АРУ")). Да и если АРУ работает от нуля (как например в моём аппарате, уровень задержки АРУ по умолчанию у меня равен нулю), Вы ж говорите о сигналах по уровню меньших, чем шум --- а уж такой сигнал никакая АРУ вообще не чувствует, т.к. детектор АРУ отрабатывает по совокупности сигнала с шумами. Однако я, как и Вы, рассматриваю ситуацию приёма слабых станций --- т.к. с приёмом громких станций проблем не вижу.

Но оптять же, при помощи плавной регулировки можно найти такую точку которая поможет выделить полезный сигнал из под шума.

Возможно, регулируя уровень задержки АРУ отдельно от усиления ПЧ, Вы загоняете УПЧ в какой-нибудь нелинейный режим, за счёт чего и получаете эффект вытаскивания сигнала (только вот уровень сигнала при таких делах не может быть ниже уровня шума --- если он хоть чуть-чуть выше (пусть даже только благодаря NR), на нелинейных эффектах теоретически это мизерное С/Ш можно немножко улучшить). И вот при этом, в принципе, может пригодиться наличие в аппарате возможности выставлять очень короткое время отпускания АРУ (decay) --- существенно короче, чем достаточно для обычной работы CW.

Конечно если decay менять принимая громкую станция или сигнал с ГСС, то человешеское ухо ничего не услышит.

Издеваетесь, какой ещё ГСС? Я исключительно про сигналы с эфира говорю. О прослушивании слабого сигнала на фоне сильных сигналов либо на фоне шумов. В любом варианте (слабая станция в шумах/ пайлап/ слабая станция на фоне нескольких сильных) делается запись, в процессе которой время восстановления АРУ (decay) переключается 8 разрядами, после чего вслепую предлагается определить, в какие моменты происходило переключение, в какую сторону и насколько (каждый пункт отдельно) --- поверьте, никто правильно не определит! При сильных сигналах это можно было бы отследить по приборам (но не ушами!!!) --- путём прокручивания осциллограмм в режиме остановленного воспроизведения --- а при слабых --- вообще ничем (АРУ по слабым сигналам не срабатывает --- она срабатывает только по сигналам, превышающим уровень задержки АРУ!!!).

[RK4FB]

Мой перевод как раз в тему, если бы было используется то был бы пассив вроде is used или is involved. Так что не надо выкручиваться ;-)

Нет перевод не в тему. Коли начались придирки к дословности, то Ваш перевод полностью искажает смысл оборота ввиду применения другого глагола. Работать это далеко не Использовать. Мало того это семантически неверно - Фильтр, ЛЮБОЙ, работать не может т.к. это пассивный элемент. Узнаете:

Это позволяет обеспечить гораздо лучшую избирательность по сравнению с самим руфинг фильтром, который часто работает на частоте выше 40Мгц.

???

Добавлено через 45 минут
Привет Илья, как то проглядел вот этот твой вывод:

Может быть поэтому Алексей RK4FB и отключает в ПРО-шке АРУ --- чтобы по похожему с Вашим принципу (но не алгоритму!) в сочетании с NR чего-то вытаскивать? Тут слово ему, я таких режимов в ПРО-шках никогда не использовал, мне всегда хватало в них плавной подстройки под конкретный сигнал уровня NR --- уже и при этом ПРО2 у меня вытаскивал такие станции, которые стоящий рядом ФТ-990, например, на ту же антенну и в то же время не слышал.

Ты прав, действительно кода впритык стоят мощная и слабая станции я за счет отключения АРУ и смещения АЧХ фильтра вправо-влево и вращения NR бывает что вынимаю из шума слабенького ДиЭкса При этом мощная станция клиппируется НО за счет узкого ДСП фильтра это почти незаметно на слабой станции

[RW3FY]

Ты прав, действительно кода впритык стоят мощная и слабая станции я за счет отключения АРУ и смещения АЧХ фильтра вправо-влево и вращения NR бывает что вынимаю из шума слабенького ДиЭкса При этом мощная станция клиппируется НО за счет узкого ДСП фильтра это почти незаметно на слабой станции

Привет, Алексей!
Я немножко другое имел в виду --- т.н. "эффект подавления более слабого сигнала более сильным при прохождении через нелинейность". Т.е. если полезный сигнал хотя бы немножко превышает шумы, то, загнав УПЧ в нелинейный режим и манипулируя с уровнями, теоретически можно немножко улучшить отношение С/Ш. На практике никогда таким не пользовался.

Однако, посмотрим, когда появятся сравнительные записи приёма на К-3 и на что-нибудь из аппаратов ап-конвершн, по которым можно было бы услышать те преимущества К-3, о которых тут много говорилось (или не услышать). Без подобных записей обсуждать тут вроде как больше нечего... Разве что только цвет кнопок на передней панели и тип отвёртки для закручивания шурупов, но лично мне такое скучно, как, наверно, и тебе .

[RK4FB]

Т.е. если полезный сигнал хотя бы немножко превышает шумы, то, загнав УПЧ в нелинейный режим и манипулируя с уровнями, теоретически можно немножко улучшить отношение С/Ш. На практике никогда таким не пользовался.

И снова - здравствуйте!
Илья, вроде как именно это и происходит, ведь мощный сигнал в УПЧ ограничивается и, возможно, слегка делианеризует сам УПЧ, но вот слабый при этом удается иногда вытянуть, НО, все это уже уровень танцев с бубном

[UR5LAM]

Ну вот и доплыл долгожданный LP-PAN.
Стыковка с моими звуковыми картами проблем не вызвала, и с Delta и с FireBox работает неплохо.
Описывать "полезности" панорамы смысла нет, она такая же как у SDR.
Отличие и удобство в том, что благодаря программе LP-Bridge0982 К3 управляет PowerSDR, и наоборот - PowerSDR управляет К3.
Изменения диапазона, частоты, моды происходит синхронно. SubRX программы PowerSDR позволяет одновременно слушать две частоты - в левом канале RX1, в правом - RX2 (и наоборот). Удобно было работать с VK9DWX слушая обе частоты и глазея н панораму.
В целом, от новой "игрульки" впечатления пока положительные.

С настройкой проблем нет, нужно лишь внимательно изучить мануал.