Что лучше KENWOOD или ICOM ?

**VE3EUT** · 26.02.2004, 10:49

Первоначальное сообщение от Inter
>Честно говоря мой идеал выглядит по-другому - нечто на 3-х >ГУ-74Б с общей сеткой, с автоматическим тюнером и банд >декодером подключенным к компу через USB. Все-таки лампы >в услилителе это как-то понадежнее, IMHO.

Ваша мечта - АСОМ-2000А.

Да, ACOM-2000A отличнейшая железяка, но вот цена в ~5K$ совсем не устраивает ;-))

**RA3CQ** · 26.02.2004, 11:00

>Да, ACOM-2000A отличнейшая железяка, но вот цена в ~5K$ >совсем не устраивает ;-))

Практически те же деньги, что и IC-PW1, но автомат с любым трансивером и мощность в два раза выше.

Тогда - АСОМ-1000.

**UA0LMO** · 26.02.2004, 12:28

Первоначальное сообщение от Inter
Практически те же деньги, что и IC-PW1, но автомат с любым трансивером и мощность в два раза выше.

По мощности они не намного отличаются, а вот тот факт, что они сделаны на наших, всеми любимых ГУ-74Б - о многом говорит. Лампа есть лампа, и пока их в закромах как грязи. Вот схему бы от 2000А раздобыть. Может у кого есть??? Отзовитесь!

**RA3CQ** · 26.02.2004, 13:03

>По мощности они не намного отличаются,

Они отличаются по мощности ровно в два раза.

>а вот тот факт, что они сделаны на наших, всеми любимых ГУ->74Б - о многом говорит. Лампа есть лампа, и пока их в >закромах как грязи.

Это да. Решение об использовании ГУ-74Б было гениальным.

>Вот схему бы от 2000А раздобыть. Может у кого есть???
> Отзовитесь!

Схема довольно не маленькая.
Да и зачем?
Все равно не повторить.
Там же смысл не в схеме непосредственно усилителя, а схеме управления, монтаже и уникальных деталях.

**VE3EUT** · 26.02.2004, 17:00

По поводу повторения.
ACOM-2000 A повторять смысла нет, это точно. Но вот если посмотреть что продают за 2.5K$ те же QRO Tech - есть смысл задуматься. Ничего уникального, сделано аккуратненько но не более. Все чего там не хватает - это шаговых двигателей для управления конденсаторами и вариометром :-))) Ну и еще датчики тока и КСВ. Блок управления этим все счастьем можно вынести в отдельную коробку от помех подальше. Это вполне можно повторить особо не напрягаясь, IMHO.

**RA3CQ** · 26.02.2004, 19:32

Не буду усложнять.
Видимо, дело в том, что вам (isartw) не удалось поработать на вышеупомянутых усилителях.
Не услышать чужие отзывы, а именно поработать.
И на QRO, и на HENRY, и на АСОМ.
Описывать вкус устриц бессмысленно.

Удачи в нашем нелёгком хобби.

**UA0LMO** · 27.02.2004, 02:40

Первоначальное сообщение от Inter
Схема довольно не маленькая.
Да и зачем?
Все равно не повторить.
Там же смысл не в схеме непосредственно усилителя, а схеме управления, монтаже и уникальных деталях.

Согласен, полностью повторять дело хлопотное и ненужное. А вот взять для применения отдельные технические решения - всегда можно и нужно. Поэтому и задал вопрос про схему. В Интернет-источниках пока не нашел. Если у вас есть - не сочтите за труд...

**VE3EUT** · 27.02.2004, 10:43

Первоначальное сообщение от Inter
Не буду усложнять.
Видимо, дело в том, что вам (isartw) не удалось поработать на вышеупомянутых усилителях.
Не услышать чужие отзывы, а именно поработать.
И на QRO, и на HENRY, и на АСОМ.
Описывать вкус устриц бессмысленно.

Удачи в нашем нелёгком хобби.

Уважаемый, а откуда такая уверенность ? Были у меня в шеке ? Что-то я не припоминаю ... ;-)))

Да, на ACOM не работал, а Henry 2KD пробовать доводилось. Ничего великого, тот же TL-922 только вид с боку ;-))
Не думаю что QRO как-то существенно отличается от Henry по качеству в лучшую сторону :-) Уверен что с TVI должно быть получше за счет применения 74-х и это в принципе все.

**RA3CQ** · 27.02.2004, 11:20

>Уважаемый, а откуда такая уверенность ? Были у меня в >
>шеке ? Что-то я не припоминаю ... ;-)))

Простите, если обидел.
Не хотел.

>Да, на ACOM не работал, а Henry 2KD пробовать доводилось. >Ничего великого, тот же TL-922 только вид с боку ;-))
>Не думаю что QRO как-то существенно отличается от Henry >по качеству в лучшую сторону :-) Уверен что с TVI должно >быть получше за счет применения 74-х и это в принципе все

Видимо я не совсем корректно выразился.
Я имел в виду сравнение имненно HENRY, QRO (которые действительно являются обычными, иногда добротно сделанными усилителями) и АСОМ с ALPHA.
Разница именно между ними.

**VE3EUT** · 27.02.2004, 12:18

Первоначальное сообщение от Inter
>Уважаемый, а откуда такая уверенность ? Были у меня в >
>шеке ? Что-то я не припоминаю ... ;-)))

Простите, если обидел.
Не хотел.

>Да, на ACOM не работал, а Henry 2KD пробовать доводилось. >Ничего великого, тот же TL-922 только вид с боку ;-))
>Не думаю что QRO как-то существенно отличается от Henry >по качеству в лучшую сторону :-) Уверен что с TVI должно >быть получше за счет применения 74-х и это в принципе все

Видимо я не совсем корректно выразился.
Я имел в виду сравнение имненно HENRY, QRO (которые действительно являются обычными, иногда добротно сделанными усилителями) и АСОМ с ALPHA.
Разница именно между ними.

Принимаются ;-) Все, нормально, проехали.

Вот теперь, все гораздо более понятно ;-) Вполне вероятно, что расказывать про ACOM челу который его не крутил это все равно что расказывать слепому что такое синий цвет но тем не менее ;-))
С ACOM, все более или менее понятно, там автотюнер и все такое. Вот Alpha 99-я или 91-я. Чем он лучше QRO tech который на штуку с лишним дешевле ? Просто очень интересно, думаю о новом усилителе.

**RA3CQ** · 27.02.2004, 12:45

>Вот теперь, все гораздо более понятно ;-) Вполне вероятно, >что расказывать про ACOM челу который его не крутил это >все равно что расказывать слепому что такое синий цвет но >тем не менее ;-))
>С ACOM, все более или менее понятно, там автотюнер и все >такое. Вот Alpha 99-я или 91-я. Чем он лучше QRO tech >который на штуку с лишним дешевле ? Просто очень >интересно, думаю о новом усилителе.

ALPHA очень похожа на QRO, только лучше сделаны.
91-й - на наших ГУ-74.
99-й - Alpha стала делать после того, как разорвала отношения с АСОМ, который собственно и делал модель ETO-91b. Это тот же самый усилитель, только уже на других лампах - триодах (кажется 3cx800).
Усилители с брэндом АСОМ - это уже совсем другие устройства.

Только это довольно длинный разговор. Его, наверное, лучше вести не здесь, а e-mail или по телефону.
Очень утомляет печать больших текстов.

Андрей041 · 14.03.2004, 15:28

Доброго времени суток.

Давно не писАл в форум, небыло денег на интернет.
(он у нас 1$/час, со скоростью 49,200 kbps)

(

Неясно с фильтрами для аппарата кто то может точно сказать что лучше?
фильтры от INRAD или от YAESU стандартные? В ЮНИКОМЕ сказали что
INRAD как то плохо "встают" или плохо работают.
Хотя в форуме слышал абсолютно обратное. Что заказать то INRAD или YAESU?
Продажа старых фильтров и установка новых, дело хлопотное.

СВЕРШИЛОСЬ! После долгих мучений вопросом "что купить?" и "у кого купить?"
Было принято решение приобрести YAESU FT-1000MP MARK-V !
Деньги уплачены! Ждём! Придёт 11 апреля! Ура!
Говорят на фирме что груз уже вылетел из USA. Остальное время наверно займёт растоможка....

До этого у меня был YAESU FT-840.

У KENWOOD только тройка моделей в продаже, ничего серьёзного нет,(интересует только КВ)
а искать подержанное и покупать с рук никакой радости, хотя с удовольствием отхватил
бы 950SDX так как он говорят один из лучших....Жалко что его не делают.

У ICOM мне не захотелось брать PRO II,
хотя откровенно говоря я уверен в том что это достойный аппарат.
Цветной телик в ценре трансивера впечатлил бы всех гостей у меня дома HI!

Да и взглянув на цены понял что YAESU дороже ICOM на добрых 500$, а значит не просто так.
Да и 200 W то-же не слабо..

В "Санкт Петербурге" есть фирма, там за ICOM 756PRO II
просят всего 2540$. А в "ЮНИКОМ"е за MARK V-3000$, я подумал и решил,
что 1000 вполне достойный аппарат.

Извините что так сумбурно. Просто очень рад, придёт аппарат заработаю снова!

И всё таки что заказать? INRAD или YAESU?

**DL1KBX** · 14.03.2004, 15:56

И всё таки что заказать? INRAD или YAESU?

Oднозначно InRad-овские!
У них крутые скаты, да и подавление за полосой пропускания выше. В сочетании с системой сужения полосы пропускания они дают заметный эффект. Yaesu-ские дешевле, но это и ширпотреб!