Что лучше KENWOOD или ICOM ?

[DL1KBX]

Под каждым сообщением имеется иконка "ПРОФИЛЬ"
Там и адреса имеются. Обычно...

[RK3AAG]

DL1KBX
Там есть не mail, а сервис отсылки email, реализованный на сервере. Ему свойсвенны некоторые недостатки:

1. Он может вообще не работать (но при этом делать вид, что все ОК);
2. Отсылать сообщения на email, используемый владельцем только для регистрации эккаунтов;
3. От получения email'ов через него можно отказаться;
4. И т.д.

Вывод: директом надежнее.

[DL1KBX]

to EIKA:
Андрей041 ко мне пробился и уже ответ подробный получил.
Все функционирует! ВебМастер QRZ.RU веников не вяжет!

[UR3IQO]

Всем привет !

Возник интересный вопрос:

Кто использовал тр-ры с DSP (ts870/2000, ic756PRO/PROII)
какая система управления полосой пропускания (Кенвудовская или Айкомовская) удобнее по Вашему мнению (просьба отвечать с аргументами).

Спасибо,
Олег
UR3IQO

[UA0LMO]

Первоначальное сообщение от sov1178
Кто использовал тр-ры с DSP (ts870/2000, ic756PRO/PROII)
какая система управления полосой пропускания (Кенвудовская или Айкомовская) удобнее по Вашему мнению (просьба отвечать с аргументами).

По моему мнению функции DSP по управлению полосой пропускания лучше реализованы у KENWOOD. В SSB и CW два регулятора и индикация полосы. В ICOM серии PRO необходимо выбрать через меню заданный предел регулировок и затем в этом диапазоне можно регулировать полосу. Если неспешная повседневная работа - это не сильно беспокоит, а при более оперативном регулировании просто не удобно, т.к. постоянно надо обращаться к меню.

[VE3EUT]

Для меня вопрос несколько по-другому стоит. Что лучше, встроенный DSP по ПЧ, пусть и практически на аудио частоте или хорошие аналоговые фильтры по ПЧ+ DSP по аудио частоте, такой как например DSPhil или что-то в этом роде. Пока второй вариант нравится больше. В любом случае, в соревнованиях без компа никак, поэтому переключение через меню диапазонов полос у 756-го не кажется серьезным недостатком, полосу можно и компом переключать если через меню неудобно.

[UR3IQO]

Для SSB/CW полосы, уж поверьте мне (http://users.ints.net/skidan/T03DSP), большой разницы между ПЧ в 14кГц или 140 кГц или 1400кГц НЕ БУДЕТ !

Про преимущества DSP обработки на ПЧ здесь уже говорили.

Если вести речь о динамическом диапазоне, то аналоговый дизайн будет впереди. Только вот чаще всего сталкиваешься с проблемой грязных передатчиков, здесь любой приемник бессилен, и помех от всяких LIDs, здесь DSP на ПЧ (внутри или перед петлей АРУ) очень помогает.

Олег
73 de UR3IQO

[RW3FY]

Первоначальное сообщение от sov1178
Для SSB/CW полосы, уж поверьте мне (http://users.ints.net/skidan/T03DSP), большой разницы между ПЧ в 14кГц или 140 кГц или 1400кГц НЕ БУДЕТ !

А по-моему, разница есть, хотя на слух она , может быть, и незаметна. Дело тут в отношении рабочей полосы частот к центральной частоте, чем это отношение больше, тем хуже параметр SFDR (грубо говоря, динамический диапазон) в этой самой полосе для любого ЦАП/АЦП, а именно АЦП является "начальным звеном" любого DSP, во многом определяющим результирующие параметры. Другое дело, что сопоставление такое будет корректным только при прочих равных условиях, т.е. м/с с одинаковой разрядностью при равных отношениях тактовой частоты к максимальной подаваемой на вход частоте. А один и тот же АЦП на частоте 1400кГц будет, конечно, обладать более худшими параметрами, чем на 14кГц, что будет уменьшать выигрыш от уменьшения относительной полосы частот или вовсе сводить его на нет. Таким образом, видим два взаимообратных процесса, что позволяет сделать вывод о наличии некого оптимума в этом плане для каждого конкретного типа используемой м/с, который находится где-то "между" крайними возможными значениями частоты ПЧ. А вот заметна ли на слух разница между, например, SFDR=70дБ и SFDR=60дБ смогут ответить только те, кто в реальных условиях пробовал сравнивать.

73! RW3FY

[UR3IQO]

Первоначальное сообщение от Илья
А по-моему, разница есть...

Речь шла о сравнении в условиях одинаковых (по крайней мере работающих по одинаковому принципу) м/сх АЦП,
работающих с одинаковой частотой дискретизации.

Олег
73 de UR3IQO

[UR3IQO]

Первоначальное сообщение от Илья
А по-моему, разница есть...

Речь шла о сравнении в условиях одинаковых (по крайней мере работающих по одинаковому принципу) м/сх АЦП,
работающих с одинаковой частотой дискретизации, при
условии обработки УЗКОПОЛОСНОГО (SSB/CW) сигнала.

Конечно можно найти ряд приемуществ использования ПЧ в 30-40 МГц совместно с АЦП типа AD6645 (как и ряд проблем/недостатков).

Олег
73 de UR3IQO

[RW3FY]

To sov1178:

Олег, я не это имел в виду. Степень узкополосности как раз и определяется частотой "ПЧ" DSP. Полоса входного сигнала в нашем случае всегда=3кГц. А вот отношение этой полосы к частоте ПЧ показывает "степень узкополосности", т.е. полосу в относительном выражении, которая будет 21% для ПЧ=14кГц, а для 1400кГц, соответственно, 0.21%. А для DSP, работающей по НЧ, относительная полоса будет уже выражаться не в процентах, а в разах. С одной стороны, при уменьшении относительной полосы имеем улучшение SFDR, но этот процесс связан с повышением частоты ПЧ, что вызывает, при прочих равных условиях, ухудшение этого параметра. В итоге имеем влияние на конечный результат двух взаимообратных величин, изменяющихся, скорее всего, нелинейно, что и позволяет предположить наличие экстремума. А поскольку в крайних вариантах (работа на НЧ, относительная полоса более 100%) и работа на достаточно высокой ПЧ (худшее качество оцифровки) имеем наименьшие значения SFDR, логично предположить, что экстремум, о котором речь, будет точкой максимума SFDR, т.е. достижения близких к оптимуму параметров. При этом чем более совершенные АЦП используются, тем выше по частоте может находиться данная точка. Что, собственно и наблюдаем в трансиверах, где используется DSP. И значения ПЧ DSP, выбираемые производителями данных аппаратов как раз и выбираются из соображений получения оптимума и составляют, в зависимости от применяемых элементов, величины порядка десятков кГц, но не более. Что же касается значений ПЧ 30...40МГц и выше, вплоть до 1.5...2.5ГГц, то там на сегодняшний день преобладает несколько иной подход --- аналоговое квадратурное преобразование с последующей оцифровкой выделенного сигнала. С одной стороны, методы "прямой" оцифровки пока ещё не позволяют получить приемлемого качества для "высоких" значений ПЧ, а с другой это связано с определённой спецификой применения подобных устройств, которые, как правило, "обязаны" перестраиваться в широком диапазоне частот и обеспечивать работу в широком диапазоне скоростей передачи данных.

73! RW3FY

[Андрей041]

Здравствуйте!

Подскажите какие фильтры поставить в MARK-V?
Меня интересует только SSB.
При какой полосе пропускания фильтра
голос будет казаться естественным? Незажатым, незвенящим,открытым...
По моему фильтры на 2 KHZ это слишком узкие.
По моему 2,6 Khz с крутыми спадами будет более оптимально?
Фильтра заказываю от INRAD. У них следующие модели есть:

ПО III ПЧ 455KHz ПО II ПЧ 8215 KHZ

2100 2100
2000 (нет пары) 1800
2600 2800
1800
2800

Аппарат будет использоваться в тестах.
А также в цифре.

Спасибо.

[RW3FY]

Я бы посоветовал:

1)2800/2800---приём SSB при невысоком/среднем уровне помех
2)2100/2100---приём SSB при высоком уровне помех, SSTV
3)500/500---RTTY
4)250/250 (или уже, если есть)---PSK и прочие "медленные" виды

73! RW3FY

[Андрей041]

Прочитал Илья. Спасибо.
Хотелось бы всё таки услышать DL1KBX

Владимир. какие фильтра вы поставили?

[DL1KBX]

to Андрей041:
Только ПАРУ 2100 Гц !!! 2.6 КГц - будет хуже, чем с родными.
Подробности я Вам уже отправил по е-маилу.

to ALL:
http://www.hamshop.co.jp/9000/9000.jpg
Телик как у Айкома и 500 Ватт (200 Ватт в режиме класса А)
Кто знает больше про FTDX-9000?!
Сегодня начался переполох в рефлекторе MP1000, может все всего лишь шутка?