ЕН антенна: миф или реальность?

[RN4CA]

Опять флуд. Если бы металлические предметы ................ или еще чего могли переизлучать ЭМВ наводимую в них с расположенной неподалеку неважно какой антенны Будь то ЕН Яга или квадрат..............

То есть, Вы отрицаете переизлучение ЭМВ как таковое в принципе? И утверждаете, что ЭМВ способна только поглощаться?

[RX3X]

Если бы металлические предметы или деревья или еще чего могли переизлучать ЭМВ наводимую

.Но как она работает это-же чудо просто ведь сколько антенн ей помогают -переизлучают усиливают и отправляют ваш многократно усиленный сигнал корреспонденту

Вы сами повторяете и усиливаете многократно, запутываясь в них, те самые откровения той самой кобылы, впрочем, как и многие остальные..
Сначала вы прошлись по "переизлучению", потом от себя добавили "усиление многократное" - вот и получилось то, что вы назвали бредом..
Насколько я помню, тут было лишь про "атмосферное усиление" одного известного автора, но "усиление от переизлучения от металлических предметов" - ваше ноу-хау..
Тут все так перепуталось, многократно цитировалось, что уже нет никакой возможности разобраться - кто тут порождает мифы, а кто их развенчивает..
Может прервемся, возьмем тайм-аут, горячие головы приведут свои сумбурные мысли в порядок.. да и читателям надо отдохнуть от такого обилия теорий.. ?

[RN9AAA]

Опять флуд. Если бы металлические предметы или деревья или еще чего могли переизлучать ЭМВ наводимую в них с расположенной неподалеку неважно какой антенны Будь то ЕН Яга или квадрат вот было бы не худо.

Да оно и так не худо. Есть целый класс антенн open sleeve. Описанный и даже активно используемый принцип в конструкциях радиолюбителей.

[RX3X]

Есть целый класс антенн open sleeve.

Вот только не надо тут сорить незнакомыми терминами.. и нарушать гармонию построения новых теорий..

[RM6LA]

А вот такая ситуация. Имеем усилитель мощьности внутри резонатора. На полупроводниках. Из резонатора выходит волновод (метров несколько длинной) и заканчивается ... раскрывом на параболу. Больше там ничего нет. Где преобразователь?

Резонатор.
...
И по поводу окружающих предметов - можно себя процитировать?

Кстати, почитав тему, обратил внимание, что многие из приверженцев традиционных антенн требуют убрать окружающие предметы, кабель и пр. вещи, которые улучшают работу ЕН. В традиционных антеннах окружающие предметы ухудшают её работу. А тут - наоборот. Это побочный эффект, но эффект положительный, ведь антенна не будет работать на околоземной орбите, а в реальной обстановке. На мой взгляд это не недостаток, а достоинство этой антенны.

Почему переизлучение считается отрицательным эффектом? По инерции? Или как?

[UB9FAN]

Почему же отрицю

То есть, Вы отрицаете переизлучение ЭМВ как таковое в принципе? И утверждаете, что ЭМВ способна только поглощаться?

Почему же отрицаю.Есть отдельный класс антенн -пассивных ретрансляторов но это совсем другая песня. Оппоненты ЕН утверждают что излучает не ЕН антенна а что то
другое например другая антенна расположенное поблизости или кабель или дерево а я насвоем опыте убедился что чем дальше от ЕН антенна от окружающи предметов-строения это или антенны или еще чего тем лучше она работает. А вообще- то прав модератор -никто здесь никого в своей правоте не убедит. Тему надо закрывать и открывать другую Чисто по практическому применению данного класса антенн где теоретиков на расстоянии пушечного выстрела не будет.Иначе эта лажа будет до бесконечности.

[UA4HAZ]

ГОСТ даёт абсолютно правильное определение для повседневного использования, без углубления в физику процесса.

Тем более, что эта физика, как я понимаю, не очень хорошо понята.
И при чём тут резонаторы, волноводы - устройства преимущественно из области СВЧ, а здесь обсуждается КВ. Коаксиальный кабель - это не волновод, а линия для передачи ВЧ мощности. Про антенну наверное можно сказать так - это преобразователь-излучатель (ВЧ мощности в ЭМВ), но зачем такие сложности?
Что касается возможного переизлучения другими антеннами от ЕН - как раз практики уже несколько раз это обнаруживали (по большей части случайно) и описывали. Пример с УКВ антеннами некорректен - у них рабочие частоты ну очень далеко от КВ диапазонов.
Насчёт поляризации горизонтальной ЕН, или питания её симметричной линией - испробовать такие варианты уже неоднократно предлагалось, но они игнорировались (между прочим, такая возможность мельком упоминалась на ЕН-сайтах, но в практических конструкциях почему-то никогда не используется).
От UB9FAN ждём описание, по которому можно построить его вариант, назовём его, скажем, "супер ЕН+" антенна. Без подробного описания - это разговор ни о чём.

[RO5D]

Если бы металлические предметы или деревья или еще чего могли переизлучать ЭМВ наводимую в них с расположенной неподалеку неважно какой антенны Будь то ЕН Яга или квадрат вот было бы не худо. Представте -многоэтажный дом у которого на крыше сотня телеантен всех размеров и форм и одна какая-. то вшивенькая ГП- посреди этого леса .Но как она работает это-же чудо просто ведь сколько антенн ей помогают -переизлучают усиливают и отправляют ваш многократно усиленный сигнал корреспонденту да -еще + кабеля и растяжки и все они усилвают усиливают....

А вы не подумали про длину волны?
УКВ антенны не будут переизлучать КВ волны.

Единственно что могут сделать рядом расположенные металлические предметы включая антенны -так это исказить диаграаму направленности вашей антенны и внести в нее расстройку или что еще хуже(при определенных условиях)будут поглощать часть э нергии излучаемую вашим передатчиком.

Опять новая теория специально для ЕН антенн?
Всё что находится в ближней зоне 0,2 длины волны переизлучает, даже заземленные мачты можно сделать прекрасными антеннами.

[UA3AO]

For UA3AEE - Вы просили ссылку относительно ЕН- антенны на 7 МГц. Я дал, но Вы, видимо, уже успели утратить интерес под прессом любителей поговорить ни о чем...
Загляните сюда http://ehant.qrz.ru/w5qjr.htm Возможно, найдете ответы на ваши вопросы.

[RN4CA]

Почему же отрицаю.Есть отдельный класс антенн -пассивных ретрансляторов но это совсем другая песня. Оппоненты ЕН утверждают что излучает не ЕН антенна а что то
другое например другая антенна расположенное поблизости или кабель или дерево а я насвоем опыте убедился что чем дальше от ЕН антенна от окружающи предметов-строения это или антенны или еще чего тем лучше она работает. А вообще- то прав модератор -никто здесь никого в своей правоте не убедит. Тему надо закрывать и открывать другую Чисто по практическому применению данного класса антенн где теоретиков на расстоянии пушечного выстрела не будет.Иначе эта лажа будет до бесконечности.

Вы, пожалуйста, прибейтесь к какому-нибудь берегу.
У меня опыт противоположен Вашему: есть полноразмерная антенна вблизи ЕН - ЕН работает вполне сносно, чем меньше предметов, способных переизлучать ЭМВ, тем хуже начинает работать ЕН.
Далее, о каких теоретиках Вы всё врёмя долбитесь? Вы что, хотите сказать, что, к примеру RO5D антенны видел только в книжках и на картинках? Любой радиолюбитель в своей жизни соорудил антенну, и не одну. Кто с пониманием процессов АФУ, кто просто повторил популярные конструкции. НЕТ В ЭТОЙ ТЕМЕ ТЕОРЕТИКОВ.
Я уже писал ранее, обращаясь непосредственно к Вам: антенны конструкции Кононова мне не очень интересны ввиду их низкой эффективности, а Вы же хвалитесь новой Вашей разработкой, существенно увеличившей эффективность, так скажем, традиционной ЕН. Так приведите её конструкцию, хочется повторить её и убедиться, что заявленные ВАМИ положительные свойства ВАМИ изобретённой конструкции имеют место. В чём проблема то? Решение вопроса выеденного яйца не стоит: схема, чертёжик и описание. Что за военная тайна? Если у Вас это коммерческий проект, то так и напишите, что Вы работаете исключительно в коммерческих целях, и никто не будет приставать к Вам с дурацкими просьбами.
А то как девочка на базаре, этому дам, а этим теоретикам даже показывать не буду.
Вот как-то так.
Спасибо.

[RV9CQQ]

[QUOTE=UA4HAZ;947845]Тем более, что эта физика, как я понимаю, не очень хорошо понята.
И при чём тут резонаторы, волноводы - устройства преимущественно из области СВЧ, а здесь обсуждается КВ. Коаксиальный кабель - это не волновод, а линия для передачи ВЧ мощности. .[/QUOTE

А ничего, что волновод так же является ЛИНИЕЙ ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ ВЧ МОЖНОСТИ? Тем более теоретически (возьмите прямоугольный волновод), ДВУХПРОРОДНОЙ СИММЕТРИЧНОЙ линией?

[UA4HAZ]

А ничего, что волновод так же является ЛИНИЕЙ ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ ВЧ МОЖНОСТИ?

Ничего. Просто в волноводе эта мощность - как раз в виде ЭМ волны (о чём само название говорит), источник которой стоит в начале волновода. А в кабеле - в виде ВЧ тока, который затем преобразуется антенной в ЭМВ. Волноводы используются на СВЧ, т.к. в них меньше потери, чем в коаксиальных линиях.
Поэтому давайте не отвлекаться, а говорить о реальных параметрах ЕН-антенн (а лучше "супер ЕН+").

[DF9VK]

С бредом об излучении фидера, питающего такую антенну, я тоже знаком...

Насчёт поляризации горизонтальной ЕН, или питания её симметричной линией - испробовать такие варианты уже неоднократно предлагалось, но они игнорировались (между прочим, такая возможность мельком упоминалась на ЕН-сайтах, но в практических конструкциях почему-то никогда не используется).

Владимир, японцы такие конструкции пытались продавать (ЕН- ТРН, кажется назывались), но продержались они в каталоге не более года. Потому, что сразу видно,что на самом деле является антенной даже без применения индикатора тока. Только индикатором поля.
Поэтому ещё два ролика:
излучаемая поляризация горизонтальной ЕН и вертикальным кабелем 1 - YouTube
излучаемая поляризация горизонтальной ЕН и вертикальным кабелем 2 - YouTube
Два куска трубы и "вынесенный" безконтактный вариометр в качестве катушки представляют из себя последовательный контур, за который так ратуют апологеты. Ну, та же "плоская ЕН". Частота 24,950 мГц. Длина кабеля - 140 см. Вся эта хрень перестраивается вариометром от 13.8 до 25 мГц. Расстояние до индикатора поля прим. 100 см. Вот оно излучение, показанное вашим же "орудием". Ну, так что работает в качестве "излучателя" (антенны) ?!
PS: Этот эксперимент, пионЭрский, был проведён согласно посту Владимира RA6FOO, на который никто не отреагировал, а зря! Владимир - РЕСПЕКТ!

[R3MM]

Поэтому давайте не отвлекаться, а говорить о реальных параметрах ЕН-антенн

Вполне достаточно одного параметра - усиление относительно диполя.

[UB9FAN]

Вы, пожалуйста, прибейтесь к какому-нибудь берегу.
У меня опыт противоположен Вашему: есть полноразмерная антенна вблизи ЕН - ЕН работает вполне сносно, чем меньше предметов, способных переизлучать ЭМВ, тем хуже начинает работать ЕН.
Далее, о каких теоретиках Вы всё врёмя долбитесь? Вы что, хотите сказать, что, к примеру RO5D антенны видел только в книжках и на картинках? Любой радиолюбитель в своей жизни соорудил антенну, и не одну. Кто с пониманием процессов АФУ, кто просто повторил популярные конструкции. НЕТ В ЭТОЙ ТЕМЕ ТЕОРЕТИКОВ.
Я уже писал ранее, обращаясь непосредственно к Вам: антенны конструкции Кононова мне не очень интересны ввиду их низкой эффективности, а Вы же хвалитесь новой Вашей разработкой, существенно увеличившей эффективность, так скажем, традиционной ЕН. Так приведите её конструкцию, хочется повторить её и убедиться, что заявленные ВАМИ положительные свойства ВАМИ изобретённой конструкции имеют место. В чём проблема то? Решение вопроса выеденного яйца не стоит: схема, чертёжик и описание. Что за военная тайна? Если у Вас это коммерческий проект, то так и напишите, что Вы работаете исключительно в коммерческих целях, и никто не будет приставать к Вам с дурацкими просьбами.
А то как девочка на базаре, этому дам, а этим теоретикам даже показывать не буду.
Вот как-то так.
Спасибо.

Мне прибиваться ни к какому берегу не нужно я уже даво нашел свое место как в жизни так и в хобби но я на дух не переношу людей отрицающих все что им по какой либо причине не нравится.Я то-же делал всякие антенны были и яги и квадраты и проволочные- одни работали другие не очень но это отнюдь не значит что я должен был когото у кого эти антенны работают обвинять в необъективности или требовать у кого-то доказательств работоспособности той или иной конструкции .НЕ РАБОТАЕТ- сам виноват ищи причину . Что касается RO 5 D
то его мнение это его мнение я верю только тем результатам которые получаю сам а все осталное не имеет значения и уж тем более не собираюсь ни кому представлять каки-то доказательства . Хочешь в чем либо убедиться на здоровье -думай делай и убеждайся.Я прежде чем дошел до сегодняшнего варианта щелевой антенны изготовил штук 10 разных вариантов её- из них большая часть неудачных но я знал что виноват сам а не антенна или Харт или кто-еще.Насчет публикаци на сайте-я уже говорил-Пока не получу результатов испытания антенны из областной федерации ничего публиковать не буду. Что-же касается коммерческих интересов как ВЫ говорите -мне перед новым годом предложили наладить производство этих антенн для переносных р/ст не бесплатно конечно-отказался .Коммерция не вызывает у меня положительных эмоцый.А вот по конструкции антенн Кононова я с Вами согласен-Делать ЕН антенну Стар -это заранее обрекать себя на неудачу.В лучшем случае можно получить результат GP.73