Гипотеза работы ЕН антенны

**LY1CE** · 05.10.2011, 14:42

Сообщение от RZ6FE

Интересно почему больше не будет желания

Да пропадет желание и все

**RZ6FE** · 05.10.2011, 14:53

Сообщение от LY1CE

Да пропадет желание и все

А 200 Еврорублей уже отдал... Кто же инструкции читает...
"у Вас больше не будет желания сравнивать эти антенны и проводить испытания!"
Циничненько... хоть

**UT2HM** · 05.10.2011, 14:59

хотя бы сравнить на "прием" по "сигнал\шум"... источник сигнала в эфире найти можно...

**UN7TAE** · 05.10.2011, 18:53

Сообщение от UT2HM

хотя бы сравнить на "прием" по "сигнал\шум"... источник сигнала в эфире найти можно...

Я проверял на возможно "неправильно настроенных" ЕН. Сигнал с эфира меньше чем с полноразмерной, а отношение сигнал/шум не лучше.

**RU3ACM** · 05.10.2011, 20:43

Сообщение от DL1BA

вот по поводу статической и динамической емкостей

Василий, Вы меня спасли!
Наконец

я понял, как экспериментально определить параметры эквивалентного контура диполя (мучился давно и бесполезно).

1. Определяем резонансную частоту диполя любым способом.
2. Измеряем емкость на входных клеммах и умножаем его на коэффициент "динамичности". Это эквивалентная емкость диполя.
3. По известной формуле определяем эквивалентную индуктивность.

Вот и все!

**UR4III** · 05.10.2011, 22:46

Сообщение от RU3ACM

и умножаем его на коэффициент "динамичности".

Как определяется его значение?

**RU3ACM** · 05.10.2011, 22:48

Сообщение от UR4III

Как определяется его значение?

Для полноценного диполя по формуле из Шарова.

**UA4HJI** · 06.10.2011, 19:59

Сообщение от RU3ACM

... и умножаем его на коэффициент "динамичности". Это эквивалентная емкость диполя. ...

Сообщение от RU3ACM

Для полноценного диполя по формуле из Шарова.

Валерий, выше я уже давал выжимку из Шарова по этому вопросу, где показано, что он подразумевал под "динамической и статической ёмкостью вибратора". Это разделение им приведено лишь для расчётных целей! РЕАЛЬНО и ФИЗИЧЕСКИ существует ОДНА ёмкость вибратора - по терминологии Шарова она "динамическая"! Ещё раз повторюсь, что статическая ёмкость у Шарова приведена для УЕДИНЁННОГО провода вибратора, когда заряд постоянен по длине и погонная ёмкость тоже. У реального вибратора и заряд и погонная ёмкость изменяется по длине - вот это и математически обсчитывалось Шаровым с применением не совсем удачного термина "динамическая ёмкость". То что вы замерите измерителем "С" на зажимах вибратора (с известной точностью) и есть РЕАЛЬНАЯ ёмкость вибратора между его половинами и она же по Шарову - "динамическая". Вчитайтесь ещё раз.

**DL1BA** · 06.10.2011, 20:43

Листая старые журналы, наткнулся на такую статью. Хотя и по немецки, но графики и формулы и так понятны.

**RU3ACM** · 07.10.2011, 10:59

Сообщение от UA4HJI

То что вы замерите измерителем "С" на зажимах вибратора (с известной точностью) и есть РЕАЛЬНАЯ ёмкость вибратора между его половинами и она же по Шарову - "динамическая". Вчитайтесь ещё раз.

Аркадий, вчитался

Согласился.
Шаров остановился на полпути к схемам замещения, где вводятся "динамические", а по современной терминологии - эквивалентные параметры длинной линии (схема замещения антенны).
Волновое сопротивление такой эквивалентной линии будет определяться другой формулой. А параметры эквивалентного колебательного контура надо определять уже из этого-другого волнового сопротивления.
А емкость на единицу длины, вычисленная по эквивалентному волновому сопротивлению, не будет равна статической емкости, деленной на единицу длины.

По данному вопросу я руководствуюсь п.2.9 Войтовича
http://www.hamshop.ru/books/vojtovic...ie_antenny.pdf

**DL1BA** · 10.10.2011, 20:46

@UR4III
Владимир, это для Вас один абзац из ссылки приведённой выше:

Отметим здесь, что тот вывод закона сохранения энергии для электромагнитного поля, который теперь приводится во всех учебниках по теории электромагнитного поля, - это вывод, впервые проделанный Хевисайдом (а не Пойнтингом).
Отметим еще, что Хевисайд дал ясный физический анализ той связи, которая существует между вектором Пойнтинга и потоком энергии в электромагнитном поле. Обычно утверждается, что вектор Пойнтинга равен потоку электромагнитной энергии. Но это утверждение не всегда правильно. Например, если в пространстве имеется одновременно постоянное электрическое и постоянное магнитное поле, то вектор .Пойнтинга может быть отличен от нуля, хотя в соответствующих точках поток энергии может отсутствовать.

Такие оговорки иногда делаются в современных учебниках, но не дается общего правила, позволяющего определить однозначную связь между вектором Пойнтинга и потоком энергии. Хевисайд дал такое правило. Оно заключается в следующем. В закон сохранения энергии для электромагнитного поля входит не вектор Пойнтинга, а его дивергенция. Если у вектора Пойнтинга есть вихревая часть, она не даст вклад в закон сохранения энергии, потому что дивергенция вихревой части равна нулю. Следовательно, физический смысл потока энергии имеет вектор Пойнтинга за вычетом его вихревой части. Как известно, любой вектор можно представить в виде суммы двух слагаемых - потенциального и вихревого. Смысл потока энергии имеет потенциальная часть вектора Пойнтинга.

**R9LR** · 11.10.2011, 23:18

Сообщение от UN7TAE

Ну мне что то в эфире кроме UA1ACO никто не попадался с ЕН, да и то в PSK, наверное не везет

Работают в эфире и даже делятся своими экспериментами.На днях мне прислали скан работы на ЕН антенну и сравнение сигнала антенн ЕН (-98 dBm) и G5RV (-107dBm) с европейского WEB SDR и нашего, Сибирского. Мне было интересно увидеть и сравнить картинки. SDR ы - независимые приемники их не подкупить и не спровоцировать на подкрутку измерений. У автора запросил разрешение, а то зауклюкают эксперимент теоретики..:-)

**UN7TAE** · 12.10.2011, 01:35

Сообщение от RA9LR

SDR ы - независимые приемники их не подкупить и не спровоцировать на подкрутку измерений

А это не причем, достаточно закрыть глаза на КСВ и прочее "мелочи", и результат превзойдет ожидания. Низкий КПД, к сожалению, у ЕН, но достаточный, чтоб работать на НЧ диапазонах, где и диполь вывесить как следует мало кому под силу

**R9LR** · 12.10.2011, 09:59

Сообщение от UN7TAE

SDR ы - независимые приемники их не подкупить и не спровоцировать на подкрутку измерений

А это не причем, достаточно закрыть глаза на КСВ и прочее "мелочи", и результат превзойдет ожидания. Низкий КПД, к сожалению, у ЕН, но достаточный, чтоб работать на НЧ диапазонах, где и диполь вывесить как следует мало кому под силу

Не понял Ваше- что ЭТО не причём? Я сказал о том, что SDR приемник тупо фиксирует тот сигнал, который принял и всё, вне зависимости от КСВ, КПД и желания что-то подкорректировать . Это же "робот", что пришло на вход, то и распознал. А что вытворяет излучающая сторона и как сравнивает две антенны, что подводит при эксперименте- это на совести излучающего.
Мне SDRы, установленные вне России очень помогают в экспедициях для изучения силы собственного сигнала передатчика и прохождения.

**UN7TAE** · 12.10.2011, 15:32

Сообщение от RA9LR

А что вытворяет излучающая сторона и как сравнивает две антенны, что подводит при эксперименте- это на совести излучающего.

А я это и имел в виду. Отказ от попыток попробовать без кабеля, на аккумуляторе и на НЧ диапазонах. Сравнительные результаты стали бы очень полезными. Ведь если кто то честно говорит о повышенном КСВ и настройки всего это СУ в резонанс, а кто то "скромно" молчит. Кто то заявляет, что КПД не ниже диполя (причем этот "кто то" и не пытался соорудить ЕН!!!), а кто то выдает реальные цифры, не расходящиеся с классической теорией и.т.д.