Приёмные антенны 80-160 м

Цитата:

---

Сообщение от RV9UDO

а как известно R при этом стремится к 0(нулю)

---

Резонанс параллельный - R стремится к бесконечности, если нет потерь.
Если я всё-таки не ошибаюсь , и за ним сразу идёт последовательный, ваши слова о свободном прохождении помехи на этой частоте верны.

В случае с защёлками будет такой же параллельный резонанс, но при меньшей паразитной ёмкости ( с одного конца "колбасы" на другой) - получим больший импеданс, чем , просто смотав кабель. Если ставить защёлки с промежутками , паразитная ёмкость будет меньше, но и индуктивность тоже заметно снизится.

Если Вы не верите тому, что дроссель имеет собственный резонанс (последовательность собственных резонансов, чередующихся, как у длинной линии), а не просто индуктивность на любой частоте , то, либо
а) откройте учебник и почитайте
б) обратитесь к "авторитетам" - DL2KQ, ON4UN и др.
73!

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

Если я всё-таки не ошибаюсь , и за ним сразу идёт последовательный, ваши слова о свободном прохождении помехи на этой частоте верны.

---

P.S. Ещё интереснее бывает, когда небольшое реактивное сопротивление дросселя ( либо дроссель мал, либо заехали выше параллельного резонанса) компенсируется реактивностью антенны .
Один из моих друзей как-то радовался, что у его Inv-vee аж 2 минимума КСВ, и , поэтому очень широкая полоса. Пришлось объяснять, что верхний минимум как раз и соответствует такой взаимной компенсации.
При этом часть мощности , отдаваемой передатчиком растекается по арматуре дома, а на приём слушаем шумы с той же арматуры.

Цитата:

---

Сообщение от RV9UDO

С чего бы? Зависимость то линейная.

---

Зависимость НЕЛИНЕЙНАЯ и зависит от материала. Пример тут: Calculate ferrite cored inductor - rectangular cross section

Цитата:

---

Сообщение от YL2QN

Зависимость НЕЛИНЕЙНАЯ

---

Она уже от того нелинейная, что есть паразитная ёмкость.

Собственную емкость однослойных катушек можно оценить по формуле CL = 0,5Dк 0,5¼1 пФ, где Dк – диаметр каркаса, см.
Собственную емкость многослойных катушек рассчитывают из выражения
CL = pDср(8,5e + 8,2)10–15¼10 пФ, - цитата из какого-то учебника ( первое, что нашёл поисковик).

Не говоря уже о заметном снижении проницаемости начиная с т.н. критической частоты ( МЮ=0,7 МЮо).

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

Если Вы не верите тому, что дроссель имеет собственный резонанс

---

Так кто ж этому не верит то, :) только при чём тут это?:idontnow:

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

Резонанс параллельный - R стремится к бесконечности, если нет потерь.
Если я всё-таки не ошибаюсь , и за ним сразу идёт последовательный,

---

Ну да, естественно, я про последовательный резонанс. Не там сноску выделил :( Поэтому и спросил:

Цитата:

---

Сообщение от RV9UDO

Т.е. по-вашему, больше 1000 ом импеданса смысла нет увеличивать... даже и вредно?

---

Цитата:

---

Сообщение от YL2QN

Зависимость НЕЛИНЕЙНАЯ

---

Ещё раз обостряю внимание! Я речь веду про реактивное сопротивление XL = 2πƒL. А тут зависимость ЛИНЕЙНАЯ. И разговор мы ведём про очень узенький диапазон частот (тема про 160 м), а не про сотни мгц. Именно вот там, на этих сотнях, естественно и скажется, собственная ёмкость дросселей и "снижение проницаемости начиная с критической частотой"... Но судя по вот этому и до сотен мгц импеданс практически линеен:Вложение 181938

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

Собственную емкость однослойных катушек...

---

Сколько её будет у ферритовой защёлке на кабеле? Мизер. Ну и где будет этот самый резонанс, про который мы тут рассуждаем? ;)
Ладно, я всё понял... теоретическое обоснование иметь индуктивность дросселя 100-120 мкГн для устранения синфазной помехи мне никто не дал. А с этого вопроса в теме, я и озадачился.
Буду искать сам в сети. :пока:

Цитата:

---

Сообщение от RV9UDO

А с этого вопроса в теме, я и озадачился.
Буду искать сам в сети. :пока:

---

Тема немного ушла "налево", пока я отсутствовал :s7:

Тут совсем все просто. 100 мкГн или больше или даже чуть меньше - не важно. Это сопротивление R1 в цепи линии от шека с его помехами до антенны.
Другое сопротивление (назовем R2) обусловлено сопротивлением между шеком и землей (туда входит все - индуктивность провода до земли, потери в земле и т.д.)
Третье сопротивление (назовем R3) это сопротивление между землей и полотном антенны (обусловлено связью RX антенны и земли, противовесами, мачтой и т.д.)
Есть четвертое сопротивление (R4) сопротивление между землей RX антенны и землей шека.


Получаем П- образный аттенюатор для синфазной помехи. Что сразу видно - надо уменьшать R2, все тянут широкие шины до земли, организуют хорошую землю.
Ведь токи ( помех, в том числе) стекают в землю и этот низкоомный резистор шунтирует нашу цепь R1-R3-R4.
Тут все понятно. R1 надо увеличивать - чем больше, тем лучше, тут границ нет - только цена феррита. С R4 тоже более менее понятно - увеличивать ! Подальше антенну от шека !
Теперь дошла очередь до R3 - чтоб уменьшить протекание тока через петлю R1-R2-R3-R4 - надо увеличивать, но не все так просто. При большом значении R3 (малая связь RX антенны - земля) - надо и R1 увеличивать (больше индуктивность дросселя), но не будем на этом циклиться, делаем дроссели и работаем в эфире.

Выводы такие - дроссель на кабеле частотонезависим ( кроме того, что его сопротивление растет с частотой и запирает он все лучше и лучше до критической частоты работы феррита и самого дросселя). Токи помех текут по цепи - шек-кабель-приемная антенна-земля , шунтруем эту цепь хорошим заземлением и увеличением сопротивления нашей цепи (возможно даже уменьшением связи антенны и земли, если ей только сама земля для работы не нужна - вот тут может быть и проблема быть).

P.S> полезно бывает упростить картину (модель) что бы увидеть, как, какой элемент влияет на цепь. А токи помех (а рамки на токи и реагируют и почти безразличны к потенциалам) и есть наша проблема. Уменьшим ток помехи не то что вблизи антенны, а в самом ее центре (!) - значит меньше помех наведется на рамке.
Оптимально - но дорого (ВНИИФТРИ сейчас такое использует) лазерные модуляторы (до ГГц) - это когда сигнал с рамки усиливается, модулируется в оптический диапазон и отправляется по оптике до приемника (там все наоборот происходит). Делает такие штуки Agilent и другие технологические гиганты в ВЧ технике. Правда у ВНИИФТРИ другая задача - получить точный сигнал на большом расстоянии (они же метрологией занимаются), но принцип "отвязаться" от рамки нагляден.
У нас столько денег нет, поэтому - трансформаторы, усилители, дроссели .....

Цитата:

---

Сообщение от RA3WDK

Выводы такие - дроссель на кабеле частотонезависим ( кроме того, что его сопротивление растет с частотой и запирает он все лучше и лучше до критической частоты работы феррита и самого дросселя).

---

Иван, а как же , всё-таки, СОБСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС дросселя. Если одна защёлка - резонанс на сотнях мегагерц , но и индуктивность никакая - это не дроссель для 160. Если сделать полтора метра защёлок, и индуктивность вырастет в "большие разы" , и ёмкость вырастет тоже в разы. Частота собственного резонанса спустится здорово вниз. Кто сказал, что увлекшись увеличением индуктивности дросселя, мы не лишим его этого свойства на рабочей частоте?
Соглашусь, что сделав "колбасу" из защёлок с хорошим МЮ мы получим максимальное характеристическое сопротивление контура из всех реальных с точки зрения реализации вариантови , как следствие, весма приличную реактивность.

Но, если мы просто смотаем кабель в "бублик"? Максимум, что можно получить из этого - 1000 Ом реактивных. Больше не позволит резонанс. Если мотать дроссель на феррите , можно и больше получить. Но, всё равно , не до бесконечности. Получив Z чуть больше 2000 (дроссель делался для передающей антенны на большом кольце 600 НН)
мы упёрлись в резонанс с резким снижением модуля Z выше резонансной частоты.

Владимир, потери в феррите не дадут нам получить какой либо острый резонанс. Он вполне может быть на какой нибудь частоте, хотя емкость между началом и концом ферритовой "колбасы" минимальная, а добротность получившейся индуктивности не выше 10 с учетом потерь в феррите. Но что означает этот "трап" для нас? То что на какой то частоте мы получим большее, чем рассчитывали сопротивление (а значит и затухание).
"Испортить" дроссель легче, если он выполнен на кольце и начало обмотки в сильной емкостной связи с концом обмотки. С распределенным дросселем ничего плохого произойти не может. Ферритовые кольца, кроме формирования индуктивности - еще и потери вносят. Любой желающий может измерить Q полученной индуктивности из 5-6 витков на ферритовой защелке.
Кстати - 1000 Ом уже очень хорошее сопротивление в том аттенюаторе, что я выше описал.

А не проще ли вместо защёлок одеть на кабель ферритовые кольца большой проницаемости

Цитата:

---

Сообщение от RU6L

А не проще ли вместо защёлок одеть на кабель ферритовые кольца большой проницаемости

---

Конечно проще. Защёлки просто дешевле, чем хорошие кольца ( которые не теряют свою большую проницаемость на рабочей частоте).

А не дешевле ли вместо гирлянды защелок применить усилитель с высоким КОСС

Цитата:

---

Сообщение от EU1TX

А не дешевле ли вместо гирлянды защелок применить усилитель с высоким КОСС

---

а что это?

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

Конечно проще. Защёлки просто дешевле, чем хорошие кольца ( которые не теряют свою большую проницаемость на рабочей частоте).

---

Запорный Дроссель проще сделать из кабеля - смотав его в кольцо 15-20см диаметром 10-15 витков, как можно ближе к усилителю.
Или намотайте тот же кабель на феррит - например от отклоняющей системы кинескопа или от строчного трансформатора, ну или что еще попадет под руку.

Если запорный дроссель сделан из кабеля в виде катушки,то его эффективность на один диапазон можно улучшить.Для этого вначале и конце катушки,прямо на оплетку припаивается конденсатор(подбирается).Получается своего рода фильтр-пробка.Хотя самый лучший дроссель(чит.феррит),это....лопата.

Вложение 182084 приём на GP длинной 42 метра.