Антенна 'полевого дня'

[UR0GT]

RX3AKT
В этом нет ничего удивительного.
У всех известных шарлатанов и лжепророков находится много поклонников и последователей, которых им удалось ввести в заблуждение.

Каждый радиолюбитель из этого списка сможет повысить излучаемую мощность примерно в два раза (на 3 дБ), если заменит кабельный шлейф на двухпроводный или на СУ из сосредоточенных элементов.

73 Николай

Добавлено через 27 минут
DL1PBD
В чувстве юмора Вам не откажешь
Этой моделью Вы продемонстрировали, насколько далёкие от истины результаты можно получить при бестолковом пользовании моделировщиком.

И при бестолковом пользовании приборами тоже. Вон Влад UR4III лихо вычисляет КПД согласующего шлейфа, исходя из измерений тока в его короткозамыкающей перемычке. Да ещё, в подтверждение полученного таким способом "высокого КПД", приводит то, что КСВ в фидере почти не меняется после отключения шлейфа от антенны И RX3AKT тоже

73 Николай

[RA9DA]

[QUOTE=UR0GT;183848]RX3AKT
В этом нет ничего удивительного.
У всех известных шарлатанов и лжепророков есть поклонники и последователи, которых им удалось ввести в заблуждение.

Хватит (*****) заниматься - какая у вас сейчас антенна
какие успехи в эфире
или у вас только книжки и БОЛЬШАЯ ГОЛОВА
Учить


Каждый радиолюбитель из этого списка может повысить излучаемую мощность примерно в два раза (на 3 дБ), если заменит кабельный шлейф на двухпроводный или на СУ из сосредоточенных элементов.

ну и что ВЫ заменили?
а я с таким кабельным шлейфом проводил нормальные связи
и здесь ссылались на DX-ов
так посмотрите 3B7C где на 80м работал на кабельный шлейф и на один трансивер
а у вас какой шлейф и какие успехи в эфире
надоело слушать вас
я думал что то дельное
а тут высокие материи

Юрий который открыл эту тему грамотный радиолюбитель и вылаживал практические мысли
а вы ему голову забили да и всем забиваете
как я начинаю понимать
какая упертая политика прошлого века

ну не знаю - вспоминается один (научник)
Было это в 80-годах прошлого столетия Не было у нас телевидения (на севере) захотелось
И вот сами начали что то делать в том числе и антенны
Пригласили теоретика - ДВА института – кандидатская в области антенн – как пойдет
Терминами говорить – так наше начальство рты пооткрывает – куда мне бедному радиолюбителю
Неделю размеры антенн считал наш теоретик а потом неделю под его руководством её строили
Я не сидел тоже и после основной работы делал свою антенну
ТЕОРЕТИК свою
Я свою антенну на своем горбе на сопку, на площадку давай устанавливать
Теоретик на вездеходе с начальством с коньяком
Залез теоретик на площадку и мою антенну каблуком на землю
Куда мне бедному радиолюбителю против профессора
Но ничего я и на земле ну метра два от земли собрал отрихтовал
А они тем временем уже коньяк начали открывать
Погоди кричу я – давай мою посмотрим
иди поучи теорию - слышу
и опять сам переключил - микровольтметр не понадобился на экране телевизора
стало понятно какая антенна лучше
ВОТ ВИДИМО ТОЛЬКО ТАКИМ ПУТЕМ МОЖНО ДОКАЗАТЬ ТЕОРЕТИКАМ!
Но после этого меня освободили от основной работы и стал вместе с кандидатом работать
И нормально даже и сейчас думаю нормальные антенны собирали
22 дб по усилению по отношению к разрезному вибратору например

[UA4HLQ]

Что же вы всё так волнуетесь, уважаемый? Никто вашу антенну не запрещает и насильно не сдёргивает. Пользуйтесь хоть подземной на здоровье. Если у вас застарелые обиды на некого теоретика, то остальные то причём?
Речь идёт об анализе работы антенного устройства, только и всего. Если он вам не интересен, то и время тратить незачем. И переубеждать вас никто не собирается: уверены вы, что антенна золотая, и бог с вами.
Вам и всем представили расчёты и практические измерения, которые не опровергнут ваши связи даже со всеми самыми редкими DX-ами. Связи провести можно, а сколько-то децибел ослабления в СУ – это факт. С одним и тем же DX можно связаться и на Яги и на штырь и на проволочку. Только времени потратить придётся побольше.
Факт потерь – явление объективное, не зависящее от КВ успехов производивших вычисления и расчёты. Как бы вам, почему-то, не хотелось доказать обратное.

ММАНА – это всего лишь эффективный инструмент, расчёты на котором позволяют экономить уйму времени на моделировку и практические испытания антенны. И никто не разу не доказал что она врёт, если ей правильно пользоваться. А неправильно пользоваться можно даже рулеткой.
На ваше заявление о повышенном усилении антенны питаемой с конца, кстати, я ответил, но ваших комментов не последовало. В чём дело? Всё что не подтверждает вашу версию, вас перестаёт интересовать? Так о какой объективности с вашей стороны может идти речь?
Владимир, вообще утверждал, что ММАНА не может считать питаемую с конца антенну. Жаль, что он не владеет этой программой, я освоил (hi!) её вообще интуитивно, не читая про неё ни книжек ни описаний. Они появились позже.
И вам желаю тоже ознакомиться, многие «загадки» отпадут сами собой.

73!

[4Z5LF]

Юрий который открыл эту тему грамотный радиолюбитель

Спасибо. Мой друг 4Z5PN воспользовался обсуждаемой здесь антенной, чтобы испытать в полевых условиях сделанное им СУ для своей домашней антенны - вертикала DL2KQ. Я не уполномочен подробно описывать его СУ, скажу только, что оно содержит два элемента - L и C, включённые в виде Г- звена: катушка последовательно, а конденсатор параллельно. Катушка цилиндрическая, многовитковая с индуктивностью 10 мкГн и скользящим контактом. Конденсатор переменной ёмкости от 20 до 1000 пФ. Катушка и конденсатор вращаются миниатюрными реверсивными электромоторчиками пост. тока с редукторами, и снабжены датчиками положения. СУ смонтировано в герметичной коробке, устанавливается непосредственно у антенны, соединено с передатчиком в.ч. кабелем и управляется по многожильному кабелю от пульта, расположенного рядом с передатчиком.
На каждый диапазон с помощью программы MMANA предварительно рассчитываются параметры СУ: индуктивность, ёмкость и место включения конденсатора - параллельно передатчику или параллельно антенне. На пульте управления СУ потенциометрами задаются положения скользящего контакта катушки и угла поворота конденсатора для каждого диапазона. После этого для перехода с диапазона на диапазон нужно только перещёлкнуть клювик переключателя. Небольшие отклонения параметров антенны от полученных в модели отрабатываются цепью обратной связи по встроенному в СУ измерителю КСВ кабеля.
В моём блоге есть запись http://blogs.mail.ru/mail/4z5lf/58A9E045706E2DAD.html о том, как демонстрировалось это СУ и какой оно вызвало интерес у радиолюбителей

[UR4III]

Если неполуволновое плечо удалить, то нарушится закон непрерывности тока в точках питания, о котором я только что говорил. И антенна работать не будет. Или Вам фундаментальные законы электротехники и электродинамики не указ?

Приведённый фрагмент из вузовского учебника по антеннам, который написали профессора антенной кафедры Марков и Сазонов.

Да, указ, указ ! А ребята, очевидно, поддали перед просмотром черновика своего учебника. А фундаментальные законы гутарят о следующем. При симметричном или несимметричном питании вибратора ток в его части затекает из своего провода фидера (здесь есть нюансы, но они сейчас несущественны). Этот ток называется током прямой (падающей) волны. Отличаются эти токи только полярностью фронтальных полуволн. Добежав до конца соответствующей части, заряды образуют ПУЧНОСТИ зарядов. При этом совершенно не важно, какой длины эта часть. При любой длине на концах вибратора ВСЕГДА есть пучности зарядов. Фундаментальный закон, понимаешь!
И где эта пучность на конце короткого отрезка соответствующего рисунка?
«Отразившись» от концов вибратора, заряды в виде тока обратной волны возвращаются в точку запитки, образуя по пути стоячие волны тока и зарядов.
В точке запитки прямые и обратные волны соответственно РАВНЫ по величине, но обратные волны приходят сюда с заметным сдвигом фазы, зависящей от длин соответствующих частей вибратора и соответствия общей длины вибратора длине питающей волны. Т.е токи стоячей волны при несимметричной запитке в каждом проводе фидера в точке запитки будут НЕРАВНЫМИ по величине.
Напишите профессорам пусть будут повнимательнее при переиздании учебника.

Вообще, меня удивляет столь длительная дискуссия по проблеме, которая решена практически. Чувствуется, что в консерватории надо чего-то подправить!

[UR0GT]

Да, указ, указ ! А ребята, очевидно, поддали перед просмотром черновика своего учебника. А фундаментальные законы гутарят о следующем.....

Поразительная наглость!
То Вы учебники советуете почитать тем, кто проштудировал в своё время гораздо больше серьёзных книг по электродинамике и антеннам, чем Вы видели названий.

А сейчас даже на профессоров антенной кафедры одного из лучших технических вузов России замахнулись!

Вы же, из-за больших пробелов в начальной подготовке и, видимо, ограниченных способностей, одного Белоцерковского никак не осилите. И хотя бы один моделировщик - тоже. Умные люди его за неделю хорошо осваивают, даже если впервые сели за компьютер, когда им было уже за 70. Например, Эрнест Ильич Гуткин UT1MA и автор этой темы.

Однако у Вас хватает наглости и нездоровой самоуверенности пытаться рассуждать, с видом знатока, об "алгебре и высшей математике", хотя путаетесь на каждом шагу даже в элементарной "арифметике".

Разгребать то, что Вы в очередной раз наваляли, у меня больше нет желания. Тем более, что это процесс бесконечный. У Вас поразительная способность генерить подобную чушь непрерывно.

Удивляюсь, что донецкие радиолюбители, среди которых много грамотных и толковых ребят, до сих пор Вас не закрыли за эту "деятельность". Ведь Вы их позорите.

73 Николай

[UX0IM]

А сейчас даже на профессоров антенной кафедры одного из лучших технических вузов России замахнулись!

Теоретик на вездеходе с начальством с коньяком
Залез теоретик на площадку и мою антенну каблуком на землю
Куда мне бедному радиолюбителю против профессора

стало понятно какая антенна лучше
ВОТ ВИДИМО ТОЛЬКО ТАКИМ ПУТЕМ МОЖНО ДОКАЗАТЬ ТЕОРЕТИКАМ!
Но после этого меня освободили от основной работы и стал вместе с кандидатом работать
И нормально даже и сейчас думаю нормальные антенны собирали
22 дб по усилению по отношению к разрезному вибратору например

А что за антенна такая 22 дБ?

[RZ3DK]

Причина "больших потерь" при использовании кабеля больше кроется в авторстве такого согласования,которое не досталось копмьютерным завсегдатаям

Сидел, читал 14 страниц и плевался. Дальше читать нет желания.
Ввязываться не хотел и не хочу.
Но!!! Прочитав, очередной раз подобное цитате сверху, не выдержал. Сколько же можно поддерживать плагиат?
Еще в древнем Ротхаммеле опИсан метод согласовывания EFA. Там приводится и шлейф, и контур, и наконец этот способ имени Макаркина.
Далее. Он сам пишет, что на свою антенну работает десять лет. Но, еще ранее УЖЕ была сделана программа ДЛЯ РАСЧЕТА ИМЕННО ЭТОЙ АНТЕННЫ с ИМЕННО ТАКИМ СПОСОБОМ СОГЛАСОВАНИЯ. Программа RA9LO под ДОС. Еще и виндов то в помине не было. А еще раньше, подобная программа проходила в ФИДО. Я ее на свою ХТишку тогда скачивал по телефону. В Москве!!!!!
Так кто же, блин, АВТОР??
Сколько же можно на весь мир рисоваться "своим изобретением?"
Ну не обижайте прошлого. Оно не прощает!
Уважайте, хотя бы покойного Юру Никитина RA9LO. Других авторов уже и не помню.

[R3BU]

Прочитав, очередной раз подобное цитате сверху, не выдержал. Сколько же можно поддерживать плагиат?

Согласующее U колено наверно использовали еще при штурме Зимнего,а Макаркин
не поленился -изготовил его из кабеля,зделал его Доступным многим радиолюбителям,опубликовав,он то на авторство и не претендует.И многие этим коленом пользуются.Остается сказать ему только спасибо.
А тем,кто на крыше был полтора раза,построив полторы антенны за свою жизнь,так как они этого делать не умеют,уж очень завидно наверно.Вот и развлекаются ,критикуя шлейф из кабеля.Другой причины нет.
Очень хотят быть великими и мудрыми не отходя от компьютера,но не получается,путаются даже в законе Ома.

[UA4HLQ]

Опаньки! А размерчики то программа даёт определённые "непосильным трудом"... Маркони нашего.

Спасибо, Валентин!

[UR4III]

Послушайте, гуру!
То, что Вы начётчик и не разбираетесь в теории АФУ, я понял давно. Догадываюсь, что и другие придут к этому же выводу.
Не «разгребайте»! Лучше для себя уясните, как может быть в концевой части вибратора ток хотя бы и близкий к нулю без образования пучности заряда на этом конце?
Хотя бы для себя уясните, есть ли ток в «аппендиксе», полученном при укорочении (удлинении) одного провода линии на половину питающей волны?
Именно «благодаря» Вам, как борцу с шарлатанами и лжепророками, эта тема будет бесконечной.

[UA4HLQ]

Послушайте, гуру!
То, что Вы начётчик и не разбираетесь в теории АФУ, я понял давно.

"Это просто праздник какой-то!" (с)

[RX3AKT]

Сидел, читал 14 страниц и плевался.

И, видать, ПЛОХО читал! Что ли свои же слюни глаза заволокли?
Сколько раз можно повторять, что от меня здесь только способ МНОГОДИАПАЗОННОГО переключения шлейфа. Все остальное было изобретено задолго ДО МОЕГО РОЖДЕНИЯ.

Все же я рад, что поубавил нервных клеток (и последних волос на лысинах) некоторых "здешних"...
Ведь завись, как известно, в первую очередь СЪЕДАЕТ самого завидующего.

[UA4HLQ]

Я пришел к этим соотношениям самостоятельно и с огромным удивлением и удовольствием обнаружил, что мои цифры отличаются от приведенных, например Ротхамелем, всего на 0,002 от лямбды! Эти цифры таковы: Lсумм=0,25=0,214(А)+0,036(В) Не забыть про к-т укорочения кабеля. В моем случае для F=14150 КГц... А=3 м, а В=0,5 м. Кабель толстый 50 ом.

HI! От данных RA9LO они не отличаются.

[UR0GT]

от меня здесь только способ МНОГОДИАПАЗОННОГО переключения шлейфа.

В результате чего на некоторых диапазонах используется уже не четвертьволновый шлейф, а в 3 раза длиннее - 3/4 лямбда. Потери в котором соответственно тоже в 3 раза больше. Хотя и в четвертьволновом они слишком большие.
Поэтому сочувствую тем, кто потратил силы, время и средства на повторение этой безграмотной конструкции.

73 Николай