Антенна 'полевого дня'

[UA4HLQ]

К стати,и если отсоединить 0.5wl антенну уже от U колена ,выполненного не из кабеля,а в классическом варианте из двухпроводной линии,то КСВ тоже почти не меняется.Это говорит об одинаковой природе четветьволнового согласователя выполненного как из кабеля ,так из двухпроводной линии,в которой ,по словам "третьеклассников" уже нет больших потерь,свяазанных с высоким КСВ.Причина "больших потерь" при использовании кабеля больше кроется в авторстве такого согласования,которое не досталось копмьютерным завсегдатаям,построившим полторы антенны за свою жизнь.

А вот и нет, дяденька! Из прилагаемой модели, выполненной с использованием 500 омной открытой медной линии явствует, что в этом случае КСВ увеличивается с 1 до 22. Если же применить линию вообще без потерь, то он станет близким к бесконечности, с учётом того, что линия сама немного излучает.
Таким образом радикальное увеличение КСВ, это объективный факт, не зависящий от авторства антенны, а более от грамотности разработчика.
PS: А если провода в модели сделать железными, что эквивалентно увеличению потерь в линии, то при отключении нагрузки КСВ увеличится только до 1,8 Ничего не напоминает?

[RX3AKT]

Причина "больших потерь" при использовании кабеля больше кроется в авторстве такого согласования,которое не досталось компьютерным завсегдатаям,построившим полторы антенны за свою жизнь.

Способ согласования с помощью несимметричного (коаксиального) четвертьволнового шлейфа известен давним давно. Он описан и у Ротхамеля и у Лепиньского. Кстати, никаких противовесов там и в помине нет, а изображение (схема антенны) ВСЕГДА изображена со шлейфом расположенным ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО излучающему полотну. Это прямо говорит о том, что родоначальники не рассматривали шлейф, как элемент излучаеия.
Между прочим, антенны с коаксиальным шлейфом ДАВНО применяются, например в такой организации, как ООН. В горячих точках они используют подобные антенны в мобильном варианте. К тому же там автоматом меняется геометрия и шлейфа и излучателя. Все телескопическое. Шлейф хоть и коаксиальный, но с воздушной изоляцией. Антенны устанавливаются на бампера ООН-овских машин.
Мне чужих лавров не нужно!
А, вот, способ МНОГОДИАПАЗОННОГО ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ кабельного шлейфа до моей публикации не был известен. При патентной экспертизе мне сообщили, что видимо мимо такого способа согласования ПРОФЕССИОНАЛЫ-антеньщики уже проходили и не обращали на него внимания потому, что он УЗКОПОЛОСНЫЙ.
Я популяризирую такой способ согласования потому, что убедился в его ЭФФЕКТИВНОСТИ сам (и не только!) много применял и применяю его НА ПРАКТИКЕ. Изучил явления вдоль и поперек. И меня просто возмущает ПУСТОБРЕХСТВО "теоретиков". Действительно по их высказываниям можно понять, что они НИКОГДА не делали антенны своими руками и не имеют даже желания заняться практикой, которая, как известно, является критерием истинны. Зато возомнили себя источниками истинны в последней инстанции и ПОУЧАЮТ... А некоторые, типа Юры С. все же сделали абра-кадабру, и на этом остановились в своем развитии, ничего не поняв, находясь в плену догм, которые сами себе и выдумали.

[R3BU]

Сергей,да Я не веду речь об явном авторстве,я просто о том,что вы зделали эту конструкцию более доступной для радиолюбителей с картинками,рисунками,описанием и которой многие пользуются.И это главное.И у каждого есть своя голова,что бы применять ее там,где удобно.А кого то гложет зависть,что ее называют Вашим именем.А Я просто взял файл J антенны у Гончаренко и откусил излучатель.При этом КСВ практически не изменился.А любая емкость обладает реактивной мощностью,как то об этом забывается.И если люди говорят о каком то КСВ в четвертьволновом согласователе,то им сразу надо садится за парту,ближе к учебникам,что бы понять,что перемычка у основания есть нулевая точка отсчета или расположения стоячей волны с пучностью тока у основания и бегущей волной здесь и не пахнет.И если здесь есть какие то потери,то они ни как не связаны с КСВ,который здесь просто отсутствует.Таким путем им осталось померять КСВ в простом диполе,но не в линии его питающей.Или в розетке у себя дома.

[R6KA]

Давно страсти кипят на эту тему, вплоть до некорректных высказываний в адрес оппонента.
Лет пять назад сделал по rx3akt на 1,8; 3,5; 7мгц - были в наличии РЭВ15. Потом начитавшись в форумах, про большие потери при таком согласовании - через пару лет переделал согласование на паралельный контур на это-же полотно антенны. Сравнительных замеров напряженности поля и тока на оплётке не делал. Большой разницы в работе антенны не заметил, немного широкополосней получилось с паралельным контуром. Кабель питания и в шлейфе РК50 9-13, ничего не грелось при 350 ваттах - специально лазил не крышу "прощупать" нагрев. В эфире каждый день, есть ещё GP 18.5 метра на эти диапазоны - шумней на приём и приходилось для приёма применять эту верёвку, так что сравнить было с чем. Вот такая практика у меня получилась.
73! Владимир

[UR0GT]

если люди говорят о каком то КСВ в четвертьволновом согласователе, то им сразу надо садится за парту, ближе к учебникам,чтобы понять, что перемычка у основания есть нулевая точка отсчета или расположения стоячей волны с пучностью тока у основания и бегущей волной здесь и не пахнет.

Это Вам надо подучиться, чтобы не путаться в элементарном.
Если генератор напрямую подключить к точке запитки на согласующем шлейфе, то отрезок шлейфа между этой точкой и излучателем можно рассматривать как фидер, а короткозамкнутый отрезок - как СУ. Короткозамкнутый отрезок можно даже заменить на катушку с такой же индуктивностью - это практически ничего не поменяет.
Вы ведь сами как-то говорили, что СУ со стороны генератора не влияет на КСВ в фидере. Поэтому в таком тракте вполне корректно вычисление КСВ и потерь в рассматриваемом фидере по общеизвестным формулам. Есть ещё потери в СУ (в короткозамкнутом отрезочке), которые можно вычислить отдельно. Но в этом нет особой необходимости, потому что они гораздо меньше.
Если длину фидера изменить, то таким простейшим СУ (из одного индуктивного элемента) уже не обойтись. Потребуется минимум Г-образное СУ.
При подключении генератора к точке запитки не напрямую, а через дополнительный отрезок кабеля, добавятся только потери в этом кабеле. Но они небольшие, потому что КСВ в дополнительном отрезке близок к 1.
Удивительно, что Вы и некоторые другие участники никак не могут разобраться в том, что очевидно для профессионалов и грамотных радиолюбителей. Неужели Владу UR4III удалось Вас так запутать? Сергея RX3AKT, ещё можно понять. Он хватается за любую соломинку - даже брошенную Владом. А Вы то чего?

[R3BU]

Если генератор напрямую подключить к точке запитки на согласующем шлейфе, то отрезок шлейфа между этой точкой и излучателем можно рассматривать как фидер,

В таком случае можно и обычный вертикал (GP)рассматривать как однопроводный фидер с вытекающими от сюда последствиями,убежден,у Вас это получится,и Вы приведете море примеров с фотографиями и схемами антенн,это уже было не раз....
А Я предлагаю удлиннить согласующий шлейф с 0.25 лямбда до 0.5лямбда и укоротить илучатель с 0.5 лямбда до 0.25лямбда.И КПД по Вашей теории вырастет сразу до небесов.
А подучится следует Вам или наверно поздно уже....

[UR0GT]

В таком случае можно и обычный вертикал (GP)рассматривать как однопроводный фидер с вытекающими от сюда последствиями,убежден,у Вас это получится

А почему бы и нет. Только у фидера должна быть нагрузка.
Если к проволочному вертикалу подключить горизонтальный полуволновой вибратор и подобрать точку подключения к вибратору таким образом, чтобы в вертикальном проводе установился режим бегущей волны, то получится всем известная антенна Виндом. Этот вертикальный провод конечно сам заметно излучает, но меньше горизонтального вибратора. Поэтому вертикальный провод Виндома считается фидером.

73 Николай

[R3BU]

Я же говорил-получится .Но только с "а если"...
А если в фидере просверлить отверстие,получится водопровод!!!
Лучше скажите,как измерить КСВ в самом GP,ведь если его разделить пополам на две части,то получится питающая часть -источник,принимающая часть - нагрузка??

[RX3AKT]

"Теоретики" пыжатся объяснить то, что сами не понимают и что не способны объяснить их "моделировщики".
Их излюбленный прием - ЗАМАЛЧИВАНИЕ предоставляемых им под нос ФАКТОВ. Максимум, они объявляют эти факты ошибкой экспериментатора. (антенный эффект фидера)
Типичный пример - неоднозначное восприятие ФАКТА сохранения свойств шлейфа без нагрузки. Пара мнений туда - сюда и... МОЛЧЕК!!! Нет, что бы честно признаться - КИШКА ТОНКА ОБЪЯСНИТЬ!
А при присоединении полуволнового полотна антенна тем временем продолжает успешно работать в эфире и показывает неплохие результаты.
Еще давняя тема...
Сохранение неизменным значения КСВ в точке питания на шлейфе при кратном изменении длины излучателя. Уж как эти "теоретики" из штанов выпрыгивали, пытаясь ТЕОРЕТИЧЕСКИ доказать, что такого быть не может. Однако, против фактов не попрешь! А до объяснения они так и не дошли. А оно лежит на поверхности. Интересно, что ОНИ сейчас наплетут на эту тему (Хи!) Ведь сделать ПРАКТИЧЕСКИЙ эксперимент, они как всегда считают ниже своего "достоинства". Мол, не царское это дело в ..... ковыряться!

[4Z5LF]

в таком тракте вполне корректно вычисление КСВ и потерь в рассматриваемом фидере

Я согласен с RK3BU в одном: что в четвертьволновой линии НЕЛЬЗЯ говорить о КСВ, потому что в ней по сути дела НЕТ стоячей волны, и термин "КСВ" в данном случае не подходит, он неудачный. Давайте разберёмся.
По общепринятому определению, стоячая волна в линии - это физическое явление, которое возникает в результате взаимодействия двух волн - падающей и отражённой. Нас больше интересуют волны тока, потому что в основном они определяют потери. Так вот, в тех точках линии, где падающая и отражённая волны тока синфазны, образуется пучность тока. В тех точках, где они противофазны - узел тока. Отношение величины тока в пучности к величине тока в узле называется КСВ. Потери в линии определяются в основном потерями в пучности. Это всё элементарно и общеизвестно.
Теперь давайте рассмотрим волну тока в отрезке линии четвертьволновой длины. С одной стороны отрезка включен генератор с внутренним сопротивлением, равным волновому сопротивлению линии, противоположный конец разомкнут. Потерями в линии пока пренебрежём. Фронт волны тока пробегает путь от генератора до разомкнутого конца с поворотом фазы на 90 градусов, отражается от него и приходит к генератору с поворотом фазы ещё на 90 градусов. Фаза колебаний генератора тоже к этому моменту меняется на 180 градусов, так что теперь от генератора к разомкнутому концу линии бежит волна тока отрицательной полярности и удвоенной амплитуды. И так далее. То есть в четвертьволновом отрезке линии из-за его малой длины по сути НЕТ ни падающей, ни отражённой волн. Есть ОДНА волна, периодически меняющая направление движения. Я не беру на себя смелость дать ей название, например "гуляющая" или "бегающая", но берусь утверждать, что она точно не СТОЯЧАЯ, и термин "КСВ" к ней неприменим. С остальным я не спорю, в том числе с правомочностью применения формулы 3.2.12 из http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/kniga/326.htm, если в качестве КСВ подставить в неё отношение сопротивления нагрузки шлейфа к волновому сопротивлению линии. Хотя первоначально в этом сомневался именно потому, что процессы в четвертьволновом отрезке отличаются от процессов в линии длиной в несколько четвертей волн.

[UA4HLQ]

"Теоретики" пыжатся объяснить то, что сами не понимают и что не способны объяснить их "моделировщики".
Их излюбленный прием - ЗАМАЛЧИВАНИЕ предоставляемых им под нос ФАКТОВ. Максимум, они объявляют эти факты ошибкой экспериментатора. (антенный эффект фидера)
Типичный пример - неоднозначное восприятие ФАКТА сохранения свойств шлейфа без нагрузки. Пара мнений туда - сюда и... МОЛЧЕК!!! Нет, что бы честно признаться - КИШКА ТОНКА ОБЪЯСНИТЬ!

Тебе, родной, всё объяснили, а по твоему меткому выражению в ответ – МОЛЧЕК! Не хочется правду принимать, колет она самолюбие. По этому поводу и летят с твоей стороны всяческие оскорбления.
Приём нехитрый: обидится оппонент и уйдёт плюнув про себя, а ты останешься «победителем», ведь тебе никто не возражает! Правда, это нечистоплотно, но такие критерии тебе, видимо, несущественны.
Запомни однако, что «никакие связи не сделают ножку тоненькой» (с) а обсуждаемую антенну всенародно любимой. Всегда будут находиться люди, которые перед тем, как слепо её повторить немного посчитают и решат, что более половины мощности на разогрев шлейфа это многовато.

[RX3AKT]

Тебе, родной, всё объяснили,

Я все же был лучшего о вас мнения. Вас лично мой пост не затрагивал. Так, что я не понял причину вашего неадекватного поведения, Хотя...
Праздник, застолье, излишнее возлияние - все это провацирует агрессию. Заодно говорит многое о "личности". Больной человек! На девочек падок, которые на картинке нарисованы... А, ведь, в годах! Да и глупые волосы почти покинули столь "умную" голову. Пора бы за ум взяться, а то больше внуков не будет...
(Фото любезно предоставил САМ UA4HLQ на своем греческом "ПРОФИЛЕ")

[R3BU]

То есть в четвертьволновом отрезке линии из-за его малой длины по сути НЕТ ни падающей, ни отражённой волн

Вот и Я про то же.Это просто очевидно на уровне третьего класса.

[UA4HLQ]

Я все же был лучшего о вас мнения. Вас лично мой пост не затрагивал. Так, что я не понял причину вашего неадекватного поведения, Хотя...
Праздник, застолье, излишнее возлияние - все это провацирует агрессию. Заодно говорит многое о "личности". Больной человек! На девочек падок, которые на картинке нарисованы...

Я разве вас лично оскорбил? И какую я проявил агрессию? Я вас в худшем случае не оскорбил, а КВАЛИФИЦИРОВАЛ. Доложу также, что в застолиях сегодня участия не принимал, а болен только насморком, да и тот проходит. На все поднятые вами вопросы старался отвечать, да видно "не в коня корм" (вот это было оскорбление).

Добавлено через 5 минут

что в четвертьволновой линии НЕЛЬЗЯ говорить о КСВ, потому что в ней по сути дела НЕТ стоячей волны, и термин "КСВ" в данном случае не подходит, он неудачный

А про какой отрезок уже можно говорить, что в нём есть падающая и отражённая волна, по вашему мнению? Давайте удлиним шлейф до 3/4 волны, на физике его работы это почти не скажется. Тут уже есть КСВ? Или нет по прежнему?

[R6KA]

Из прилагаемой модели, выполненной с использованием 500 омной открытой медной линии явствует, что в этом случае КСВ увеличивается с 1 до 22. Если же применить линию вообще без потерь, то он станет близким к бесконечности, с учётом того, что линия сама немного излучает.

PS: А если провода в модели сделать железными, что эквивалентно увеличению потерь в линии, то при отключении нагрузки КСВ увеличится только до 1,8 Ничего не напоминает?

Ещё пример из настоящего. При подготовке замены коаксиального шлейфа на паралельный контур - на реальной катушке, на рабочем столе - нашел место подключения центральной жилы к катушке, при подключении резистора 1.2ком к 2/3 витков катушки при КСВ 1.0. При отключении резистора - КСВ бесконечность.(проверить это легко при наличии паяльника, КПЕ и КСВ-метра с ТХ за 5 минут) Такая картина у меня получалась и при отключении полотна антенны от существующего настроенного коаксиального шлейфа который на рабочей антенне ( во время настройки получилось случайно, а записи остались). Возможно, что при применении коаксиального шлейфа с железными жилой и оплёткой - КСВ во всех случаях будет "шоколадным"(как говорит подрастающее поколение), или в паралельном контуре (или в 500 ом открытой линии) применить ржавую проволку - результат будет такой-же. Кстати - в паралельном контуре омическое сопротивление сравнительно минимальное по отношению к К.З. шлейфу. Наверно копья ломаются из-за потерь в диэлектрике - воздух или полиэтилен. При моей мощности от ТХ - при обсуждаемом КПД, полиэтилен в нескольких метрах кабельного шлейфа потёк-бы.

P.S. высшего радиотехнического образования не имею, моделировщикам верю по принципу "не Бога надейся, а сам не плошай", как понимаю - так описАл.
73! Владимир.