Страница 21 из 32 ПерваяПервая ... 1114151617181920212223242526272831 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 301 по 315 из 467

Тема: Антенна 'полевого дня'

  1. #301
    Мастер
    Регистрация
    21.01.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    812
    Поблагодарили
    54
    Поблагодарил
    11
    Цитата Сообщение от RM4HQ Посмотреть сообщение
    ....кабеля 10 метров при запитке диполя по 10 м каждое плечо....
    У Вас изначально неправильно поставлена цель...

    1) У Вас диполь. Значит Rвходн. примерно 60...70 Ом. Напрашивается применение коаксиала.
    2) Симметричные кабели имеют высокое волновое сопротивление и требуют симметрирования ВНИЗУ, возле трансивера и согласования с сопротивлением диполя наверху. (морока!)
    3) Рационально применять коаксиал 50 или 75 Ом с симметрирующим ШПТЛ с коэффициентом трансформации 1:1 расположенным НАВЕРХУ. Подход к трансу читайте здесь...
    http://www.rx3akt.narod.ru/shptl.html

  2. #302
    Коротковолновик
    Регистрация
    26.03.2007
    Сообщений
    105
    Поблагодарили
    107
    Поблагодарил
    68
    Здравствуйте!
    Немного офф...
    В начале января 2006-го года я со-товарищи решили отметить Новый Год работой в эфире из RA-62 - деревня Сельцы. RIG: IC-756 PRO2, IC-718, и если не ошибаюсь IC-725. PWR 100W. Антенны: RX3AKT, Дельта с периметром 40м, и слопер на 20м.
    Верхний конец полотна антенны конструкции RX3AKT через капроновый шнур было привязан к 100-метровой металлической мачте под углом примерно 45 градусов. Шлейф практически валялся на снегу. Использовался отечественный кабель - аналог RG-213.
    Антенну изготавливали радиолюбители посёлка Белоомут строго придерживаясь описания антенны. КСВ по всему 80-ми метровому диапазону если мне не изменяет память не превышал 1.3.
    Мачта располагается недалеко от берега Оки. На расстоянии примерно150 метров от мачты находится лес. С противоположной стороны располагается территория полигона с одноэтажными строениями. Т.е. местность равнинная, открытая.
    По субъективным ощущениям антенна конструкции RX3AKT излучает плохо. Направленных свойств антенны висящей под углом к мачте не заметил. Не удалось провести ни одного QRP QSO. Я бы сказал что её КПД не превышает 30-40% по сравнению с моей вертикальной дельтой с периметром 86 м. На мой взгляд с таким же успехом можно было бы использовать LW 42м. и согласовывать её любым тюнером - кабеля так много не надо :-)
    Отрицательный результат - тоже результат. Поэтому, при всём моём уважении к Сергею RX3AKT... Если нужда вынудит, то антенну конструкции RX3AKT сам делать не стану. И повторять её никому не рекомендую. Потому что на мой взгляд эта антенна работает неудовлетворительно.
    Всё что написано выше это мои субъективные ощущения от работы на эту антенну.

  3. #303
    Радиослушатель Аватар для RA9DA
    Регистрация
    19.04.2008
    Возраст
    65
    Сообщений
    39
    Поблагодарили
    0
    Поблагодарил
    2
    Цитата Сообщение от RX3ALL Посмотреть сообщение
    это мои субъективные ощущения от работы на эту антенну.
    Написанному можно конечно поверить
    но уж много вот этих субьективностей как и в вашем случае то есть место где
    расположена антенна (подстилающая поверхность) влияет большую роль
    как само полотно расположено
    какое прохождение в данное время было
    антенна это одно а здесь рассматривается согласование при помощи четвертьволновой линии замкнутой и тоже много субьективностей
    одни видимо вариант RX3AKT ДРУГИЕ - другое третьи теорию
    и чем дальше в лес тем больше дров
    некоторые которые если следили за перепиской уже и запутались
    третьи может и плюются
    для меня лично вопрос о шлейфах интересен я запитывал и буду запитывать
    через него излучатели
    явная ошибка у тех кто говорит что они излучают , противовесом служат
    да да его и можно свернуть как катушку и прямо и криво и заземлить
    вообщем много ошибок и здесь прозвучало
    и так конца края не будет пока теоретик вместе с практиком проделают большую
    работу по выяснению потерей в шлейфе но только вместе за одной партой
    опять скажут - что давно все посчитано просчитано но тем не менее
    ТЕОРИЯ БЕЗ ПРАКТИКИ - ОДНО ГОЛОЕ МЕСТО
    начинает уже надоедать а хотелось

    Николай

  4. #304
    Мастер
    Регистрация
    18.03.2005
    Адрес
    Новая Каховка
    Сообщений
    681
    Поблагодарили
    31
    Поблагодарил
    5
    Цитата Сообщение от RA9DA Посмотреть сообщение
    ТЕОРИЯ БЕЗ ПРАКТИКИ - ОДНО ГОЛОЕ МЕСТО
    А вот так выглядит практика без теории: :hunter:

  5. #305
    Радиослушатель Аватар для RA9DA
    Регистрация
    19.04.2008
    Возраст
    65
    Сообщений
    39
    Поблагодарили
    0
    Поблагодарил
    2
    Цитата Сообщение от UR0GT Посмотреть сообщение
    А вот так выглядит практика без теории:
    КРАСИВО! она выглядит

  6. #306
    Мастер
    Регистрация
    21.01.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    812
    Поблагодарили
    54
    Поблагодарил
    11
    Цитата Сообщение от RX3ALL Посмотреть сообщение
    КСВ по всему 80-ми метровому диапазону если мне не изменяет память не превышал 1.3.
    Это очень тревожный симптом. (смотрите таблицу КСВ в статье на сайте http://www.rx3akt.narod.ru ) Полоса должна быть уже. Свои варианты антенны я отстраиваю до КСВ очень близкому к идеалу. Тем более, что буквально все в наших руках. От тщательности и правильности настройки шлейфа эффективность антенны заметно повышается.
    Интересно так же было бы узнать где измерялся КСВ. Он должен контролироваться В НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ близости от 50-ти омной точки на шлейфе. Применение даже небольшого фидера сильно искажает достоверность результатов настройки и недопустимо.
    Так же следует приподнимать над землей ближний "горячий" конец излучателя. Т.е. точку стыка провода с кабелем шлейфа. Там пучность напряжения.
    В приведенной формуле в статьях на сайте для расчета размеров участков А и Б есть один момент неопределенности. Это РЕАЛЬНЫЙ коэффициент укорочения применяемого кабеля. Его следует эксприментально уточнять в лабораторных условиях. Так же следует выяснить интегральное КАЧЕСТВО применяемого кабеля, замерив потери в нем. Для этого необходимо произвести простой эксперимент. Замерить мощность передатчика на эквиваленте нагрузки с помощью ВНЕШНЕГО измерителя мощности, заслуживающего доверия и прошедшего калибровку. Затем подключить к выходу трансивера исследуемый кусок кабеля и, нагрузив его дальний конец на эквивалент, определить какая мощность до него доходит. Мощемер, естественно, при этом должен включаться между дальним концом кабеля и эквивалентом. Для выяснения РЕАЛЬНЫХ потерь в кабеле на данной частоте остается только сравнить две величины мощности - исходную и "доходную". Иногда внешне добротный кабель имеет по своей длине скрытые дефекты в виде "гнилых" участков с рассыпающейся оплеткой. Эксперимент выведет все на чистую воду.
    Ни в коем случае не следует применять кабели с разреженной оплеткой, через которую проглядывает изоляция, или с оплеткой из фольги.
    Ожидать от однодиапазонной антенны с длиной излучателя пол волны каких либо заметных направленных свойств не следует. Направленность проявляется только при кратном увеличении длины полотна и подвесе антенны горизонтально над землей с небольшим наклоном вверх или вниз. Диаграмма направленности антенны КООРДИНАЛЬНО отличается от ДН полуволнового разрезного диполя той же длины. С ней можно ознакомиться например в книге Ротхамеля.
    Пожалуйста сообщите были ли соблюдены все перечисленные требования и условия.
    Благодарен за информацию о применении антенны.
    Сейчас собираюсь в поход, в лес, где, как всегда, буду работать в эфире с применением своих антенн.
    До послепраздников!
    PS: Категоричные выводы следует делать не по одному-единственному эксперименту...

  7. #307
    Коротковолновик Аватар для DL1PBD
    Регистрация
    17.12.2005
    Адрес
    с. Олтынкерхен
    Сообщений
    282
    Поблагодарили
    148
    Поблагодарил
    27
    Цитата Сообщение от RX3AKT Посмотреть сообщение
    Странно! Вас тут рекомендовали...

    Видимо, ОПЯТЬ ОШИБЛИСЬ.
    Ну вообще-то, закон Ома я знаю и даже два комплексных числа могу сложить - не каждому дано.

    Ну. Так СДЕЛАЙТЕ предложенный ВАМИ ЖЕ эксперимент со шлейфом!

    Не знаю, как второй на счет теории и практики (тут отзывы были всякие), но первый даже не смог понаблюдать за моей работой в эфире (см. выше по форуму) У него АНТЕННЫ и аппаратуры НЕТ для этого! К тому же ПРИНЦИПИАЛЬНО не хочет НИЧЕГО ДЕЛАТЬ своими руками. Считает это ниже своего достоинства. Вот такой "практик"!
    Так как поведет себя шлейф моего изготовления я прекрасно знаю. Пущай отзываются как хотят, насчет Николая и Игоря я имею личное мнение и другие мне по одному месту.

    Жалко! Любая теория ОБЯЗАНА подкрепляться ПРАКТИКОЙ. Но, неплохо бы знать, что было в теории и до ЭКСПЕРИМЕНТА, что бы не делать лишних телодвижений. Например про соотношения отрезков шлейфа для 50 ом ДАВНО ВСЕМ ИЗВЕСТНО. Я пришел к этим соотношениям самостоятельно и с огромным удивлением и удовольствием обнаружил, что мои цифры отличаются от приведенных, например Ротхамелем, всего на 0,002 от лямбды! Эти цифры таковы: Lсумм=0,25=0,214(А)+0,036(В) Не забыть про к-т укорочения кабеля. В моем случае для F=14150 КГц... А=3 м, а В=0,5 м. Кабель толстый 50 ом. Уже писал.
    Если бы все полагались на свои телепатические способности, то мы бы и сейчас жили бы в каменном веке. Эксперимент тем и хорош, что его можно повторить в разных частях света и сравнить результаты. Я расчитывал, что число ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ будет более одного...
    Ведь, предложенный эксперимент - ВЕЛИКОЛЕПЕН!
    Я его МГНОВЕННО сделал и выложил свои данные на форуме и… пошли теоретезировать на пустом месте!
    Формула из Ротхаммеля это лишь для частного случая согласования шлейфом. Для общего случая она не пригодна.

    Если КСВ = 1.2, данный Вами, относится к толстому кабелю с длинами 3 и 0.5 м, на частоте 14.15 МГц, тады: "Ой!". Измерение произведено не корректно.
    Предложенный эксперимент не более, чем стандартный тест "на вшивость" CУ.

    Насчет моих телепатических способностей - прошу не искажать информацию.

    На первых порах можно предложить упрощенный вариант эксперимента с замером только АЧХ по КСВ в точке 50 ом непосредственно на шлейфе. Это очень легко делается на современном импортном трансивере. Только не надо забывать шунтировать внутренний антенный тюнер…
    А анализаторов или шумовых мостиков ни у кого нет?

  8. #308
    Экстра-класс
    Регистрация
    16.05.2003
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,681
    Поблагодарили
    330
    Поблагодарил
    31
    Все равно не понятно, откуда возьмется высокий КСВ в шлейфе. Если отключить антенну от него, то я соглашусь что от открытого конца шлейфа пойдет отраженная волна и КСВ скакнет вверх, опять же а че бы ей скакать, ведь длина шлейфа даже не равна минимальной длине лямбда/2 для того чтобы в ней возникли эти самые стоячие волны. Ну ладно, это опустим на недостаточную теоретическую подготовку. Но когда подключаем нагрузку - антенну лямбда/2 , то получаем конструкцию, в каждой точке которой у нас соблюдено согласование. В начале шлейфа - с фидером 50 ом, в конце - высоким сопротивлением антенны. А как учили в радиотехнике. Если есть согласование по сопротивлениям, то отраженной волне взяться неоткуда... На качественном языке, антенна "отбирает" всю мощность поданую из генератора. И никаких отражений.

  9. #309
    Коротковолновик
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Самара
    Возраст
    46
    Сообщений
    191
    Поблагодарили
    62
    Поблагодарил
    48
    Цитата Сообщение от UA4HLQ Посмотреть сообщение
    У КАТВ и волновое сопротивление кажется больше и потери меньше, так что лучше его. А ТРП может и расплавиться.
    Тюнер обязательно.
    На 80-ке работать будет плохо, из-за малой длины антенны.
    Ещё лучше сделать "лесенку" из антенного канатика: и потерь меньше и вечная.

    73!

    Цитата Сообщение от RX3AKT Посмотреть сообщение
    У Вас изначально неправильно поставлена цель...

    1) У Вас диполь. Значит Rвходн. примерно 60...70 Ом. Напрашивается применение коаксиала.
    2) Симметричные кабели имеют высокое волновое сопротивление и требуют симметрирования ВНИЗУ, возле трансивера и согласования с сопротивлением диполя наверху. (морока!)
    3) Рационально применять коаксиал 50 или 75 Ом с симметрирующим ШПТЛ с коэффициентом трансформации 1:1 расположенным НАВЕРХУ. Подход к трансу читайте здесь...

    Моя цель - изготовить многодиапазонную антенну для полевого варианта.
    Экпериментировал с вертикалами, VP2E, вот дошла очередь до invV.
    Понятно, что при таких размерах у нее будет грубо 50 Ом на 40, 1 КОм на 20 и 20 Ом на 80.
    Мощность QRP, так что за кабель можно не волноваться, не расплавится.
    Внизу будет стоять симметричный тюнер.
    Так же понятно, что КАТВ использовать лучше, но его труднее достать, он больше весит и занимает больший объем (при переноске). Вот и хотелось бы получить рассчетные данные по потерям в КАТВ и ТРП при длине всего 10 м. Собственно, все уже изготовленно (с ТРП), в ближайшее время проведу полевые испытания.
    Стоит-ли линию заменить на КАТВ, или выигрыш будет столь не значителен, что можно оставить и ТРП?

  10. #310
    Экстра-класс Аватар для UA4HLQ
    Регистрация
    04.03.2006
    Адрес
    Самара
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,186
    Поблагодарили
    1455
    Поблагодарил
    278
    Для этого нужно измерить волновое сопротивлени и затухание ТРП, возможно это кто-нибудь и делал. И сравнить с соответствующими параметрами КАТВ. В любом случае, у ТРП потери должны быть больше.

  11. #311
    Элита
    Регистрация
    05.06.2002
    Возраст
    69
    Сообщений
    5,591
    Поблагодарили
    1051
    Поблагодарил
    185
    Цитата Сообщение от RM4HQ Посмотреть сообщение
    Стоит-ли линию заменить на КАТВ, или выигрыш будет столь не значителен, что можно оставить и ТРП?
    Задайте этот вопрос на CQHAM.ru. Там народ более практичный.

    А здесь.
    Кабель КТВ - специально разработан и выпускается для радиочастот УКВ. Потери соответствующие. Волновое сопротивление 300Ом.
    Кабель ТРП - специально разработан и выпускается для телефонной связи при больших пролётах с нагрузкой на разрыв. Потери соответствующие. Волновое сопротивление 120Ом.
    Разница применения в качестве шлейфа с коаксиалом:
    - меньше греется.
    - меньше потери на диэлектрик.
    - проблемы с укладкой в бухту, переход на коаксиал фидера и незащищённость от внешнего электромагнитного воздействия.

  12. #312
    Экстра-класс Аватар для UA4HLQ
    Регистрация
    04.03.2006
    Адрес
    Самара
    Возраст
    64
    Сообщений
    3,186
    Поблагодарили
    1455
    Поблагодарил
    278
    Сегодня произвёл измерения потерь в согласующем шлейфе антенны RX3AKT. Использовалась конфигурация:
    длинная ветка = 3 метра
    тупиковая ветка = 0.5 метра
    кабель РК50-7-11
    питающий фидер 50 ом
    Установлено, что оптимальная нагрузка данной конфигурации СУ равна 1440 ом, при этом КСВ в питающем фидере становился = 1
    Напряжение на выходных клеммах фидера измерено 0,55 вольта,
    Напряжение на нагрузочном резисторе 1440 ом, 2,42 вольта
    Значение КСВ:
    14,00 МГц – 1,6
    14,23 МГц – 1,0
    14,35 МГц – 1,2
    Полоса частот по КСВ не хуже 2,0 равна 650 КГц.
    При подключении реальной антенны эти значения конечно несколько изменятся.
    При отключении нагрузочного сопротивления КСВ в фидере возрастал до значения примерно 4,5. Правда, это цифра примерная, поскольку КСВ-метр на таких значениях не калибровался. Озвученное автором значение «1,2» выглядит, естественно, совершенно нереальным и свидетельствовало бы о запредельном затухании в шлейфе.

    Имеем: Подводимая мощность = 6.05 мвт
    Снимаемая мощность = 4,07 мвт

    КПД СУ равен: 4.07*100/6,05 = 67%

    Приборы:
    Х1-48
    В3-36
    Г4-151
    КСВ-метр самодельный http://www.cqham.ru/coax14.htm

    Вывод: Выходное сопротивление данного шлейфа рассчитано на применение довольно толстого провода, диаметром не менее 4 – 5 мм, даже и при наклонном его расположении.
    В данной конфигурации потери на лучшей частоте (14,23 МГц) составляют около трети подводимой мощности.

    30/04/2008
    Владимир Подольский, UA4HLQ.

  13. #313
    Коротковолновик
    Регистрация
    26.03.2007
    Сообщений
    105
    Поблагодарили
    107
    Поблагодарил
    68
    Здравствуйте.
    То RA9DA: Полотно антенны располагалось под углом примерно 45 градусов к 100-метровой металлической мачте. Прохождение было самым обычным. На 80-ти метрах ночью довольно громко проходили станции 9 и 0-го районов и европейские станции. Нам же отвечали очень неохотно. Подстилающая поверхность - песчаный грунт с близко расположенными грунтовыми водами. На земле лежал слой снега порядка 45-50см.

    То RX3AKT: Сергей здравствуете. Большое спасибо за разъяснения по настройке.
    Отвечаю на ваши вопросы.
    Точка стыка провода с кабелем шлейфа была приподнята примерно метров на 10 от земли.
    По поводу КСВ. Если честно, то на данный момент я затрудняюсь точно сказать какова была ширина полосы по КСВ 1.3. Могу сказать что дополнительным тюнером антенну не подстраивали.
    Шлейф ребята настраивали без меня, с помощью ГСС. КСВ в фидере проконтролировали после подвеса антенны встроенными КСВ-метрами трансиверов.
    О "остаточном качестве" кабеля мне трудно судить поскольку он был не новым. Оплётка кабеля была очень плотной.
    Как я уже говорил - полотно антенны располагалось под углом примерно 45 градусов к металлической мачте. Именно по этому мы ожидали от нее некоторых направленных свойств.
    Теперь давайте посмотрим что получается в итоге: высокие требования к качеству кабеля(хотя кабель в любом случае должен быть качественным ;-) ), кропотливость настройки шлейфа, определённое расположение полотна антенны в пространстве для достижения направленных свойств. Соответственно при случайном выборе места подвеса верхнего конца полотна антенны направленных свойств у антенны нет. Усиления(в нашем случае) тоже не наблюдалось. На изготовление данной однодиапазонной антенны в общей сложности было потрачено порядка 40-ка метров кабеля в котором в любом случае присутствуют потери из-за затухания и на согласование. Я не берусь судить о их величине - таких измерений мы не проводили.
    Т.е. с чисто практической и экономической точки зрения повторять антенны как вашей конструкции так и им подобные на мой взгляд не целесообразно. По сравнению LW 42 метра + тюнер - выигрыша никакого. Даже если не брать в расчёт стоимость кабеля.
    Именно поэтому я сделал столь категоричные выводы.
    Успешно поработать вам на природе!
    Всех с наступающими праздникам! :-)

  14. #314
    Радиослушатель
    Регистрация
    05.05.2006
    Сообщений
    49
    Поблагодарили
    1
    Поблагодарил
    38
    Цитата Сообщение от RX3ALL Посмотреть сообщение
    По субъективным ощущениям антенна конструкции RX3AKT излучает плохо.
    Добрый день!
    Будьте добры подскажите какие вы провели связи с ДХ-сами, другими контенентами? При вашем расположении излучателя местные связи будут проходить плохо т.к паляризация ближе к вертикальной чем горизонтальной.
    В силу жизненных обстоятельств применял многодиапазонный вариант антенны RX3AKT и могу сказать что это один из простых вариантов антенн. Отличие от автора было только в том , что у меня был противоес(один) вертикально расположенный в доль здания (10-20 см) и длина излучателя 42.2 м. Настройка получилась по диапазонам достаточно острая. Место включения и длины шлейфов была своя. Переключение осуществлял тумблерами (должны быть хорошие). Нагрев или что то другого не было при выходной мощности РА на 2-х ГИ7б (наряж анода 2.4 кВ). Шлейфы образуют колебательный контур см. теорию волноводной техники. Кстати такое использование шлейфов применял Румянцев и нечего негорело при его то мощности (вертикальный вибратор 9.30).
    Антенна расположена была с 6-го этажа на берёзу ( 3м). Были проведены связи с европой, штатами, австралией. Связи с африкой довались очень тяжело - дом экранировал. Помех, наводок на бытовую апаратуру не выявлено -сам опрашивал.
    Так что антенна имеет место быть! нужно правельно распологать излучатель в зависимости от поставленных задач!
    С уважением Виктор RD3PQ Tula

  15. #315
    Коротковолновик
    Регистрация
    26.03.2007
    Сообщений
    105
    Поблагодарили
    107
    Поблагодарил
    68
    Цитата Сообщение от RV3PW Посмотреть сообщение
    Будьте добры подскажите какие вы провели связи с ДХ-сами, другими контенентами?
    За сутки работы на эту антенну на 80м. ни одной связи с DX-ами не провели. В основном отвечали из 1-го, 3-го, 4-го районов, Украины и Белоруссии. Отвечали неохотно. С 9-м районом QSO давались с трудом. С 0-м районом если не ошибаюсь, не было ни одного QSO.

    Цитата Сообщение от RV3PW Посмотреть сообщение
    При вашем расположении излучателя местные связи будут проходить плохо т.к паляризация ближе к вертикальной чем горизонтальной
    Собственно говоря мы и хотели получить поляризацию ближе к вертикальной.

    Цитата Сообщение от RV3PW Посмотреть сообщение
    Так что антенна имеет место быть!
    Согласен. И она действительно излучает. Вопрос в том КАК и какой у неё КПД...
    Поэтому после работы на эту антенну желания повторять её у меня нет.

Похожие темы

  1. Антенна Б9-67
    от UA6HGY в разделе КВ: Военная аппаратура
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 06.11.2007, 21:15
  2. Ресурс полевого провода
    от RX3AMY в разделе Антенномания
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 01.02.2007, 07:03
  3. Антенна из полевого кабеля
    от RU9YW в разделе Антенны КВ
    Ответов: 21
    Последнее сообщение: 18.05.2006, 15:46
  4. Антенна
    от stas_lamer в разделе Антенномания
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 08.06.2005, 13:56
  5. Антенна на GSM 900 MHz
    от odin в разделе Антенны УКВ
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 29.07.2002, 06:30

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×
Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker
Яндекс.Метрика