Антенна 'полевого дня'

[UR0GT]

Спасибо. Но оплетка шлейфа может реально никуда не подключаться

Шлейф находится внутри кабеля. Но есть ещё наружная поверхность оплётки, которую из-за скин-эффекта можно рассматривать как дополнительный третий провод. Этот провод на ВЧ соединяется с внутренней поверхностью оплётки только в конце кабеля.
Поэтому ц. жила шлейфа подключается к полуволновому излучателю, а оплётка - к третьему дополнительному проводу (к наружной поверхности оплётки), который служит противовесом этой антенны.

Кстати, попалось сообщение одного из тех, кто заменил кабельное СУ на другое, с меньшими потерями. Это Витас LY3BG. Вот что он говорит об этом Владу UR4III:
"я сам года 2 на такой работал. И когда поменял этот „согласователь“ на Г образноё СУ, не узнал ни эфира, ни приёмника, ни передатчика, на сколько в лучшую сторону всё поменялось. И вообще, будьте добры, не смешите людей, давно известны формулы расчёта потерь в фидере при КСВ>1 и они подтверждены практикой. Если они не стыкуются с Вашей теорией, значит, Ваша теория хромает".
И многое другое там Владу в очередной раз растолковывалось года полтора назад:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?...=asc&&start=60

73 Николай

[R0SBD]

Мне кажется ua4hlq дело говорит, "хвост" - это он называет кусок кабеля от выхода трансивера до места подключения его к четвертьволновому шлейфу. Вначале его нагрузить 50 ом, замерить напряжение на резисторе, затем этот хвост подключить к шлейфу, а шлейф - нагрузить 2 ком, замерить напряжение на резисторе (теперь уже 2 ком). Подсчитать мощности U**2/R в обоих случаях и сравнить результаты. Кто бы только это сделал...

[UA4HLQ]

Прошу прощения, вчера рано QRT.
«Хвост» – действительно кусок кабеля от передатчика до шлейфа, приспособленный для измерений и подключений.
Резистор нужно подключать по первому варианту рисунка, поскольку во втором, как правильно заметил UR0GT, последовательно с резистором включается паразитная индуктивность, образованная внешней поверхностью оплётки кабеля. Естественно, на резисторе подключённом одним концом ничего путного померить не удастся.
Логично, что такое измерение предстоит произвести тому, у кого уже подготовлен настроенный шлейф. Мне, например, портить кабель для создания антенны, которой я пользоваться не буду не хочется.
Однако, буду признателен тому. кто произведёт такое корректное измерение и доложит результат. Для общего развития.
Обратите внимание также: нагрузочный резистор должен быть без спиральных канавок, наличие их может несколько исказить результат, особенно на ВЧ-диапазонах.

73!

[4Z5LF]

Я думаю, что предложенная мною тема "Антенна "полевого дня" исчерпана, и её можно закрыть. Частные вопросы, к которым она в конце-концов свелась, можно решать в рамках других тем или продолжить здесь - площадка свободна. Я чрезвычайно благодарен всем принявшим участие в обсуждении, и в особенности Николаю UR0GT, который заставил меня лучше понять процессы в четвертьволновом короткозамкнутом согласователе.
Мой интерес к этой антенне полностью удовлетворён, но я остаюсь участником форума и не прощаюсь.
Всем 73! Юрий, 4Z5LF, ex UF6UA, UF6VAI
----------
P.S. Я поместил в своём блоге короткий фоторепортах о "полевом дне", в котором работала эта антенна. Желающие могут посмотреть http://blogs.mail.ru/mail/4z5lf/2BB8C7F465D317CB.html

[UR0GT]

"хвост" - это он называет кусок кабеля от выхода трансивера до места подключения его к четвертьволновому шлейфу. Вначале его нагрузить 50 ом, замерить напряжение на резисторе, затем этот хвост подключить к шлейфу, а шлейф - нагрузить 2 ком, замерить напряжение на резисторе (теперь уже 2 ком). Подсчитать мощности U**2/R в обоих случаях и сравнить результаты. Кто бы только это сделал...

Так я же приводил тут, на второй странице, копию статьи зам. главного редактора журнала РАДИО Бориса Степанова RU3AX, который приводит в статье результаты таких измерений.
Хотя в этом нет никакой необходимости. Окончательная разработка теории длинных линий закончилась в начале прошлого века. С тех пор там не появилось ничего нового и не появится уже никогда. В длинных линиях абсолютно всё, однозначно и достаточно точно можно вычислить. Потому что в длинных линиях нет такого обилия внешних факторов, которые бывает трудно учесть при расчёте, как в самих антеннах.

А тайны и парадоксы фидерных линий возникают только от безграмотности - у тех, кто плохо знает или неправильно понимает теорию длинных линий.
К сожалению, среди них встречаются и воинствующие невежды. Которые, вместо того, чтобы восполнить пробелы в своём образовании и засесть за учебники, активно пропагандируют свои безграмотные лженаучные представления везде, где только можно. А на разъяснения тех, кто старается им помочь разобраться и избавиться от заблуждений, реагируют враждебно и пропускают их мимо ушей.

73 Николай

[UR4III]

«Умникам» от « воинствующего невежды».
Для меня эта тема зарыта уже несколько лет назад. Измерил, проверил – потери в шлейфе в основном обусловлены УДЕЛЬНЫМ ЗАТУХАНИЕМ кабеля, а не величиной ксв. Кабель может греться и в режиме бегущей волны. Всё зависит от передаваемой мощности. Ни RX3AKT, ни кто-либо другой не утверждали, что кабельное согласование лучше. Оно есть, работает и имеет свою область применения.
Тем же, кто желает при расчёте кпд нагрузить разомкнутые концы шлейфа активным сопротивлением, я, как двоечник по теории ДЛ, хочу напомнить о знаках пучности напряжений на дальнем, неподключённом конце вибратора и на конце оплётки шлейфа. Если по Вашим понятиям эти пучности разного знака – грузите и меряйте. Бог в помощь!

[RA9DA]

Так я же приводил тут, на второй странице, копию статьи зам. главного редактора журнала РАДИО Бориса Степанова RU3AX, который приводит в статье результаты таких измерений.

читал но не эту статью и сложилось такое впечатление как у некоторых
про Григорова (про Григорова я согласен)

[UR0GT]

Тем же, кто желает при расчёте кпд нагрузить разомкнутые концы шлейфа активным сопротивлением, я, как двоечник по теории ДЛ, хочу напомнить о знаках пучности напряжений на дальнем, неподключённом конце вибратора и на конце оплётки шлейфа. Если по Вашим понятиям эти пучности разного знака – грузите и меряйте. Бог в помощь!

Опять Вы, Влад, пытаетесь всё усложнить и запутать, не разобравшись в более простых вещах.
Согласующему шлейфу "до лампочки", где там в нагрузке (антенне) пучности и какого они знака. Он "видит" только импеданс нагрузки.
Напомню, что наружная поверхность оплётки функционально является составной частью нагрузки. Шлейф - внутри кабеля.

Может всё-таки хватит, Влад, засорять очередную ветку своим безграмотным баламутством!

73 Николай

Добавлено через 26 минут

читал, но не эту статью, и сложилось такое впечатление как у некоторых про Григорова (про Григорова я согласен)

Интересно, какую статью Бориса Степанова Вы читали и с чем там не согласны. Потому что я принципиальных ошибок у него не встречал.
А Григоров по ошибкам рекордсмен. На некоторых страницах, где не переписанная или пересказанная информация, а он сам пытается рассуждать, только одно - два правильных предложения. А остальное - полная чушь.

73 Николай

[UR4III]

Напомню, что наружная поверхность оплётки функционально является составной частью нагрузки.

Абсолютная безграмотность! Ибо тогда общая длина антенны с полуволновой увеличивается ещё на четверть волны и шлейф теряет свои "согласующие" свойства. А классическая J-антенна в такой интерпретации вообще не работает, ибо не имеет "наружной" поверхности.
Будете продолжать нести чепуху?

[UA4HLQ]

Влад! Ну, вы прямо маньяк какой-то! Всегда-то вы против, как Баба Яга. Просто у кабельного шлейфа такая особенность, ну закорочен он одним концом на поверхность кабеля, и всё! Это не мешает ему работать, как не мешает работать и двухпроводному шлейфу.
Даже в классическом «Справочнике коротковолновика» Бунина описана полуволновая антенна питаемая с конца через четвертьволновый двухпроводный шлейф. Один конец идёт на антенну. А другой – о, ужас! – заземлён на противовесы. И, не зная о вашем категорическом запрете, эта антенна работает.

73!

[4Z5LF]

Сообщение от UR0GT
Напомню, что наружная поверхность оплётки функционально является составной частью нагрузки.
Правильно, она является противовесом (если не организован другой путь возвращения тока в источник) и влияет на входное сопротивление антенны.

общая длина антенны с полуволновой увеличивается ещё на четверть волны и шлейф теряет свои "согласующие" свойства

Неправильно, потому что она питается в противофазе с антенной и служит противовесом

[RX3AKT]

потому что она питается в противофазе с антенной и служит противовесом

Юрий! Вы сперва сделали ХАЛТУРНУЮ антенну, на что я безответно вам указал (шлейф должен по определению быть ЧЕТВЕРЬВОЛНОВЫМ [(300/14,15)*0,25*0,66], а у вас НЕТ!). Потом пару раз били себя в грудь, что вы мол неправы во всем. А теперь продолжаете, как метко заметил Влад...

нести чепуху

Я повторяю... ЕСЛИ БЫ ПОВЕРХНОСТЬ ШЛЕЙФА СЛУЖИЛА БЫ ПРОТИВОВЕСОМ, ТО ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ЕГО ПОЛОЖЕНИЯ ХОТЯ БЫ МЕНЯЛСЯ БЫ КСВ В ТОЧКЕ ЗАПИТКИ!
ФАКТ заключается в том, что НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ и НИЧЕГО НЕ КУСАЕТСЯ!!!
Но вы с вашим "экспериментаторским талантом" этого конечно не ощутили...
Глупо, десять раз за тему сменив свое мнение на противное, здесь так безаппеляционно еще что то утверждать, против чего сами вначале выступали! Хотя бы будьте последовательны! Вам уже пора этому научиться.

[4Z5LF]

Вы сперва сделали ХАЛТУРНУЮ антенну

Ну, во-первых, давайте придерживаться технических терминов и определений, поскольку мы говорим о технике.
Во-вторых, при питании полуволнового диполя с конца его входное сопротивление настолько велико, что параметры противовеса не имеют большого значения. Из-за этого некоторые считают, что его вообще может не быть. Но в природе электричества обязательно должен быть путь возврата тока нагрузки в источник. В данном случае это либо наружная поверхность оплётки кабеля шлейфа, либо вся поверхность проводников двухпроводной линии. В моей антенне противовесом служит трёхметровая стойка антенны и отчасти земля вокруг неё, хотя потери в заземлении довольно велики. А путь току по оплётке шлейфа и далее на корпус трансивера и в цепь его питания я отсёк с помощью ферритовой трубки, надетой на кабель шлейфа у точки питания антенны.
Влияние характеристик противовеса на свойства антенны прекрасно моделируется в MMANA, и легко убедиться в том, что это влияние не такое уж значительное.
А необходимость грамотной организации цепей противовеса очень доходчиво и эмоционально показана в http://dl2kq.de/ant/kniga/411.htm

[RX3AKT]

Ну, во-первых, давайте придерживаться технических терминов и определений, поскольку мы говорим о технике.

Давайте!

шлейф должен по определению быть ЧЕТВЕРЬВОЛНОВЫМ [(300/14,15)*0,25*0,66], а у вас НЕТ

370 см вместо 349 см, что это как не ХАЛТУРА?

при питании полуволнового диполя с конца его входное сопротивление настолько велико, что параметры противовеса не имеют большого значения

Да, ужжж...!!!!

она является противовесом

Влияние характеристик противовеса на свойства антенны прекрасно моделируется в MMANA

А ручками вы не пытались ПРАВИЛЬНО что то сделать?

А необходимость грамотной организации цепей противовеса очень доходчиво и эмоционально показана

Ну, при мне то не надо на "авторитетов" ссылаться! Когда он в школу ходил антенна уже у меня вовсю работала...
Я на своих антеннах уже более десятка лет работаю, а вы их здесь НА СЛОВАХ только начинаете "осваивать"!
http://www.rx3akt.narod.ru

[4Z5LF]

RX3AKT
В Вашем возражении я ничего не нашёл по существу, кроме "ЧЕТВЕРЬВОЛНОВЫМ" (перечитывайте то, то написали). Длина шлейфа у меня указана по результатам расчёта в MMANA (опция "Сервис и установки"), а потом я подогнал размеры по минимуму КСВ ("ручками", как вы изволили это назвать), потому что кабель у меня был без маркировки, и коэффициент его укорочения видимо отличался от 0,66. Но размеров после подгонки не указал и даже их сам не мерял. Зачем? Кабель-то случайный, и антенна не вполне точно имеет расчётное входное сопротивление.
Пожалуйста, придерживайтесь корректных выражений и только по существу вопроса, иначе я не буду Вам отвечать.

Я на своих антеннах уже десять лет работаю, а вы их здесь НА СЛОВАХ только начинаете "осваивать"!