Согласование антенны Фукса

[R3MO]

Почему используется полоса по КСВ, причина только одна - эту полосу легко получить и на модели, и в реальной антенне.

Это и называется "искать под фонарем"...

Я тоже не понимаю все эти претензии... ...почему нужно брать КСВ 5.8 я выше приводил и просил покритиковать этот выбор.

Вы что-попало делите-умножаете, а другие должны критиковать? Предлагаемые методы должны быть обоснованы. У Вас этого нет.

[UA4NE]

Попробую еще раз обосновать метод оценки Q антенны по частотному диапазону КСВ.

Предполагаем, что антенна представлена эквивалентной моделью одиночного колебательного контура и уже согласована с источником на центральной частоте. Нас интересует мощность в нагрузке антенны, т.е. излучаемая мощность при фиксированном сопротивлении источника, при фиксированной ЭДС и при отсутствии дополнительных подстраиваемых СУ. Для упрощения предположим, что КПД антенны как излучателя равен единице и не меняется при перестройке частоты в интересующей нас окрестности.

По какой причине при расстройке частоты падает излучаемая антенной мощность? Очевидно, из-за того, что падает подводимая мощность от источника. А почему она падает? Потому что источник видит на своем выходе кривой импеданс и не может отдать полную мощность в рассогласованную нагрузку.

Далее нам нужно найти ту величину рассогласования, при котором подводимая мощность составит ровно половину от максимальной, т.е. по уровню минус 3 дБ. Отсюда растут ноги у величины к-та отражения по мощности Г^2 = 0,5 на граничных частотах, а также все остальные рассуждения.

[Слушатель эфира]

и уже согласована с источником на центральной частоте

как здесь исключить дополнительное влияние СУ, которое при маленьком противовесе (высоких добротностях нагруженного контура) играет определяющую роль?

[UA4NE]

Никак. Этот метод по КСВ не подходит для антенн Фукса с недостаточным противовесом, т.к. такая антенна не описывается моделью одиночного колебательного контура и не удовлетворяет самому принципу определения добротности по частотной характеристике.

[UA4HZ]

То UA4NE:
Михаил! Свои 5 коп. на выбор метода измерения добротности. Ведь можно подать ступеньку, возбудить колебания, измерить декремент и т.д.? Лет 30 назад я измерял таким образом параметры кварцевых резонаторов. Книгу с промышленной методикой, увы не помню, но Вам и так этот метод, уверен, известен по другим приложениям. Первое упоминание в статье Ф. Кибитца "Об электрических колебаниях стержнеобразного проводника" аж в 1901 г. С интересом буду наблюдать эту ветку, благо до 17.01 на самоизоляции.
С уважением

[UA4NE]

Тоже вариант, но это уже не для моделей, а для реальных антенн в железе. Проверим теорию практикой. Вместо ступеньки подойдут модулированные радиоимпульсы с генератора. Но не с реального трансивера, конечно -)) и без фильтров.

Все гениальное - просто.

[UA4NE]

На антенну Фукса нужно смотреть как на единое целое, как на черный ящик и оценивать ее добротность по внешним характеристикам. Например, можно смотреть переходный процесс и декременты нарастания-затухания со стороны пространства на контрольном безынерционном датчике поля. Наверное, то же самое мы сможем увидеть и на клеммах со стороны источника - генератора радиоимпульсов. Все это доступно снаружи, поэтому лезть внутрь черного ящика и копаться в нем не обязательно.

Но если мы залезем внутрь и начнем смотреть накопленную энергию, то нужно будет учитывать все, что накопили колебательный контур, противовес и вибратор. Просто суммировать тут, наверное, нельзя, но учитывать нужно все. Определяющей станет та часть, которая превалирует над остальными. Если существенно превалирует по накопленной энергии колебательный контур с противовесом - значит, так тому и быть. Тогда, несмотря на полноразмерность вибратора и его потенциальную высокую эффективность, такая антенна в целом будет узкополосной и станет работать, скажем так, лучше условного гвоздя. Как и у гвоздя, КПД будет определяться в основном потерями в СУ.

Такая антенна не сможет использовать свои потенциальные достоинства, заложенные в полноразмерности вибратора. Кого в этом винить? Разработчика и изготовителя, кого же еще.

[RA6FOO]

ток смещения растёкся от антенны, но от этого он не перестал выполнять свою функцию - продолжения линий тока проводимости.

.... растёкся, добежал до приемной антенны и ток проводимости
стал выполнять свою функцию - продолжение линии тока смещения.
Не, что-то не то.
Ага, цепь не замкнута, юные максвелловцы не одобрят такое.

[UA0WY]

Доброго дня!

Практическое исполнение СУ:

https://www.youtube.com/watch?v=yixgM9iCH3c

может кому и надо.

73!

[UA4NE]

Вот так и надо делать на практике. Щиплет, зато работает Протививес шикарный, прямо как в патенте Фукса - вся прилегающая электрическая сеть.

[R3MO]

По моим прикидкам, полуволновый в большинстве случаев укладывается в пределах одного десятка.

... очень тонкий провод без потерь в материале

Можно узнать, "откуда дровишки"? Или озвучить прикидки?

[Слушатель эфира]

Я так полагаю, что растёт волновое, а потери, это омическое плюс излучение. Отсюда и рост добротности при указанных условиях

[UA4NE]

Может быть, кто-нибудь из коллег снимет осциллограмму переходного процесса нарастания напряженности поля в волновой зоне согласованного ПВ диполя и выложит ее здесь для обсуждения.

- - - Добавлено - - -

Я так полагаю, что растёт волновое, а потери, это омическое плюс излучение. Отсюда и рост добротности при указанных условиях

Это все верно, но есть сомнения в порядке получающихся цифр. "В пределах десятка" - это одно. "Несколько десятков" - это другое. Для проверки наших прикидок нужен метод, результатам которого можно было бы доверять.

На полноразмерных антеннах у меня больше десяти добротность никак не получается. Да и то на идеальном проводе без потерь.

[RA6FOO]

выложит ее здесь для обсуждения.

У В.А. Котельникова поищите

[Слушатель эфира]

Михаил, Вы предлагаете осциллограф куда подключать, чтобы снять процесс нарастания Е поля?