Согласование антенны Фукса

[UA4NE]

Если правильно понимаю, то добротность антенны зависит от вида "запитки"?

Не должна зависеть, если запитка полноценная, не куцехвостая. Проблема в приближенности оценок и в обоснованности применения методик в разных конкретных случаях.

[RU3ACM]

Не должна зависеть, если запитка полноценная, не куцехвостая

У меня запитка полноценная, т.к. Фукс бесхвостый.
Поэтому, добротность антенны Фукса равна добротности полуволнового вибратора.
Сей факт является аксиомой для всех Фуксоводов и доказательства не требует.

[Захар]

Ток смещения не на концах проводника начинается, он существует везде ...

Он не существует НИГДЕ. Это математическая химера. Он не имеет физической сущности.

[UA4NE]

Он не имеет физической сущности.

Следствием этого утверждения является невозможность существования электромагнитного поля в пространстве на удалении от проводника с током, электромагнитных волн, электросвязи и нашего хобби. Не имеющее сущности не может породить сущее.

[RU3ACM]

Это математическая химера. Он не имеет физической сущности.

Но Михаил излучает и замыкает эту Химеру
(частную производную)

[Слушатель эфира]

Он не существует НИГДЕ. Это математическая химера. Он не имеет физической сущности.

Круто! Ток смещения, это всего лишь название добавочного члена, как его назвали с самого начала. Удачно или неудачно, не имеет никакого значения, можете назвать химерой, чайником, ещё чем-нибудь, от этого физика не изменится. А физика проста - изменение Е поля порождает магнитное поле, что выражено, как производная вектора Е по времени, правильней, конечно, говорить о едином электромагнитном поле, а уравнения устанавливают математическую связь между ними.
А химер много, например линии магнитного или электрического поля, чисто геометрические образы, не имеющие физической сущности и что это меняет? Полагаете, что вот так выкрикнуть своё мнение - Химера, этого достаточно? Это очень важное мнение конечно, я его обязательно учту А может отрицаете, что линии тока продолжаются линиями этого тока смещения/чайника/химеры?

[RJ3FF]

ЗЫ. Чем закончились Ваши эксперименты по скрещиванию Фукса J-поля с веревочкой UA4WI?

Не закончились . Есть 3 человека, желающие сделать такую антенну, но по разным причинам откладывающие это мероприятие. Причём у всех троих есть ( отложен) материал: провод, изоляторы. Ждём пока.

ПС Сам я бы не стал называть это экспериментом. Интриги нет никакой - всё достаточно просто.
Интрига была у Алексея, когда он делал первые верёвочки - вот уж это был эксперимент с большой буквы.

- - - Добавлено - - -

Я жду Вашей критики относительно рассмотренных выше в последние дни четырех методов оценки добротности (полуволновых дипольных) антенн.

Михаил, читать удавалось только по диагонали, так как я был в Курской области. Несколько дней несколько человек готовили новую антенну на 160. Подняли 48 м. мачту с уже закреплёнными элементами длиной 64,5 метра, предварительно растянули элементы. Сделали 8 ящиков коммутации ( по 2 В2В с разными конденсаторами, в т.ч. коаксиальными) и большой ящик с СУ. Поедем второй раз уже за неделю до теста - доделаем и растянем беверы .
Только что приехал. На днях внимательно изучу.

[UA4NE]

Еще один (пятый?) способ приближенно оценить добротность полуволнового диполя. Делаем из диполя петлевой вибратор, уменьшив диаметр провода. Для начала, например, в 2 раза. Ставим индикаторы тока в пучность (I1) и в торцовую перемычку (I2).

Q ~ I1 / I2.

Эта оценка будет слегка заниженной, т.к. "эквивалентный диаметр" вибратора из двух разнесенных проводов будет больше, чем у исходного однопроводного. Например, для ПД на 30 МГц из проводов без потерь диаметром 1 мм на расстоянии 10 см

Q ~ 589 / 135 = 4,4.

По критерию КСВ(5.8) получаем небольшой недобор:

Q ~ 30 / 9 = 3,3.

Вложение 292289

Вложение 292290

[R3MO]

Не должна зависеть, если запитка полноценная, не куцехвостая.

Это ещё что такое? Может еще скажете, что добротность зависит от подводимой мощности? Или чем же отличаются типы запиток "полноценная" и "куцехвостая"?

Еще один (пятый?) способ приближенно оценить добротность полуволнового диполя.

С чего Вы вообще решили, что добротность зависит от полосы? И с чего это полоса антенны в Вашем понимании - это полоса по уровню КСВ? Других "полос" разве не существует?

[UR4III]

Тем более, что физическая суть электричества до сих пор никому в мире не известна - и даже Вам.

Да, ну? Это зависит от того, что Вы понимаете под словом "электричество". Да, что такое электрический заряд или поле, знают только в небесной канцелярии. Но с житейской, с практической точки зрения всё давно понятно и используется практически. И физику постоянного и переменного тока знают, правда те, кто хочет знать, а не те, кто цепь переменного тока замыкает током смещения.

Вы хотя бы ссылку читали или не в коня корм?

" В пpавой части (4.37) стоит сумма токов, сцепленных с контуpом, для котоpого опpеделяется циpкуляция вектоpа Н. Что хаpактеpно для постоянных токов? Они всегда замкнуты. Поэтому, в вопpосе какой ток сцеплен с контуpом, а какой нет, недоpазумений не может возникать. Иное дело, если ток - пеpеменный. Пеpеменный ток может быть и pазомкнут. В самом деле, pассмотpим пpостую цепь пеpеменного тока, в котоpую включен конденсатоp (pис.4.16). В цепи пеpеменного тока конденсатоp не мешает пpотеканию тока.
Пластины конденсатоpа будут постоянно пеpезаpяжаться. Это означает, что в цепи возникнет колебательный ток. "

Разницу между протекает ЧЕРЕЗ конденсатор и зарядно/разрядными токами Вам понятна?

[UA4NE]

Может еще скажете, что добротность зависит от подводимой мощности?

Нет, нет и еще раз нет. Немного ранее я излагал свое мнение на этот счет и почему в куцый хвост нужно надувать энергию. Обращаю внимание - энергия надувается не в вибратор, а в куцый противовес с синдромом недостаточности. Надувать вибратор смысла нет, т.к. он полноразмерный.

===

Пятый способ вообще никак с частотной полосой не связан. Используется отношение тока в пучности к току в торцевой перемычке петлевого вибратора.

[Слушатель эфира]

Блин, уже надоедает этот сленг читать, мне тоже переходить на него? Мы не можем выбрать что накачивать, а что нет, это два звена одной цепи, в каждое попадает столько, чтобы был электромагнитный баланс.

ПС Я тоже не понимаю эти измерения КСВ и определение по ним добротности ... добротности чего? Если антенны, то антенна тут что?

[R3MO]

На какой величине КСВ нужно фиксировать "полосу пропускания" для расчета добротности по известной формуле f0/Df.

С чего Вы взяли, что эта формула применима к графику КСВ? Ссылка есть, чтоб от печки не начинать?
Вот тут, я считаю, практически всё неверно. Будем разбирать?

[Слушатель эфира]

С нормальным противовесом добротность контура получилась около 4, что меньше добротности самого вибратора и контур, скорее всего, не влияет особо на КСВ, а при уменьшении противовеса приходится повышать добротность контура, тогда полосу по КСВ начинает ограничивать уже сам контур - СУ.

[UA4NE]

ПС Я тоже не понимаю эти измерения КСВ и определение по ним добротности ... добротности чего? Если антенны, то антенна тут что?

Я тоже не понимаю все эти претензии. Я не настаиваю на КСВ нисколько. Метод по КСВ - это лишь один из тех гипотетических методов, что я ранее предлагал рассмотреть в числе прочих и сравнить по результатам. У метода по КСВ есть очевидные ограничения. Для использования этого частотного критерия антенна должна быть представлена эквивалентной моделью LC колебательного контура без всяких хитрых СУ. Обоснование, почему нужно брать КСВ 5.8 я выше приводил и просил покритиковать этот выбор. Там же я рассматривал и возможные ограничения этого метода.

Почему используется полоса по КСВ, причина только одна - эту полосу легко получить и на модели, и в реальной антенне. Если мы решим, что она не подходит - да и нехай с ней.

О точных измерениях добротности речь не идет, все предложенные методы приближенные в той или иной степени.