Противовесы для штыря

**R3BU** · 18.10.2012, 10:34

Сообщение от RW4HFN

Единственно полноценный противовес для штыря - точно такой же штырь, торчащий в противопожную сторону... Все остальное - того или иного качества суррогат-обманка...

Игорь, надо два штыря: а если один украдут?

**RW4HFN** · 18.10.2012, 10:41

Сообщение от RA3DRI

А как же уголковый вибратор?

Я-то понял, о чем речь, но наберите в поисковике... Это и есть суррогатный диполь.

Плата - уменьшение усиления и появление "паразитной" поляризационной составляющей.

Добавлено через 42 секунды

Сообщение от R3BU

а если один украдут?

**RA3DRI** · 18.10.2012, 12:04

Сообщение от RW4HFN

Это и есть суррогатный диполь.

Плата - уменьшение усиления и появление "паразитной" поляризационной составляющей.

А как же InV? Это же уголковый вибратор. А если горизонтально, то диаграмма становится направленной в сторону схождения лучей.

**RW4HFN** · 18.10.2012, 12:36

При реальных, т.е. небольших высотах подвеса и диполь и IV становятся направленными (в зенит) излучателями с рефлектором (землей).

При этом паразитная вертикальная поляризация превращается в полезную и т.д.

А в чистом виде (в космосе-))) дело выглядит именно так, как написано выше...

**R3MO** · 18.10.2012, 14:49

Сообщение от R3BU

На картинке полноценные противовесы на 160м.

Вообще-то на картинке не противовесы, а диполь. Но если источник из центра убрать, то противовес для вертикала получится отличный!!!

Сообщение от RW4HFN

Единственно полноценный противовес для штыря - точно такой же штырь, торчащий в противопожную сторону... Все остальное - того или иного качества суррогат-обманка...

Только не "полноценный", а "полуценный", т.к. половину мощности он у штыря украдет. А противовеса основное назначение - обеспечить отдачу всей мощности в вибратор.
Другими словами, если противовес антенны расположен так, что его излучение нам нравится (вертикальный диполь) то пусть себе излучает половину мощности... Но когда мы хотим работать на не очень высоко расположенный вертикал, то желательно всё сделать, чтобы бОльшая часть мощности именно в него попала. Значит надо делать противовес с минимальным входным импедансом.
Так что не надо обманывать, ни себя ни других.

**UA4HAZ** · 18.10.2012, 16:05

Не знаю, кто там у кого крадёт - вот три простеньких модели - "четвертушка", удлинённая GP с укороченными радиалами, и вертикальный диполь. Верхушки у всех примерно на одинаковой высоте, для корректности сравнения. Результаты - диаграммы у всех схожи, усиление примерно одинаковое (если сравнивать под одним и тем же углом, скажем 14 град.). Одно мне непонятно - почему у четвертушки вх. сопротивление 23 Ом? По теории должно быть около 36...

**R3BU** · 18.10.2012, 16:12

Сообщение от UA4HAZ

По теории должно быть около 36...

По теории 23, а 36 устоявшееся усредненное понятие, когда земля не очень далеко.

**RW4HFN** · 20.10.2012, 22:11

Сообщение от RU9HA

Так что не надо обманывать, ни себя ни других.

ОФФ\ Вы меня назвали обманщиком? Как насчет перехода от противовесов на личности? Просто фиксирую для истории...

Выражайтесь яснее, без выкрутасов, а то мне с намеками лень разборки устраивать после рабочего дня (точнее, трех суток)...

**R3MO** · 21.10.2012, 14:59

Сообщение от RW4HFN

Единственно полноценный противовес для штыря - точно такой же штырь, торчащий в противопожную сторону... Все остальное - того или иного качества суррогат-обманка...

Сообщение от RW4HFN

ОФФ\ Вы меня назвали обманщиком? Как насчет перехода от противовесов на личности? Просто фиксирую для истории...

Считайте, что я "отомстил" Вам за оскорбление всех противовесов, которые не штырь...

Сообщение от RW4HFN

Выражайтесь яснее, без выкрутасов...

По-моему я всё ясно в том сообщении высказал.

**RW4HFN** · 21.10.2012, 15:42

Сообщение от RU9HA

я всё ясно в том сообщении высказал

Так к нему никаких вопросов нет... Кроме последней строчки.

**RZ6FE** · 18.01.2013, 19:09

Сообщение от RW4HFN

Так к нему никаких вопросов нет

К Изюмову, например:

**R3MO** · 18.01.2013, 20:16

Сообщение от RZ6FE

К Изюмову, например:

Ничего умного-правильного он не написал.

**RZ6FE** · 18.01.2013, 20:48

Сообщение от RU9HA

Ничего умного-правильного он не написал.

Не знаком с вами был, видимо... Вот и опростоволосился. А может даже закона Ома не знал,

, вот и

А может Джек вовремя не подсказал человеку...

**RN6L** · 22.01.2013, 09:49

Сообщение от UA4HAZ

Одно мне непонятно - почему у четвертушки вх. сопротивление 23 Ом? По теории должно быть около 36...

"По теории" четвертушка стоит прямо на земле, а в Вашей модели она на высоте 5м. Если ее опустить вниз, то сопротивление возрастет и возрастет плюсовая реактивность. Укорачиваете до резонанаса и получаете четвертушку "по теории"

Кстати, обратите внимание как уменьшился угол максимального излучения...