-
30.10.2016, 16:33 #106
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,482
- Поблагодарили
- 5139
- Поблагодарил
- 6755
Александр, добрый день. К сожалению , NEC2 не может моделировать "подключение к земле", поэтому смог посмотреть только модель с противовесами. Результат сильно зависит от плотности сегментации. Для 300 сегментов на длину волны получается так:
Frequency: 3.55 MHz
Antenna environment:
FINITE GROUND. SOMMERFELD SOLUTION
RELATIVE DIELECTRIC CONST.= 13.000
CONDUCTIVITY= 5.000E-03 MHOS/METER
Source in wire N 5: Z=109.913 + j 186.364 SWR(50+j0)=8.86
Elevation angle: 20.0 deg
Max Gain: -3.73 dBi at azimuth: 10 deg, F/B: 0.08 dB
Azimuth angle: 0.0 deg
Max Gain: -3.65 dBi at elevation 24 deg
Для 40 сегментов на лямбду получается нечто чуть более похожее на результат моделирования в MMANA. Подозреваю, всё дело в коротких проводах в СУ.
Смотрел только в NEC2 for MMANA. Попозже посмотрю в более серьёзной программе. Дело в том, что NEC2 очень капризное ядро, а NEC2 for MMANA далеко не всегда предупреждает о нарушении ограничений ядра.73! Владимир, RJ3FF.
-
30.10.2016, 16:50 #107
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 71
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
Пополните свой ряд изобретений - Входной импеданс короткозамкнутой линии - тут изобрели способ повышения сопротивления излучения 1/4 вертикала...
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
30.10.2016, 16:55 #108
-
30.10.2016, 17:25 #109
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 71
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
Хоть вы и запретил мне пользоваться MMANА, я всё-таки поднял абсолютно симметричные радиалы на высоту 16 метров, т. е. сделал вертикал верхнего питания уложившись в ограничения моделировщика. Посчитал с короткими радиалами и с резонансными. Сделал сравнение с голой трубой без ПВ и ЁН... Ради такого мизерного выигрыша никто и никогда меня не заставит обвешать короткий вертикал ни короткими противовесами, ни резонансными противовесами, ни Ё-нагрузками.
Если где ошибся, поправьте.73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
30.10.2016, 17:41 #110
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 71
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
А и не надо - с вертикалом запитанным относительно реальной земли MININЕC справляется.
Спасибо. кажется, уже не актуально... Как думаете - подъём противовесов вверх (см. предыдущий пост) в рамках ограничений MMANA для низкорасположенных проводников?
Спасибо. Видимо, уже не надо, неактуально.73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
30.10.2016, 17:58 #111
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,482
- Поблагодарили
- 5139
- Поблагодарил
- 6755
Александр, но ведь, перенеся противовесы наверх, Вы разместили пучность напряжения всего в 0,2 метрах от земли. MMANA в этом случае так же не учтёт потерь в земле.
73! Владимир, RJ3FF.
-
30.10.2016, 18:01 #112
-
30.10.2016, 18:08 #113
- Регистрация
- 30.10.2016
- Адрес
- Ермаково
- Возраст
- 43
- Сообщений
- 2
- Поблагодарили
- 0
- Поблагодарил
- 0
Скажите пожалуйста, если применить в качестве мачты сосновый шест и по нему пустить
одну жилу кабеля СИП 10 квадрат ,то СИП лучше очистить от изоляции или не надо?
-
30.10.2016, 19:24 #114
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 71
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
Последний раз редактировалось RZ6FE; 30.10.2016 в 19:50.
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
30.10.2016, 19:29 #115
- Регистрация
- 16.12.2010
- Адрес
- Ставрополь
- Возраст
- 71
- Сообщений
- 8,267
- Поблагодарили
- 3050
- Поблагодарил
- 3514
Расскажите и покажите как учесть потери в земле именно в этой ситуации. На сколько поднять, метра на два, три?
И где ограничения по применению MININEC в соответствии с http://dl2kq.de/mmana/4-12.htm -?
Последний раз редактировалось RZ6FE; 30.10.2016 в 19:40.
73! Александр.
NB! https://yadi.sk/d/G0vXbC_QNo-lnw
1. https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGr
2. https://youtu.be/adNAU4EgL_c
3. https://youtu.be/ynZFj_aq4xo
-
30.10.2016, 19:43 #116
-
30.10.2016, 19:53 #117
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,482
- Поблагодарили
- 5139
- Поблагодарил
- 6755
-
30.10.2016, 20:00 #118
- Регистрация
- 05.04.2004
- Адрес
- Николаев
- Возраст
- 69
- Сообщений
- 438
- Поблагодарили
- 76
- Поблагодарил
- 122
R6CW,
некоторое время использовал 10 метровую "морковку". сначала она была приподнята в разное время на 2-3- метра. на такой же высоте были и ее родные противовесы. позже стал ставить на землю.в качестве противовесов использовал 5 метровый кусок 10 парного связного кабеля. получилось 20 противовесов от 3 до 5 метров длиной. все они были разложены на земле вокруг антенны. заметной разницы в работе замечено не
2.Вот и думается о расходе материалов, по сравнению, скажем с МЛ (тут бы просчитать надо).
3.У нас "отчаянные парни", забивали "в землю" до и свыше сотни "противовесов", но на 160м при вертикале ок.20м. (Я, до сих пор, преклоняюсь перед ними, за этот титанический труд).
-
30.10.2016, 20:09 #119
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,482
- Поблагодарили
- 5139
- Поблагодарил
- 6755
В исходном файле пришлось удалить все короткие провода и , на всякий случай сделать диаметр противовесов больше:
eu1tt.maa
На название файла внимания не обращайте , хоть там от EU1TT уже ничего не осталось.
Теперь результаты почти одинаковые при любой сегментации. Потери можно оценить
а) по отличию активной части вх импеданса с реальной и идеальной землёй.
б) сравнив, какую разницу по усилению при переходе к идеальной земле даёт NEC2, и какую даёт MININTC. В этом случае разность этих разностей и составят потери в земле.
Для той высоты кончика излучателя над землёй, что Вы задали получается так:
FINITE GROUND. SOMMERFELD SOLUTION
RELATIVE DIELECTRIC CONST.= 13.000
CONDUCTIVITY= 5.000E-03 MHOS/METER
Source in wire N 1: Z=29.215 - j 103.046 SWR(50+j0)=9.46
Elevation angle: 20.0 deg
Max Gain: -0.90 dBi at azimuth: 33 deg, F/B: 0.00 dB
Azimuth angle: 0.0 deg
Max Gain: -0.60 dBi at elevation 27 deg
***
Frequency: 3.55 MHz
Antenna environment:
PERFECT GROUND
Source in wire N 1: Z=22.984 - j 98.226 SWR(50+j0)=10.94
Elevation angle: 20.0 deg
Max Gain: 4.03 dBi at azimuth: 34 deg, F/B: 0.00 dB
Azimuth angle: 0.0 deg
Max Gain: 4.49 dBi at elevation 0 deg
***
Если поднять ещё на 2 метра, получается так:
PERFECT GROUND
Source in wire N 1: Z=21.058 - j 120.794 SWR(50+j0)=16.59
Elevation angle: 20.0 deg
Max Gain: 4.13 dBi at azimuth: 27 deg, F/B: 0.00 dB
Azimuth angle: 0.0 deg
Max Gain: 4.67 dBi at elevation 0 deg
***
Frequency: 3.55 MHz
Antenna environment:
FINITE GROUND. SOMMERFELD SOLUTION
RELATIVE DIELECTRIC CONST.= 13.000
CONDUCTIVITY= 5.000E-03 MHOS/METER
Source in wire N 1: Z=23.765 - j 124.607 SWR(50+j0)=15.58
Elevation angle: 20.0 deg
Max Gain: -0.38 dBi at azimuth: 33 deg, F/B: 0.00 dB
Azimuth angle: 0.0 deg
Max Gain: -0.15 dBi at elevation 27 deg
***Последний раз редактировалось RJ3FF; 30.10.2016 в 20:17.
73! Владимир, RJ3FF.
-
30.10.2016, 20:16 #120
- Регистрация
- 27.04.2007
- Адрес
- Гомель
- Возраст
- 38
- Сообщений
- 93
- Поблагодарили
- 13
- Поблагодарил
- 23
Да уж ... Спросил на свою голову ... Глядя на участников форума, рад что мы в сети, в реальности покалечили друг друга своими истинами.
пс. По делу, подготовил около 17 метров трубы (от 60 до 30мм) емкостные нагрузки (антенный канатик), на оттяжки DanLine 4мм. Стоять будет фактически на земли, противовесов пока не знаю сколько будет, на сколько хватит провода. Подъем назначен на пятницу.EW8RX
Социальные закладки