Антенна на НЧ диапазоны.

Сообщение от RJ3FF

Потери можно оценить
а) по отличию активной части вх импеданса с реальной и идеальной землёй.
б) сравнив, какую разницу по усилению при переходе к идеальной земле даёт NEC2, и какую даёт MININЕC. В этом случае разность этих разностей и составят потери в земле.
Для той высоты кончика излучателя над землёй, что Вы задали получается так:
FINITE GROUND. SOMMERFELD SOLUTION
RELATIVE DIELECTRIC CONST.= 13.000
CONDUCTIVITY= 5.000E-03 MHOS/METER
Source in wire N 1: Z=29.215 - j 103.046 SWR(50+j0)=9.46
Elevation angle: 20.0 deg
Max Gain: -0.90 dBi at azimuth: 33 deg, F/B: 0.00 dB
Azimuth angle: 0.0 deg
Max Gain: -0.60 dBi at elevation 27 deg
***
Frequency: 3.55 MHz
Antenna environment:
PERFECT GROUND
Source in wire N 1: Z=22.984 - j 98.226 SWR(50+j0)=10.94
Elevation angle: 20.0 deg
Max Gain: 4.03 dBi at azimuth: 34 deg, F/B: 0.00 dB
Azimuth angle: 0.0 deg
Max Gain: 4.49 dBi at elevation 0 deg

Спасибо.
1. Считаем разницу по NEC2:
4.03-(-0.9)=4.93 dB
2. Считаем разницу в MININЕC:



3. Находим разницу разниц:
4.93-3=1.93 dB - потери в земле для этой антенны ("Радиалы резонансные в 16 м от земли")

Владимир, всё верно?
Если да, то я лучше запитаю голую трубу относительно вбитого в землю кола и/или нескольких нерезонансных проволок брошенных на землю. Благо в этом деле я не одинок - http://dl2kq.de/ant/3-34.htm :
"Антенна нуждается в обычной системе резонансных радиалов. Их количество и длина зависят от положения антенны. Если она стоит на земле, то хватит нескольких проводов длиной по 5...8 м, плюс нескольких по 3...4 м (подробности о радиалах на земле - http://dl2kq.de/ant/3-33.htm).
.....
При установке на сырой земле вместо радиалов можно использовать какую-нибудь железяку (не ржавую!) вбитую в землю. Например, уголок, к которому крепится удилище".
PS
Если ТС поступится огородом ради 18-ти метровой "пушки", советую ему покрыть весь участок (60х20 м) сеткой-рабицей, желательно оцинкованной.

Сообщение от RJ3FF

Андрей, а Вы пробовали оценить длину скачка для элевации 20 градусов? Если учесть, что на 160 м практически всегда отражения происходят от слоя Е, получится, что Вы не такую уж и большую зону покрываете, излучая под т.н. высокими углами.

Довелось в кубках РФ посравнивать низкий ( 8 м от земли ) диполь с 2 эл. вертикалом. Диполь выигрывал в радиусе 400-500 км. Причём речь идёт о 80 м ( там скачем от F2 в ночное время), а не о 160.

Вопрос определения длины скачка, а соответственно выбора оптимальной высоты антенны (это для ВЧ яги) - меня давно интересует. К сожалению ни как не могу найти никаких достоверных данных на эту тему. Скорее всего плохо искал. Так что расчётами в этом направлении пока не занимался.

На практике заметил, что на 160м при А/Б сравнении 25м вертикал с двумя ЕН был "тише" на приём, чем Inverted L. Правда у вертикала ground system была K2AV FCP с неправильным трансформатором. Японцы и NA на вертикал были чище, чем на Inv L. В средней/ближней зоне особой разницы не заметил. Inverted L с вертикальной частью 8м явно проигрывает 15м (по субъективному ощущению, А/Б сравнения не было). А при увеличении до 25м ощущения двоякие - вроде как лучше, но намного ли ... Надо, наверное, действительно считать.

На 80ке картина схожая с вами. Inverted L 8m вертикальная часть против Inverted V (12 m feed point) практически всегда выигрывает. Исключения составляют немцы (не знаю почему, не спрашивайте ) - они или равны по уровню или чуть-чуть лучше на Inverted V. Совсем ближнюю зону не сравнивал пока. Может в UKDXC на этом викенде пощёлкаю.

Сообщение от R3MO

Правильно, но думаю, что и это маловато, надо чтобы максимум тока в вертикальной части вибратора был хотя бы повыше середины.

А сколько будет "вполне достаточно" по вашему мнению?

В моём последнем варианте собственный резонанс у меня был на 1.6 MHz, т.е получается около 13% удлинение. Конденсатор при этом потребовался около 600-700pF, чтобы вогнать обратно. Цифры по памяти, может где-то соврал, но суть вроде понятна. Боюсь переборщить с удлинением/укорочением и получить какой-нибудь обратный эффект эффективности

Сообщение от YL2QN

Надо, наверное, действительно считать.

И читать - т.1, стр. 158...166, Ротхаммель. И да поможет нам хорошая земля под антеннами!

Сообщение от YL2QN

А сколько будет "вполне достаточно" по вашему мнению?

Подозреваю, что достаточность - "надо чтобы максимум тока в вертикальной части вибратора был хотя бы повыше середины"- выглядит примерно так:



Ощутимого на глаз и ухо выигрыша, думаю, эта "достаточность" в случае коротких вертикалов не даёт (антенна ТС имеется в виду). А вот "строить" СУ придётся на высоте 16 метров, романтика...

Сообщение от RZ6FE

А вот "строить" СУ придётся на высоте 16 метров, романтика...

В таком варианте более "романтичным" смотрятся радиалы на такой высоте В теории такой вариант может и хорош, но на практике представляется с трудом ...

Сообщение от YL2QN

На практике заметил, что на 160м при А/Б сравнении 25м вертикал с двумя ЕН был "тише" на приём, чем Inverted L

Вопрос немного не в тему. На какую высоту целесообразно поднимать точку запитки Inv L, при условии что противовесы будут находиться на земле. Спасибо

Сообщение от RT3K

Вопрос немного не в тему. На какую высоту целесообразно поднимать точку запитки Inv L, при условии что противовесы будут находиться на земле. Спасибо

О целесообразности не скажу, но у меня это не более 70 см.

Сообщение от YL2QN

А сколько будет "вполне достаточно" по вашему мнению?

Да у Вас нормально, но можно прибавить например так:


Тут максимум тока где-то посредине вертикальной части и активная составляющая ближе к 50 Ом.

Сообщение от RT3K

Вопрос немного не в тему. На какую высоту целесообразно поднимать точку запитки Inv L, при условии что противовесы будут находиться на земле.

Очень даже в тему. Лично не экспериментировал с наземными радиалами, но в различных источниках цифра фигурирует в 50-100 см.

Добавлено.
Наверное, эффективность можно попытаться оценить по уменьшению Ra (в этом случае, уменьшения Ra будет говорить об уменьшении потерь по земле). И считать % эффективности по методике W8JI (линк давал выше).

Сообщение от YL2QN

В топике достаточно подробно описали, как работают противовесы, почему их надо делать симметричными и резонансными. Написано всё очень правильно.

Симметричными - знаю. А почему резонансными - где в топике написано? Процитируйте.

Сообщение от RZ6FE

Симметричными - знаю. А почему резонансными - где в топике написано? Процитируйте.

Да, про резонансные там не было. Но причина одна и таже - более эффективное отсечение утечек на землю. Резонансные радиалы имеют "правильное" распределение токов для подавления. Более подробно можно почитать, например, тут

Тут стоит уточнить, что резонансными могут быть только elevated radials, т.е. поднятые над землёй. Если радиалы на земле, то они по определению не могут быть резонансными. Эффективность наземной ground system определяется количеством радиалов. Их длина не так важна. Важны первые 1/8 wl, т.е. если выбирать между 16 1/4 или 32 1/8 - последнее более предпочтительно. Утверждение спорное и много "копьев сломано" в спорах на эту тему. Ровно также, как и в споре ground radials vs elevated radials. Однозначно только одно, что elevated resonance radials может быть меньше, чем ground radials для одинаковой эффективности. 4 elevated по разным оценкам от 32 до 64 ground. В последнюю цифру не сильно верю, а вот 32 вполне похоже на правду.

Можно в этой теме? Нужна схема или ссылка, антенного усилителя для BV с питанием по кабелю. В Инете, что-то не попалась. С уважением.

Сообщение от RU3OW

Можно в этой теме? Нужна схема или ссылка, антенного усилителя для BV с питанием по кабелю. В Инете, что-то не попалась. С уважением.

Попробуйте почитать и спросить в этой ветке.

Сообщение от RZ6FE

Симметричными - знаю. А почему резонансными - где в топике написано? Процитируйте.

Сообщение от YL2QN

Да, про резонансные там не было.

А вот это Вам недостаточно?

Сообщение от R3MO

Чтобы их ближнее поле не увеличивалось за счет реактивной энергии.

Надо подробнее? Реактивная энергия каждые пол-периода забегает-выбегает, забегает-выбегает... А радиалы низко...