-
05.08.2024, 20:37 #1546
- Регистрация
- 14.05.2003
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 1,201
- Поблагодарили
- 882
- Поблагодарил
- 787
Да.
Вопросы все сняты.UA0WY (ex. RA0WAD, UA0AEE, UA0WAY ), I was a member of UK0AAB, U0Y, R0HQ ), member Central Siberia - DXCLUB.
-
05.08.2024, 21:30 #1547
- Регистрация
- 06.01.2007
- Адрес
- Старощербиновская
- Сообщений
- 2,695
- Поблагодарили
- 932
- Поблагодарил
- 8598
вот уж пугатели.. :-)
1. у одного товарища в 150 кмиз Ростова между крыш 9-этажек висел горизонтально многоугольник около 160м из оцинковки 2 мм.ум на 74. у второго в 15 км от меня на земле был вертикальный треугольник с вертикальной поляризацией и 43 с 2500 на аноде. они любили собирать на 3795 перед закатом по длинному пути. на этой трассе первый проигрывал второму 1-1,5 балла.
2. в моем хозяйстве есть 30 лет назад сделанная 30 лет назад из расплетенной, уже тогда б/к 274 полевки. не уступает аналогичным, сделанным из медного провода.
3. у одного из земляков hb9cv на 20м была сварена из водопроводных труб. работала.
-
05.08.2024, 22:15 #1548
- Регистрация
- 19.04.2006
- Адрес
- Ижевск
- Возраст
- 59
- Сообщений
- 5,310
- Поблагодарили
- 3160
- Поблагодарил
- 2186
хорошо, постараюсь ответить...
возьмем вашу модель на высоте 13 м....я кстати никогда не использовал такую высоту подвеса, возьмем 60 м. Повернем модель на 20 гр вокруг Y, а затем на 45 гр вокруг Z , ведь диаграмма не меняется . Получим "веревочка ua4wi -1" ну и рассмотрим эту модель...широкополосность 300 кгц, высокая вертикальная поляризация и горизонтальная 60 Ом входное , ну это легко поправимое....
какие еще минусы и причем тут двойная цеппелин?
с уважением, АлексейПоследний раз редактировалось UA4WI; 05.08.2024 в 22:20.
...UA4WI test
-
05.08.2024, 23:55 #1549
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,782
- Поблагодарили
- 5393
- Поблагодарил
- 7106
Владимир, весь день был занят, вопроса не видел. Сейчас ложусь спать. Завтра , как высплюсь, отвечу.
П.С. Посмотрите вот эту модель:
UI5F ver 80 md.maa
Здесь нет резистора в последнем элементе ( Алексей включал его в некоторых ранних разработках для улучшения подавления задних лепестков), усиление несколько выше при практически той же длине излучающего полотна ( исключая неизлучающий ( почти :-) ) четвертьволновый шлейф) и , соответственно, "воронка" ДН чуть уже.
Полоса по согласованию так же чуть лучше .
П.П.С эта модель чисто демонстрационная, так как не адаптирована к реальным условиям подвеса ( высота, наклон ...) , но , полагаю, её достаточно, чтобы сравнить с другими антеннами.Последний раз редактировалось RJ3FF; 06.08.2024 в 00:03.
73! Владимир, RJ3FF.
-
06.08.2024, 11:01 #1550
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,782
- Поблагодарили
- 5393
- Поблагодарил
- 7106
1.Владимир, в том то и дело, что при той же длине усиление больше.
2.Одного взгляда на ДН достаточно, чтобы понять, что верёвочка - весьма неплохая приёмная антенна в отличие простого провода с огромными боковыми лепестками и неподавленным тылом.
3. Про полосу по согласованию первой и второй антенны лучше вообще промолчать. Модель говорит сама за себя.
Надеюсь я правильно понял, что вы имели ввиду под "вытянутым Цеппелином" :
RA6FOO - 80.maa
Антенна в приведённом мною вчера примере и эта имеют практически одинаковые длины излучающего полотна и условно неизлучающей линии.
Под 50 градусов к горизонту - ничего интересного.
А вот если поднять на хорошую высоту получатся 2 неплохих узких лепестка по бокам от оси под вполне приемлемыми углами отн земли.
Чтобы их увидеть в ММАНе при реальной земле, нужно повернуть верёвочку отн оси Z примерно на 50 градусов.
Алексей использует и центральную часть воронки ДН за счёт оптимального наклона отн земли. Под низкими углами при этом излучается поле в осн верт поляризации. Правда это достигается за счёт некоторого уменьшения усиления в боковых частях воронки, о которых я писал выше.Последний раз редактировалось RJ3FF; 06.08.2024 в 11:08.
73! Владимир, RJ3FF.
-
06.08.2024, 12:30 #1551
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,580
- Поблагодарили
- 1017
- Поблагодарил
- 8
Нет, это не то. Я имел ввиду то, что у Бен. Лип. на стр 285
Я его имел ввиду лишь из за того же усиления.
Проще сравнивать с обычным диполем на той же высоте
и делать выводы. Полоса 0.5 МГц на 3.6 МГц впечатляет.
И если память не изменяет, аналогов ей по полосе нет.
Остальное вечером, сегодня день насыщен до предела.http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
06.08.2024, 13:40 #1552
- Регистрация
- 19.04.2006
- Адрес
- Ижевск
- Возраст
- 59
- Сообщений
- 5,310
- Поблагодарили
- 3160
- Поблагодарил
- 2186
...для этой антенны (двойной цеппелин)
с уважением, Алексей
- - - Добавлено - - -
...и для веревочки (второй рисунок)
- - - Добавлено - - -
...лучше вот так показать (рисунок три)Последний раз редактировалось UA4WI; 06.08.2024 в 13:31.
...UA4WI test
-
06.08.2024, 15:33 #1553
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,580
- Поблагодарили
- 1017
- Поблагодарил
- 8
Оставьте вы Цепелина и его антенну, я же сказал,
его я имел ввиду лишь из за того же усиления (и длины).
Проще сравнивать с обычным диполем на той же высоте.
И даже не это меня интересовало.
Каждая антенна выбирается для чего то.Что то получить, чего то избежать.
И стоит ли то, что получили и то, что избежали, того многократного
увеличения сложности изготовления и установки. В этом смысле
разница между 0,5 диполем 40 м и веревочкой 137 м колоссальная.
Итого:
Полоса много шире, усиление на полбалла больше, но в секторах
по азимуту с углами по элевации 20...25 гр. в три раза меньше,
чем у диполя. Сложность и дороговизна установки многократно больше.
Что то надо еще учесть, чтобы каждый в своей ситуации
смог сделать выбор?Последний раз редактировалось RA6FOO; 06.08.2024 в 15:40.
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
06.08.2024, 15:57 #1554
- Регистрация
- 19.04.2006
- Адрес
- Ижевск
- Возраст
- 59
- Сообщений
- 5,310
- Поблагодарили
- 3160
- Поблагодарил
- 2186
...я каждый раз предупреждаю, по поводу возможности, высот и желания...если все это совпадает, то и антенна получается
...по поводу сложности, я всегда думал, что антенна должна быть как автомат Калашникова. Должны быть соответствующие зазоры..вобщем об этом говорили с Русланом (UA4Z) на ОЗЧР ...для меня было полной неожиданностью, что он решился и сделал... (Без моего участия)
...хотя участие в разработке принял RJ3FF и по моему RA2FA изготовитель (могу ошибаться)
Удачно получилось и меня это радует)))
да, забыл UN4Q позиция...в горах
с уважением, АлексейПоследний раз редактировалось UA4WI; 06.08.2024 в 16:05.
...UA4WI test
-
06.08.2024, 16:38 #1555
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,580
- Поблагодарили
- 1017
- Поблагодарил
- 8
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
06.08.2024, 17:21 #1556
- Регистрация
- 19.04.2006
- Адрес
- Ижевск
- Возраст
- 59
- Сообщений
- 5,310
- Поблагодарили
- 3160
- Поблагодарил
- 2186
Владимир, зато меня интересует)))
антенна должна быть повторяема...
даже без меня...)))
с уважением...UA4WI test
-
06.08.2024, 23:31 #1557
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,782
- Поблагодарили
- 5393
- Поблагодарил
- 7106
Как же всё-таки мало времени на ОЗЧР для общения ...
Решил начать свой пост с с такого вот эпиграфа. Чувствую, что желание "не быть многословным" будет не так просто реализовать
Верёвочки Руслан ( руками Алексея RN2FA) делал вот по этим моделям :
UA4Z 160 ver 4.maa
UA4Z 80 ver 6.maa
UA4Z 40 ver 9.maa
Именно по моделям для св простр, так как смоделировать его рельеф даже в первом приближении мне кажется нереальным ...
Судя по тому, что Руслан доволен результатом, смею сказать, что повторяемость у таких антенн весьма высокая.
Что касается повторяемости ... Мой "внутренний скептик" ( а как же без него ) поначалу намекал мне на то, что с повторяемостью могут быть проблемы, так как элементы , как казалось на первый взгляд, возбуждаются через ёмкость нахлёста и, что по этой причине параметры антенны ( самый важный из них - коэфф замедления вдоль полотна) будут сильно от неё зависеть.
Анализируя модель в ММАНЕ, был приятно удивлён, что эта зависимость на порядок меньше, чем я ожидал. При увеличении зазора в одном из нахлёстов вдвое (!) лишь несколько изменялись параметры ( уровень боковых и задних лепестков в основном), а антенна сохраняла практически полностью свою ДН и усиление. Приятный сюрприз, ничего не скажешь. Само собой, это не означает, что можно делать зазор какой ни попадя.
Чтобы получить действительно оптимальный ( мой внутренний скептик подсказывает: условно оптимальный ) вариант нужно кропотливо подбирать отдельно, как длины нахлёстов , так и длины свободно идущих проводов ( независимо от длин нахлёстов).
Вернусь к истории с антеннами Руслана. Увы, всё делалось в спешке. А это - ну, почти катастрофа.
Увы, Алексей ( RN2FA) поначалу упрямо не выходил на связь, сам пытался настраивать СУ, о предназначении элементов которого он не имел почти никакого представления. Успел наломать дров, что в последствии усугубило суету и спешку. Потом, наконец, мы начали общаться по вотсапу .
Когда сняли "импедансную характеристику" 6-и элементов на 80 , выяснилось, что никакими манипуляциями с настроечными элементами её привести полностью в чувства не выйдет.
Пришлось провести бессонную ночь, решая т.н. обратную задачу в ММАНе. Примитивно говоря, она сводится к тому, чтобы найти , как конкретно можно испортить антенну, чтобы характеристика стала именно такой, какая она есть. Надежд было не так много, так как такой подход ( при работе "руками", без спец алгоритмов) работает только если "косяк" был один, а не несколько. Явно вырисовывалось, что одни из элементов был гораздо длиннее , чем нужно.
Еле убедил Алексея снять антенну и всё перемерить - условия там реально адские.
Так и вышло, именно этот элемент оказался на пять ( на 5, Карл!) метров длиннее.
Пришлось переделвать.
Потом была 4 эл на 160 . Не совсем , конечно, всё в шоколаде, но вполне сносно всё совпало.
А вот 9 эл на 40 делали год ( ?) спустя, абсолютно не контактируя со мной. Как настраивали СУ - не знаю.
Но , как рассказал Руслан в спешке в Дресвищах, "что -то пошло не так" и сороковочную верёвочку пришлось снимать и перепроверять. И ... ... !!! Выяснилось, что забыли смонтировать целый элемент. Обидно то как !!! Слава Богу, заметили и справили
В итоге, тем не менее, всё норм!
Простите , если что, за длинный опус. Давно хотел написать , поделиться опытом, но не решался ...Последний раз редактировалось RJ3FF; 06.08.2024 в 23:14.
73! Владимир, RJ3FF.
-
07.08.2024, 00:40 #1558
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,580
- Поблагодарили
- 1017
- Поблагодарил
- 8
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
07.08.2024, 02:32 #1559
- Регистрация
- 29.09.2006
- Адрес
- Hong Kong, Lamma Island
- Возраст
- 62
- Сообщений
- 348
- Поблагодарили
- 298
- Поблагодарил
- 44
Уважаемые коллеги
В этой полезной теме появилась пара оппонентов которые отметились тем что поставили под сомнение надобность обсуждаемой модели.
Пишут бестолковые вопросы и нагло требуют что бы им персонально отвечали а потом еще добавляют что их ответы не интересуют.
До каких пор вы будите вестись на провокации ? Игнорируйте и не принимайте участие в ненужном обсуждении.Последний раз редактировалось VR2ZQZ; 07.08.2024 в 02:40.
-
07.08.2024, 22:50 #1560
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,782
- Поблагодарили
- 5393
- Поблагодарил
- 7106
Владимир, не так он на самом деле и страшен, как его малюют ...
Делается верёвочка элементарно.
Представьте, что Вы соединили орешковым изолятором два отрезка провода.
Но, к орешку привязали не самый конец первого провода , а оставили свободный хвостик.
Хвостик этот болтался бы на ветру, но мы его пустили параллельно следующему проводу, снизу, продев через пластиковые распорки , закреплённые предварительно на втором (верхнем) проводе. Точно так же , хвостик нужной длины оставили в конце второго провода и пустили его после орешка внизу параллельно третьему и т.д.
Чтобы не перекручивалась линия, которая идёт от точки питания, нужно обеспечить одинаковую механическую нагрузку ( натяжение) на оба провода линии. Для этого у линии в начале ( где СУ) и в конце ( где она разомкнута) делаем по треугольному "носику" ( подобно обёртке от шоколадной конфеты "Белочка" и т.п.) и растягиваем за эти носики .
У верёвочки есть несомненное преимущество, состоящее в том, что это весьма неплохая приёмная антенна.
Уровень боковых и задних лепестков весьма низок.
Но самое главное , что , если её использовать в городе ( у Андрея RV3FF 2 штуки висят с 16и-этажного дома ), она практически не видит дом и излучение всего, что в нём есть. От крыши излучающая часть отнесена аж на четверть волны за счёт неизлучающей ( почти неизлучающей) линии. А ДН, как не вывешивай, направлена "нулём" к дому , да и два тыловых лепесточка , точнее - тыловая воронка ДН, подавлена децибел так на 20.
Со слов Андрея , он на верёвочки стал слышать почти всё , что шевелится в соответствующих направлениях.
На "интервенты" и слоперы , которые он до этого как только ни развешивал , он слышал как все в городе - только самые громкие станции.
Это в модели просто стоит 33 метра по умолчанию. На самом деле антенны у Руслана висят над местностью с очень сложным рельефом. Это пригород Алма-Аты. Точки питания нескольких верёвочек расположены на трёх ( или двух?) разных осветительных (?) мачтах - без оттяжек, с лестницей внутри и с площадкой на верху. Высота мачт 22 метра, но стоят они на краю очень глубокого и широкого "оврага". Оврагом это можно назвать весьма условно : десятки метров в глубину и 200, или более метров в ширину. Дальний "берег" оврага метров на 15 ниже ближнего. Сразу за ним резкое понижение рельефа и большая долина внизу. Со слов Руслана конец последнего элемента верёвочек располагается над пропастью-оврагом в 20-30 метрах от дальнего берега.73! Владимир, RJ3FF.
Социальные закладки