2 фазированных 1/4 ГП на 80 метров

[RA1QEA]

RW6AML (RM2A), в 50-т лет пора бы знать чем отличаются вертикальные антенны от антенн типа ГП (GP - Ground Plane - переводится как заземлённое основание).

[R2AA]

Зашел в ветку, страниц много... Осмелюсь спросить.... А можно схему антенны?
О чем , вообще, речь???

[RA3GN]

Это теория, а реальная антенна из 2 штырей работать не будет, математика комплексных чисел мешает, а 4 эл. работать будут отлично.

[RJ3FF]

GP - Ground Plane - переводится как заземлённое основание).

Не так переводится

- - - Добавлено - - -

О чем , вообще, речь???

2 GP на 80, заземлённых на общий забор вдоль участка.

[RM2A]

Во вторых, я сомневаюсь, что мы сможем "общаться на одном языке", ввиду отсутствия у Вас должной теоретической базы.
Третья ( и очень важная ) причина в том, что банально нет времени строить в среде NEC2 ( MMANA тут не поможет) идеализированную модель, чтобы сравнить затем её данные с реальными ( полученными при помощи прибора, способного обеспечить должную точность) для оценки потерь.
Всё это было бы более, чем интересно, если бы не было других, в буквальном смысле, насущных задач ...
73!

Владимир, приветствую!
Аргументация отказа объяснить "на пальцах" (как студенту в институте) применяемые Вами волшебные слова про "потери" становится интересней. ))
Раньше была просто нехватка времени, теперь Вам требуется теоретическая база у пользователей критикуемых Вами антенн.
Плюньте на мою теоретическую базу )) просто расскажите - это будет интересно всем

Рассказать "про потери" можно на примере из п.134 этой темы, чтобы не строить сложную систему в NEC

Дано 1/4 ГП , точка питания 3 метра от земли в чистом поле.
4 радиала длиной 1/4.

вариант 1 - радиалы параллельно земле, входное 40 Ом.
вариант 2 - радиалы наклонены к земле, и добились входного 50 Ом.

Вопрос- сколько проигрывает в вариант 2 варианту 1 ??

устроит в любой для Вас удобоваримой единице измерения по системе Си.

Владимир, ну за два то года можно было разжевать этот пример ?))

- - - Добавлено - - -

Зашел в ветку, страниц много... Осмелюсь спросить.... А можно схему антенны?
О чем , вообще, речь???

все как в названии темы, схема в сообщении под номером 1
принцип антенны и расчетные длины фазирующих кабелей и межэлементные расстояния взято от сюда
http://dl2kq.de/ant/kniga/932.htm

Я повесил эти фазированные вертикалы в варианте 2х80 + 2х160-L
Из опыта - антенна легко повторяема, легко настраиваема
Широкополосная
Дает заметное усиление против одиночной 1\4 ГП, F\B минимум 4 балла на дальних трассах

[RJ3FF]

Дано 1/4 ГП , точка питания 3 метра от земли в чистом поле.
4 радиала длиной 1/4.

вариант 1 - радиалы параллельно земле, входное 36 Ом.
вариант 2 - радиалы наклонены к земле, и добились входного 50 Ом.

Вопрос- сколько проигрывает в баллах вариант 2 варианту 1 ??

На Ваш вопрос без моделирования в NEC2 ответить невозможно.
Могу сказать наверняка одно: баллов разницы тут не будет точно.
Будет точно меньше балла, причём заметно меньше.
Времени и желания возиться с этим вопросом нет.

Вашу антенну с забором корректно смоделировать нереально в доступных нам средах.
Надо сравнивать реальные результаты измерений с данными идеализированной модели.

Вы сделали антенну, какую смогли. Вы довольны результатом. Наслаждайтесь!

[UI4F]

Дано 1/4 ГП , точка питания 3 метра от земли в чистом поле.
4 радиала длиной 1/4.

вариант 1 - радиалы параллельно земле, входное 40 Ом.
вариант 2 - радиалы наклонены к земле, и добились входного 50 Ом.

Вопрос- сколько проигрывает в вариант 2 варианту 1 ??

Добрый день.
Входной импеданс антенны Zа увеличился за счет увеличения сопротивления потерь Rп. Сопротивление излучения Rизл не изменилось. КПДант=Rизл/(Rизл+Rп). Приняв Rизл=35 Ом, получим разницу в КПД в 17,5%

[RJ3FF]

Входной импеданс антенны Zа увеличился за счет увеличения сопротивления потерь Rп.

Сопротивление излучения тоже подросло - на копейку

- - - Добавлено - - -

Приняв Rизл=35 Ом

Вы уверены, что именно 35?
Меньше оно в этих условиях. Заметно меньше.
А вот 50 Ом Rвх таким способом получить по моему, нереально. Это при точке питания на высоте 3 метра. Если только зарыть радиалы в землю ...
Поэтому и не имею никакого желания продолжать беседу !

[UI4F]

Вы уверены, что именно 35?

В теории 35 Ом, измерить не можем.

- - - Добавлено - - -

Сопротивление излучения тоже подросло - на копейку

При равных условиях - нет

[RJ3FF]

В теории 35 Ом,

В свободном пространстве.
Над землёй гораздо меньше.

- - - Добавлено - - -

При равных условиях - нет

Радиалы то наклонили

П.С. уезжаю прямо сейчас в Липецк. Строить реальные антенны, а не схоластировать

[YL2QN]

Дано 1/4 ГП , точка питания 3 метра от земли в чистом поле.
4 радиала длиной 1/4.

вариант 1 - радиалы параллельно земле, входное 36 Ом.
вариант 2 - радиалы наклонены к земле, и добились входного 50 Ом.

Вопрос- сколько проигрывает в баллах вариант 2 варианту 1 ??

Если принять, что изменение активного сопротивления это есть потери, то 14 ом это 1.42 дб

Но как правильно говорит Владимир:

На Ваш вопрос без моделирования в NEC2 ответить невозможно.

[UI4F]

а не схоластировать

Для ясности: Zа=Rа+jX, в свою очередь Rа=Rизл+Rп.
Боюсь, Вы путаете активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл.
Всего доброго.

[RM2A]

Если принять, что изменение активного сопротивления это есть потери

Поскольку Владимир категорично не желает сообщить что есть "потери" в его трактовке, то будем мучить Вас ))

Мне непонятна категоричность утверждения Владимира , что рост входного сопротивления антенны с 1\4 вертикальным излучателем с точкой питания антенны оторванной от земли - означает рост "потерь" .

Например, классический 1\4 вертикальный излучатель с одним противовесом с точкой питания антенны оторванной от земли на 1\4 длины волны имеет входное сопротивление антенны минимум 75 Ом. Что - это тоже потери ?

[YL2QN]

Поскольку Владимир категорично не желает сообщить что есть "потери" в его трактовке, то будем мучить Вас ))

Лучше всё-таки "домучить" Владимира, так как его знания и понимание вопроса значительно превосходят мои.

Мне непонятна категоричность утверждения Владимира , что рост входного сопротивления антенны с 1\4 вертикальным излучателем с точкой питания антенны оторванной от земли - означает рост "потерь" .

На самом деле наклон радиалов к земле вызывает как рост сопротивления потерь, так и рост сопротивления излучения. Без моделирования в NEC2 (из того, что доступно нам) точно ответить на Ваш вопрос не возможно.

Например, классический 1\4 вертикальный излучатель с одним противовесом с точкой питания антенны оторванной от земли на 1\4 длины волны имеет входное сопротивление антенны минимум 75 Ом. Что - это тоже потери ?

Всё верно, так как эта антенна - разновидность диполя с "криво расположенными" элементами, а не вертикал (GP).

[RM2A]

Всё верно, так как эта антенна - разновидность диполя с "криво расположенными" элементами, а не вертикал (GP).

Вот видите, у нас диаметрально противоположные мнения.
Вы считаете "потерями" усиление в мин. 4 дБ и наклон горизонтального лепестка излучения до 13 гр.
А я считаю это идеальной одноэлементной вертикальной антенной с одним противовесом ))