Треугольник на 80 м

[RO5D]

Вывод; он не излучает в вертикальной поляризации. И слабее сигнал, в сравнении с чисто гор.пол.

Сигнал слабее потому что излучение в зенит!
А не вертикальная поляризация!

Алексей, при любом наклоне провода антенны от вертикали в нём начинает появляться составляющая горизонтальной поляризации, это и без ММАНы понятно. Кстати, на втором рисунке, ММАНа показывает токи горизонтальной поляризации, вертикальную рисует красным. Чистую вертикальную пол-цию выдаёт вертикальный диполь, чуть наклонить его и появляется горизонтальная, при 45 гр. наклоне получается смешанная. Так и в треугольнике, наклонные стороны дают смешанную пол-цию.

А Вы не думали что в равнобедренном треугольнике векторы токов горизонтальной поляризации противоположны друг другу и взаимно компенсируются?
Риунок диаграммы направленности видели?
Вертикальная поляризация 0 дБ.
Горизонтальная -20 дБ.
Какие ещё нужны примеры?

Когда Вы наконец забудете про свою ММАНу и начнете измерять свои антенны на практике.

Да никогда!

Вы сможете измерить поле антенны на высоте 100 м от уровня земли?
А на уровне земли Ваши измерения и копейки не стоят!
Антенна в землю не излучает!

Ну почему Вы такой недоверчивый?

А Вы почему такой упрямый?
Я проверяю в эфире!
И если я вижу разницу по одним и тем же скиммерам и маякам мне не надо бегать по земле с приборами.
Сейчас 21 век Ммана рулит, WEBSDR и скиммеры!

Вот за все время работы в интернете, я всегда размещал доказательства того, что я пишу

Я Вам два раза уже доказывал в картинках, а Вы не верите?

[УА4ЦДТ]

UA4CDT Вы ..........

Валерий, удалите вот это сюсюканье. И вообще, чтобы с Вами нормально общались, - "вбейте себе в мозг" (с), что здесь нормальные люди и общаться с ними надо нормально. Засуньте свою поучительную и оценочную манеру по-дальше.

А Вы не думали что в равнобедренном треугольнике векторы токов горизонтальной поляризации противоположны друг другу и взаимно компенсируются?

У меня висит равнобедренный треугольник на 80м уже около 20 лет и работает с горизонтальной поляризацией

[UA0SNM]

Вы сможете измерить поле антенны на высоте 100 м от уровня земли?
А на уровне земли Ваши измерения и копейки не стоят!
Антенна в землю не излучает!

Вот как? А я и не знал, когда учился на радиофизика. И когда работал на военном полигоне, там инженеры тоже этого не знали и по своей глупости делали такие же измерения.

А я Вам неоднократно советовал изучить, как же на самом деле излучает антенна и как ее можно измерять. И наоборот, все измерения менее или более чем на 10 лямбд, считаются не корректными. Не путайте изучения прохождения и другие измерения на высотах и на дальних трассах.

Все таки изучите способы излучения векторов от Ваших антенн, но вдумчиво.

ММАНА, это тоже разновидность мании. Если ей больше верят, нежели практическим измерениям. Да и как же тогда люди сто лет назад (не зная ММАНА), производили все эти расчеты, что и ввели потом в ММАНУ, я же это уже писал чуть раньше.

[RX4CD]

Вы то все предполагаете и смотрите на ММАНА , а я это делал конструктивно и проверял приборами,

Никогда не пользовался "маманей" потому что не умею. Самый лучший прибор, это эфир. Сделал - проверил.

[UA0SNM]

Самый лучший прибор, это эфир.

В эфире присутствует атмосферное усиление и это не может дать правильного измерения работы антенны. Только на расстоянии в 10 лямбд для каждого диапазона.

80м, это расстояние 800метров, 40м, это 400метров, 20м(диапазон) 200м и так далее

Потому, что на этом расстоянии уже сформировалась Д.Н. и не влияют вихревые векторные отражения, которые присутствуют в непосредственной близости у антенны. А на большем расстоянии, начинают влиять отражение этих же векторов от других объектах и самой же Земли(под углом).

[RO5D]

Не путайте изучения прохождения и другие измерения на высотах и на дальних трассах.

Я ничего не путаю.
Повесил антенну знаю азимуты её диаграммы и проверяю как меня слышно.

Немного ОФФ.
В последнем случае 10 элементный коллинеар на 10 м.
Был сделан на АРРЛ 10м.
Работа на 10 Вт уровни приема в СА и ЮА 55-57
На 100 Вт 59.
А то что на земле я бы измерил мне пофиг!
У меня антенна на высоте 18 этажей, угол излучения 3 градуса!

Так что мучайтесь дальше со своим треугольником делайте хоть какую поляризацию только не пишите ерунды.

когда работал на военном полигоне, там инженеры тоже этого не знали и по своей глупости делали такие же измерения.

Измерения измерениям рознь.
Мне не интересно какое поле в 10 или 100 лямбдах.
Мне интересны другие континенты.
WEBSDR и скиммеры мне дают этот результат.

Все таки изучите способы излучения векторов от Ваших антенн, но вдумчиво.

Способы излучения векторов изучайте сами!
Я лучше в эфире поработаю, на работающих антеннах, спроектированных в Ммане!

Добавлено через 4 минуты

В эфире присутствует атмосферное усиление и это не может дать правильного измерения работы антенны.

Очередная Нобелевка?

Потому, что на этом расстоянии уже сформировалась Д.Н. и не влияют вихревые векторные отражения, которые присутствуют в непосредственной близости у антенны. А на большем расстоянии, начинают влиять отражение этих же векторов от других объектах и самой же Земли(под углом)

А на 10 лямбдах отражения от земли нет по Вашей теории?

[UA0SNM]

Никогда не пользовался "маманей" потому что не умею. Самый лучший прибор, это эфир. Сделал - проверил.

Когда то в далекие 70е, собрал антенну G4ZU и начал проверять ее в эфире. В Ротхаммели было написано, что она имеет усиления больше на 0,5дб чем два квадрата. Она так мне понравилась, что первое время не делал ее измерений на 10 лямбд. (хотя у меня тогда стояли два квадрата), но вот когда измерил, то был в шоке.


Усиление то у нее всего 4дб (у квадратов 6дб) и потом сравнивая их (переключая по очереди) убедился, как сильно она проигрывает квадратам.

После этого, я ни одну антенну не пускал в эксплуатацию, не проверив, как это рекомендуется в радиофизике.

Добавлено через 8 минут

Очередная Нобелевка?

Да, если бы я этого не читал в своих учебниках, а придумал сам бы, то Вы правы, наверное дали бы мне эту премию.

И это оказывается для Вас новость, а Вы все еще рекомендуете мне читать мат часть.

Если бы не было этого усиления, то ни кто бы и не делал восьми элементные антенны.

Я чуть раньше писал их параметры, напомню; 4эл. 9дб, 5 эл. 10дб, 6эл 11дб, 8 эл. 12-12,5дб.

И зачем только их тогда делают, ведь 2дб даже на слух не определишь, это Вы всегда делаете открытие, правда только для себя.

И все удивляетесь таким простым истинам.

[RO5D]

Усиление то у нее всего 4дб (у квадратов 6дб) и потом сравнивая их (переключая по очереди) убедился, как сильно она проигрывает квадратам.

А Ммана как раз бы это и не потвердила бы!
Усиление и клетки и квадратов одинаковое!
И не надо было бы делать клетку и проверять.
И ещё самое главное всё в антенне зависит от того как её сделали.
По этому сравнивать антенны надо в одинаковых условиях.

Добавлено через 3 минуты

Я чуть раньше писал их параметры, напомню; 4эл. 9дб, 5 эл. 10дб, 6эл 11дб, 8 эл. 12-12,5дб.

Усиливает не "атмосферное усиление", а количесвто элементов!

И все удивляетесь таким простым истинам.

От Ваших открытий скоро удивляться перестану.

""Когда Вы говорите впечатление такое что Вы бредите!"" (С)

[UA0SNM]

Усиление и клетки и квадратов одинаковое!

Это Ваша ММАНА показала? А на практике и по теории у неё не может быть усиление больше 4дб, а у квадратов всеми признано усиление в 6дб.

В чем подвох Вашего измерения?

[UA4HAZ]

была идея натянуть между 9-этажками, но провода интернетчиков все опутали.

Хорошая идея, Владимир, не отказывайтесь от неё. По идее, "провода интернетчиков" не должны так уж сильно исказить диаграмму, тем более вертикальной поляризации. Ну разве что придётся периметр подобрать по минимуму КСВ. Зато на 160 м это будет что-то вроде пушки. Когда я жил в 9-этажке, то пытался сделать такую же на 80 м, но сдуру сделал полотно из медного канатика - не успел даже кабель подключить, как полотно срезали подчистую...Абидно, понимаешь... Высота 9-этажки не 32 м, поэтому, как я понимаю, предполагается установить мачты на крышах примерно 4-5 м высотой?

[UA0SNM]

Усиление и клетки и квадратов одинаковое!

Это Ваша ММАНА показала? У клетки и теоретически и практически усиление не может быть больше 4дб, а у квадратов 6дб (всеми признано)

В чем подвох Вашего измерения?

[RZ3DY]

[quote=UA0SNM;665205]Когда то в далекие 70е, собрал антенну G4ZU и начал проверять ее в эфире. В Ротхаммели было написано, что она имеет усиления больше на 0,5дб чем два квадрата. Она так мне понравилась, что первое время не делал ее измерений на 10 лямбд. (хотя у меня тогда стояли два квадрата), но вот когда измерил, то был в шоке.[/quot Очень интересно..Значит антенна очень понравилась / хотя 2 квадрата рядом были и Вы их почему то не сравнивали между собой/ Но сразу после измерений-ШОК..И сразу антенна перестала нравиться..А элементарное сравнение / без измерений/ 2х антенн в одном и том же направлении сделать не догадались??? Ну ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ ЛОГИКА в Ваших рассуждениях.. Я не собираюсь никого поучать-хотя чему то и меня когда то учили по теории Антенн и распространению радиоволн- но практическое применение различных антенн всегда логичнее и правильнее чем теоретические измышления но без практики..Для меня лично критерий истины -это практика..Если антенна работает хорошо и мне на нее отвечают--пусть она будет теоретически не правильной...Вот как то так я мыслю--и на истину в последней инстанции НЕ претендую..С уважением Геннадий.

[UA0SNM]

А Ммана как раз бы это и не потвердила бы!

Я разместил чуть раньше свою антенну (ее чертеж) рассчитайте мне ее и напишите какое у нее сопротивление и усиление.

Два квадрата, в которых излучают внутренние треугольники. Рад проверить Вашу ММАНУ

Добавлено через 4 минуты

Если антенна работает хорошо и мне на нее отвечают--пусть она будет теоретически не правильной...Вот как то так я мыслю--и на истину в последней инстанции НЕ претендую..С уважением Геннадий.

Так бы и я думал, но сравнив ее с квадратами (клетку); на квадраты принимали 9 баллов, на клетку на 5 баллов. Вот после этого я думаю, что каждый задумается, а стоит ли не обращать на такие мелочи.

[RZ3DY]

Так бы и я думал, но сравнив ее с квадратами (клетку); на квадраты принимали 9 баллов, на клетку на 5 баллов. Вот после этого я думаю, что каждый задумается, а стоит ли не обращать на такие мелочи.

Ну так Вы же ЭТО заметили только после измерений ==на 10лямбда== а до измерений не было разве это заметно?? Ведь разница по Вашим словам аж в целых 4 балла=24 дб..Это ж сумасшедшие цифры..

[RO5D]

Это Ваша ММАНА показала? У клетки и теоретически и практически усиление не может быть больше 4дб, а у квадратов 6дб

Не моя, но Ммана!
Клетка это теже два квадрата!
То же и усиление 6 дБ!
Диаграмма только хуже.
А Вы опять непроверенные данные (4 дБ) с потолка взяли?

В чем подвох Вашего измерения?

У меня нет подвоха в РАСЧЁТЕ!
Подвох у Вас!
Вы может не настроили клетку, или высота разная была..... не знаю это Ваша проблема.
Вы неправильно сравнили.