Треугольник на 80 м

[RO5D]

Боюсь больше писать, пропадают сообщения.

Вы просто не пишите.
Боятся не надо.
Сообщения как фотоны у Максвела толи излучаются толи исчезают.

Добавлено через 3 минуты

Опять ветку превратили чёрт знает во что

А началось всё с диполя.......
Обычный диполь вызывает столько споров........

мне тут уже не интересно

А мне интересно когда UA0SNM поймёт свои заблуждения.
Даже две картинки прикрепил, одну с диполем другую с V-образной.
Всё равно не верит, наверное не понимает где в Ммане усиление показывается.

[RD9CX]

Всё равно не верит, наверное не понимает где в Ммане усиление показывается.

Вот потому и неинтересно...
и что характерно! я не задавал ни каких вопросов просто взял цитату RV3MP как наиболее подходящую к моему посту. А вдруг некий процент читающий сию ветку, знают про эту кнопку в ММАНЕ (параметры) но затрудняются... что именно и на какие величины там менять. Поделился. А вместо этого мне "экзаменационный билет" в зубы... за что!?! что я Вам плохого сделал ?
to:UA0SNM ...лучше не отвечать на этот пост. Это так, впечатления вслух.
73!

Добавлено через 8 минут

Так и напиши , как она влияет. Земля.

напишу с сарказмом... коротко и понятно: Хорошая земля положительно влияет на антенну. и вообще, всё хорошее что нас окружает - на всё и на всех положительно влияет.
73!

[R6CW]

Вот, вот и я об этом же. Когда человек приобрел калькулятор, то всегда стал формулу сокращенного прибавления проверять на нем. Напомню, что формула сокращенного прибавления, это таблица УМНОЖЕНИЯ.

Как нужно себя не уважать, что бы наклонный луч, квадраты, треугольники и вертикалы рассчитывать на ММАНЕ. И уверен, что ни один конструктор, который на ней рассчитал антенну, не проверил ее. Пока такого не встречал.

Все почему то проверяют свои антенны работой в эфире. Но у меня друг в 70х на приемнике ТПС-58 с антенной IV, получил кандидата.Выполнил дипломы разных стран, значит эта антенна самая лучшая.

уважаемый UA0SNМ, а Вам лично приходилось на практике сравнивать работу треугольника и квадрата? был когда то форум HZ. там как раз бились теоретики, а тут просят практической помощи. не подозревая о вышесказанном использую треугольники много лет. сработано более 260 стран на 100 ватт. не жалуюсь. работают треугольники :-) ничего личного.

[UA4WI]

Уже ни один год и где только не говорил, эл. маг. волна не бурит Землю и ей наплевать какой грунт в Земле. Это устаревшие познания. А причина данного место совсем в другом.

http://images.km.ru/education/refera.../65141~007.jpg

..согласен, процесс бурения эт другое...
..но , геологический разрез сильно влияет на получаемый на поверхности сигнал

извиняюсь за оффтоп

[UA0SNM]

уважаемый UA0SNМ, а Вам лично приходилось на практике сравнивать работу треугольника и квадрата? был когда то форум HZ. там как раз бились теоретики, а тут просят практической помощи. не подозревая о вышесказанном использую треугольники много лет. сработано более 260 стран на 100 ватт. не жалуюсь. работают треугольники :-) ничего личного.

Приятно читать сообщение, где идет обсуждение , а не опровержение.

Да, многие всю жизнь используют треугольник и я не против этого, я против неправильного, его использования. Каждая антенна (один и тот же вариант) может иметь разное КПД, вот и надо узнать об антенне все, что бы ее использовать с большей отдачей.

Я же писал, что можно иметь одну и туже антенну и у нее может быть КПД всего 40%, но поработав над ней, можно получить 80% и даже 90-95% . Мне очень жаль, что многие, общаясь со мной, стремятся опровергать, нежели разобраться в том, что я хотел сказать.

Добавлено через 19 минут

уважаемый UA0SNМ, а Вам лично приходилось на практике сравнивать работу треугольника и квадрата? был когда то форум HZ. там как раз бились теоретики, а тут просят практической помощи. не подозревая о вышесказанном использую треугольники много лет. сработано более 260 стран на 100 ватт. не жалуюсь. работают треугольники :-) ничего личного.

Да, я много лет (почти 40) занимался разработкой и изучением антенн и это делал не для того, что бы просто на них работать, а узнать истинную картину ее работы.

Почти все известные антенны собирал и производил измерения или с диполем или с эталонной антенной. Проводил (на Ваш взгляд) вообще может не нужные испытания, но это и помогло мне понять, что иногда мелочь(на Ваш взгляд) делала антенну с очень хорошими параметрами или наоборот, резко ухудшало ее работу.

Много лет разговаривал с одним радиолюбителем и он всю свою жизнь работал на дельте. Но в прошлом году он поддался на мои рассказы о разнице в антенне и сделал два квадрата и когда в очередной раз встретились, он с такой радостью продемонстрировал работу и дельты и квадратов и не мог поверить, что может быть такая разница. (как раз в то время было не очень то хорошее прохождение)

Если я его принимал на квадраты в 9 баллов, то на дельту всего 4 балла. (и это ему говорили все в тот день)

И он сам это выдел на прием. Скажете зачем сравнивать эти антенны, но если бы он еще к своей дельте отнесся с большим УВАЖЕНИЕМ, то разница могла быть немного другой (и особенно на прием)

Вот в этой теме и хотели люди разобраться, что же нужно сделать с треугольником, что бы он мог иметь максимальные параметры. В чем я и хотел помочь. Но потратил столько времени на не нужные доказательства второстепенных вопросов.

И еще, что то вчера начал глючить интернет, отправлял письма, а он их сбрасывал куда то. Вот сегодня все пока в порядке.

Добавлено через 17 минут
R6CW, Вы спрашивали, изучал ли я разницу двух антенн, треугольник и квадрат.

Да, и их в первую очередь. Антенна имеет несколько важных особенностей; усиление (может зависеть от неправильного подхода к ней), КПД (очень важный параметр и разница иногда от 30% до 90%) и один из самых главных аспектов, это правильно формировать его излучаемые векторы. Его неправильность ставит на нет, все остальные параметры.

И это особенно заметно именно на треугольнике. Потому, что рамочные антенны такого типа сильно влияют на свою поляризацию. Я специально делал квадраты, в которых мог плавно менять поляризацию и вот тут это проявлялось (в худшую сторону) очень заметно.

А треугольник, как раз и страдает этим ЗАБОЛЕВАНИЕМ. Ведь классический вариант его имеет излучаемый вектор с горизонтальной поляризацией и второй (верхний) вектор согнут под 90 градусов и это не горизонтальная и не вертикальная поляризация. Что и ухудшает его работу, по отношению к квадрату.

Добавлено через 15 минут
Пишу специально маленькими отрывками, боюсь, что опять интернет начнет глючить.

Поясню, почему я делаю большой акцент на поляризацию. Многие заблуждаются и думают, что она (Пол.) меняется в пространстве, нет она постоянна и не изменяет своей ориентации. Но на прохождение вертикальной поляризации, много ухудшающих факторов.

Собрав два квадрата с быстрой сменой поляризации, я пол года проводил измерения работой в эфире. И 98% горизонтальная поляризация выигрывала и значительно (в 3 балла, в 5 баллов и иногда в 6 баллов) и это не смотря на то, что антенны были у корреспондентов и вертикальные и горизонтальные. И только в 2х% вертикальная была равной или выигрывала с небольшим разрывом. И при том, что шумы возрастали на два балла у вертикальной и всегда, без исключения.

Поэтому и нужно, к этому относится серьезно. Не спешите употреблять слово БРЕД, попробуйте разобраться в этом конструктивно, в диалоге.

Добавлено через 9 минут
Скажу коротко о вертикальной поляризации.

Всем Вам известно, что эл. маг. волна отражается в слоях атмосферы, но вот отражают ее электроны (после ионизации) которые имеют определенное количество на один куб. метр. и конечно подлетев к этим слоям, горизонтальный вектор в большей степени отразится и сохранит больше фотонов в эл. маг. волне, нежели с вертикальной поляризацией и конечно вертикальная эл. маг. волна больше потеряет этих фотонов и они в большей степени произведут излучение в космос.

Это коротко. Об этом можно сказать гораздо больше.

[UA0SNM]

http://forum.qrz.ru/images/attach/djvu.gif

Вот одно из подтверждений, влияния на КПД , если к этому отнестись серьезно.

[UA0SNM]

http://forum.qrz.ru/images/attach/djvu.gif

Вот еще одно подтверждение, для серьезного отношения к КПД.

[UA4HAZ]

... можно иметь одну и туже антенну и у нее может быть КПД всего 40%, но поработав над ней, можно получить 80% и даже 90-95% . Мне очень жаль, что многие, общаясь со мной, стремятся опровергать, нежели разобраться в том, что я хотел сказать.

Как можно опровергать то, чего нет? Приведите конкретный пример антенны, имеющей КПД=40%, и что нужно с ней сделать, чтобы повысить КПД до 80%, тогда будет предмет для обсуждения.
А пока мы видим огульное опровержение вертикальной поляризации, основанное на одном-единственном примере, и то не достаточно подробно описанном (диапазон, высота подвеса, способ питания/согласования...). Например, А. Барский, проводя аналогичные испытания на диапазоне 7 МГц, получил прямо противоположные результаты. Так что не вижу оснований для столь смелых обобщений.
Прошу Ваш пример, а мы обсудим его.

[RO5D]

Но в прошлом году он поддался на мои рассказы о разнице в антенне и сделал два квадрата и когда в очередной раз встретились, он с такой радостью продемонстрировал работу и дельты и квадратов и не мог поверить, что может быть такая разница. (как раз в то время было не очень то хорошее прохождение)
Если я его принимал на квадраты в 9 баллов, то на дельту всего 4 балла

Я так и думал!
Ничего тупее и придумать сложно.
Сравнивать ДВА квадрата и дельту???
Я Вам так скажу ДВЕ дельты будут давать тот же эффект что и ДВА квадрата.
Около 3дБ, в зависимости от высоты от уровня земли.
А 5 баллов это не заслуга двух квадратов, а проблема дельты.

Разница в поляризации описана:
http://dl2kq.de/ant/kniga/435.htm

Добавлено через 5 минут

Собрав два квадрата с быстрой сменой поляризации, я пол года проводил измерения работой в эфире. И 98% горизонтальная поляризация выигрывала и значительно (в 3 балла, в 5 баллов и иногда в 6 баллов) и это не смотря на то, что антенны были у корреспондентов и вертикальные и горизонтальные. И только в 2х% вертикальная была равной или выигрывала с небольшим разрывом. И при том, что шумы возрастали на два балла у вертикальной и всегда, без исключения.

Вы опять не правы.
У антенны с вертикальной поляризацией усиление меньше, чем у такой же антенны с горизонтальной.
И тут опять Ммана это покажет.

[UA0SNM]

Вы опять не правы.
У антенны с вертикальной поляризацией усиление меньше, чем у такой же антенны с горизонтальной.
И тут опять Ммана это покажет.

Поляризация не влияет на усиление антенны (если Вы измеряете усиление на 10 лямбд), а вот если на работе в эфире, то да.

Добавлено через 8 минут

Я так и думал!
Ничего тупее и придумать сложно.
Сравнивать ДВА квадрата и дельту???
Я Вам так скажу ДВЕ дельты будут давать тот же эффект что и ДВА квадрата.
Около 3дБ, в зависимости от высоты от уровня земли.
А 5 баллов это не заслуга двух квадратов, а проблема дельты.

Вы не внимательно читали мое сообщение, там я не сравнивал антенны, а говорил, что разница была бы меньше, отнесись к треугольнику более творчески.

Добавлено через 5 минут

Как можно опровергать то, чего нет? Приведите конкретный пример антенны, имеющей КПД=40%, и что нужно с ней сделать, чтобы повысить КПД до 80%, тогда будет предмет для обсуждения.
А пока мы видим огульное опровержение вертикальной поляризации, основанное на одном-единственном примере, и то не достаточно подробно описанном (диапазон, высота подвеса, способ питания/согласования...). Например, А. Барский, проводя аналогичные испытания на диапазоне 7 МГц, получил прямо противоположные результаты. Так что не вижу оснований для столь смелых обобщений.
Прошу Ваш пример, а мы обсудим его.
__________________

Я как раз и искал в книгах об этом, но пока нашел только то, что разместил на этой теме. (сильно много книг у меня и точно не помню, что в какой.

А там было написано, что если вертикалу добавить емкостную нагрузку, то КПД увеличится на 30-50%

Или горизонтальную антенну наклонить под 45 градусов, то так же возрастет КПД на 30-50%.

Буду искать дальше , как найду сразу размещу, там еще много о таком повышении КПД. Книги то очень толстые по 500страниц.

Добавлено через 1 минуту
Но кроме книжных прочтений, я сам эти измерения делал, раньше тоже был недоверчивый, вот и проверял, все ли соответствует написанному.

Добавлено через 4 минуты
Но я не огульно охаиваю вертикальную поляризацию, просто это подтверждает и практика. Все телецентры (98%) применяют именно горизонтальную и куда было бы проще вертикальную использовать. (круговая диаграмма) И антенны проще делать, но все равно применяют горизонтальную, потому, что ее дальнобойность больше, в свете ранее мной сказанного.

Добавлено через 4 минуты
А эксперимент по сравнению обоих поляризаций нужно производить только на однотипных антеннах, что я и делал.

Один и тот же квадрат, мог мгновенно изменять поляризацию, а проводить исследование на двух антеннах, некорректно. Потому, что каждая (разная) антенна могла иметь что то лучше чем другая.(там много на это причин)

Добавлено через 9 минут
И все таки (много говорят о влияние состава Земли) скажите мне, как и каким образом может состав Земли повлиять на работу антенн?

Но перед этим вдумайтесь, а как происходит излучение Вашей антенны. И если это правильно поймете, то удивитесь, почему Вы так долго верили в такую глупость.

А я чуть позднее расскажу, как же на самом деле происходит излучение эл. маг. волны от Вашей антенны.

[RD9CX]

Один и тот же квадрат, мог мгновенно изменять поляризацию, а проводить исследование на двух антеннах, некорректно. Потому, что каждая (разная) антенна могла иметь что то лучше чем другая.(там много на это причин)

Валерий, опишите в краце как Вы меняли поляризацию в квадрате ????
думаю найдём причину такой разницы в проигрыше (у Вас) вертикальной поляризации.
з.ы. хорошо что ветка вернулась в спокойное русло

[UA0SNM]

Валерий, опишите в краце как Вы меняли поляризацию в квадрате ????
думаю найдём причину такой разницы в проигрыше (у Вас) вертикальной поляризации.
з.ы. хорошо что ветка вернулась в спокойное русло

Я изготовил квадраты (два элемента) у которых питание приходило одновременно как в горизонтальную , так и в вертикальную плоскость. (сейчас размещу ее схему)

И поэтому возле трансивера было два кабеля, одной и той же антенны и поэтому она имела одни и те же параметры, то есть излучала одна антенна но с разной поляризацией.

[ES1BA]

Или горизонтальную антенну наклонить под 45 градусов, то так же возрастет КПД на 30-50%.

Следуя вашей логике... или горизонтальную антенну наклонить под 90 градусов, то так же возрастет КПД на 60-100%

[UA0SNM]

http://forum.qrz.ru/images/attach/jpg.gif

Вот ее схема.

[UA0SNM]

Нет, если ее повернуть (наклонить) на 90гр, этого не произойдет.

КПД любой антенны имеет определенные законы. Так же относится и GP и рамочные антенны и так далее. Вот этим законам и нужно следовать.