Зато какая хорошая антенна получится, прямо мечта! (......)
Вид для печати
Зато какая хорошая антенна получится, прямо мечта! (......)
Ай яй яй, нехорошо обрезать чужие цитаты для извращения чужого текста. Очень нехорошо.
Цитата:
Сообщение от R4PDP
что то изменилось?Цитата:
Сообщение от UA4NE
Хотите сказать - действительно проще сразу намотать спираль из нихрома на изолятор — будет и антенна, и обогреватель, и философский камень, превращающий ватты передатчика в чувство глубокого морального удовлетворения?
Вчерашний намек в виде удаления постов, похоже, не все поняли? :)
Намекну прям грубо: Задрали вы своим троллингом, флудом, и провокациями!
Так понятнее?
Выводы делайте сами.
Кто выводов не сделает - тому дам время на все рождественские каникулы :)
То, что называют здесь добротностью антенны,
это длительность переходного периода.
Длительность переходного периода в диполе длиной менее 1 лямбда
c источником в центре, 20 наносекунд на каждый 1 метр длины диполя
и не зависит от частоты. "Резонансы" и "добротности" здесь отдыхают.
Длительность переходного периода зависит не от длины диполя в лямбдах,
а зависит от его физической длины, от времени пробега тока до конца диполя.
Если уж хотите искать аналогии, то не в бассейне с мутной водой,
а в длинной линии с потерями, эквивалентными потерям антенны
в материале + на излучение.
Удачи.
Коллега, вот теперь (благодаря модератору) наш разговор вышел на правильный, фундаментальный уровень. Вы абсолютно правы: для антенн, соизмеримых с длиной волны, корректная модель — это не сосредоточенный колебательный контур, а длинная линия с распределёнными параметрами.
Вряд ли "вышел на правильный ..."
И не выйдет никогда, я это уже не раз говорил, однако ...
Так что продолжайте в прежнем духе, у вас иного выбора нет.
Удачи.
Понимаю вашу усталость, Владимир Ильич. Четыре раза повторить — это действительно исчерпывающий аргумент. Вы указали на фундамент — модель длинной линии. Я признал правоту и уточнил формулу. Если на этом ваш вклад в дискуссию исчерпан — что же, спасибо. Фундамент заложен. Теперь каждый волен строить на нём ту теорию, которая ему ближе: кто-то будет считать добротность бассейна, кто-то — затухание в линии.
Кстати, модель «бассейна с щелью» подходит для наглядного описания энергетических процессов и соотношений в любом резонаторе и в любой колебательной системе (маятник, колебательный контур, настроенный отрезок линии или волновода, резонансная антенна, лазер и т.д.)
То есть, везде, где работает закон сохранения энергии. А он работает везде и не знает исключений. Всегда и всюду количество поступившей энергии в систему равно количеству израсходованной энергии плюс изменение количества запасенной энергии в системе (с правильным знаком).
Истину глаголишь земляк! Я сам родом из Вятских полян )
К сожалению, вы не видите принципиальной разницыЦитата:
Сообщение от UA4NE
между замкнутой колебательной системой,
и источником излучения в бесконечное пространство.
Отсюда тянется ваш бесконечный шлейф ошибок и заблуждений.
Так, я понял, вы хотите сказать что:
Замкнутая колебательная система (маятник, LC-контур, резонатор): Энергия осциллирует внутри, потери (на трение, сопротивление) — паразитны, нежелательны. Цель — минимизировать потери для высокой добротности. Модель бассейна (где «щель» — это паразитные потери) — здесь вполне уместна.
Источник излучения в открытое пространство (антенна): Энергия целенаправленно уходит вовне. «Потери на излучение» — это не паразитные потери, а полезная работа системы. Цель — максимизировать этот канал рассеяния, согласовав систему с пространством. Модель бассейна, где «щель» — это нежелательная утечка, здесь принципиально не нужна, так как полезный выход представлен как дефект.
Выходит же на правильный, фундаментальный уровень, а вы не верили.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Спасибо, но мне переводчик того, что я сказал в ваши рассуждалки не требуется.Цитата:
Сообщение от R4PDP
В следующий раз вместо этого спросите, что непонятно в сказанном мной.
Владимир Ильич, только вывели на "на правильный и фундаментальный уровень" а вы опять троллить пытаетесь. Не хорошо поступаете. Ну смотрите сами. Но модератор то не дремлет.